РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 24 марта 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-224/10 дело по иску
АК «Сберегательный банк Российской Федерации» к Гузик Т.В., Гузик О.О. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
...........г. АК «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ обратился в суд с иском к ответчикам Гузик Т.В., Гузик О.О. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.
...........г. между истцом и ответчиком Гузик Т.В. был заключён кредитный договор №..... о предоставлении денежных средств в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды на срок по ...........г. под 18% годовых, а Гузик Т.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. ...........г. Гузик Т.В. произведена выдача кредита. Сумма выдачи составила 150 000 рублей. Договор №..... от ...........г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Обязательства Гузик Т.В. по кредитному договору №..... от ...........г. обеспечены договором поручительства №..... от ...........г. заключенным между Банком и ответчиком Гузик О.О. В течение действия кредитного договора ответчик Гузик Т.В. произвела 13 гашений кредита, последнее из которых было ...........г. Дальнейшее гашение кредита не производилось, тем самым Гузик Т.В. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора. После образования просроченной задолженности, ответчикам неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, и они предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. ...........г. Банком вся задолженность по основному долгу была вынесена на просроченную, при этом приостановив начисление процентов по кредиту. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Гузик Т.В. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на ...........г.. составляет 141 144 руб. 72 коп.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 141 144 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4022 руб.90 коп.
В судебном заседании представитель истца Котова Т.В., действующая по доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гузик Т.В., Гузик О.О. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток, в суд не явились. Однако, представили заявления, в которых исковые требования признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие и приобщить указанные заявления к материалам дела, заявления приняты судом.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Гузик Т.В., Гузик О.О.
Выслушав представителя истца Котову Т.В., изучив представленные материалы дела, учитывая признание иска ответчиками и принятие его судом на основании ст. 173 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, суд находит исковые требования АК «Сберегательный банк РФ» подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
На основании ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В связи с тем, что ответчики Гузик Т.В., Гузик О.О. признали иск в полном объеме, о чем Гузик О.О. указали в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, отпали основания доказывания, что ответчики обязаны возместить истцу указанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ, а потому судебные расходы в сумме 4022 руб. 90 коп. уплаченные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АК «Сберегательный банк Российской Федерации» к Гузик Т.В., Гузик О.О. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Гузик Т.В., Гузик О.О. в пользу АК «Сберегательный банк РФ» – денежные средства в размере 141 144 (сто сорок одна тысяча сто сорок четыре) рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022 (четыре тысячи двадцать два) рубля 90 копеек, по 2011 (две тысячи одиннадцать) рублей 45 копеек с каждой.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Стрежевской городской суд.
Председательствующий: Родионова Н.В.