Вступило в законную силу 06.04.2010

Судебные акты /
СФО /
Томская область /
Стрежевской городской суд /
Вступило в законную силу 06.04.2010

Вступило в законную силу 06.04.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 26 марта 2010 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Родионовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Мульциной Л.Н.,

при секретаре Мут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Стрежевом Томской области гражданское дело № 2-145/10 по иску Сидоренко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоренко С.В. с учетом увеличения исковых требований обратился в суд с иском к ООО « Весна» о признании приказа об увольнении №..... от ...........г. незаконным, восстановлении на работе в ООО «Весна» в прежней должности директора ООО « Весна» с ...........г., взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в период с ...........г. по ...........г. в размере 120 315 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивируя свои требования следующим образом.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Весна» от ...........г. истец был избран на должность директора ООО «Весна». В соответствии с требованиями п.1.4; ст.40 Закона « Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 г., между ООО «Весна» и истцом ...........г. был заключен трудовой контракт, как с директором ООО « Весна», сроком на 3 года с ...........г. по ...........г., что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО « Весна» от ...........г., трудовым контрактом с директором ООО «Весна», приказом ООО « Весна» от ...........г. о продлении контракта с директором.

Приказом ООО « Весна» от ...........г. истцу был предоставлен отпуск. Находясь в отпуске, истец заболел, и находился на больничном листе до ...........г. К работе должен был приступить с ...........г., но это был выходной день, поэтому истец вышел на работу ...........г. В связи с плохим самочувствием, ...........г. издал приказ об уходе в отпуск с ...........г., за 2 года. Приказом №..... истцу был предоставлен указанный отпуск. В соответствии с п.7.1 трудового контракта от ...........г. истцу был установлен отпуск продолжительностью 58 календарных дней, что за 2 года, составляет 116 дней.

Однако, участником ООО « Весна» Ш.Л., был издан другой приказ ООО «Весна» №..... от ...........г., согласно которому истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ...........г. по ...........г. в количестве 42 календарных дней с ...........г. по ...........г., с последующим увольнением истца с должности директора ООО «Весна» по истечении срока трудового договора, который истцом, оспорен в Стрежевском городском суде. Дело находится в производстве судьи Стрежевского городского суда Ч.Д. В ходе рассмотрения данного дела, ООО « Весна» был издан другой приказ №..... от ...........г. об увольнении истца с должности директора ООО «Весна» по п.2 ст.77 ТК РФ, за подписью руководителя ООО « Весна» Данилкина С.Н., как указано в приказе. Истец считает приказ №..... от ...........г. незаконным, по следующим основаниям: уволен без законного основания; с нарушением установленного порядка увольнения, поскольку истец был назначен на должность директора ООО «Весна» с ...........г., в соответствии с трудовым контрактом от ...........г. сроком на 3 года, т.е. по ...........г. Директор Общества с ограниченной ответственностью может быть уволен только по решению общего собрания участников общества, а не в соответствии волеизъявления какого-то физического лица. Такого решения общим собранием участников общества не принималось.

В связи, с увольнением без законного основания, с нарушением установленного порядка увольнения, истцу причинен моральный вред, вследствие чего ему причинены физические и нравственные страдания, в результате расстройства он получил нервный стресс, поднялось давление. Деловая репутация как руководителя ООО «Весна» пострадала, его труд по достоинству не был оценен.

Просит суд признать приказ №..... от ...........г. об увольнении с должности директора ООО «Весна» по ч.2 ст.77 ТК РФ незаконным, восстановить в прежней должности директора ООО « Весна», взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 120 315 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 200 00 рублей.

В судебном заседании Сидоренко С.В. на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, дополнительно пояснил, что в ...........г. был избран на собрании директором ООО « Весна». Согласно Уставу ...........г. исполнительный орган Общества - директор избирался Общим собранием Участников общества на срок 2 года. Данный Устав зарегистрирован.

...........г. был принято новый Устав ООО «Весна», согласно которому директор избирался общим собранием участников общества на срок, не менее двух и не более пяти лет.

Протоколом внеочередного собрания учредителей от ...........г., приказом ...........г. №..... он утвержден на должность директора с ...........г. на срок 3 года.

Из протокола внеочередного собрания учредителей ООО « Весна» от ...........г. следует, что Сидоренко С.В. был избран директором ООО « Весна» на новый срок с ...........г.

Приказом ООО « Весна» №..... от ...........г.. за подписью директора ООО « Весна», продлен контракт с Сидоренко С.В. с ...........г. по ...........г.

...........г. с директором ООО « Весна» заключен трудовой контракт, согласно которому, Сидоренко С.В. назначается на должность директора ООО « Весна» с ...........г. Согласно п. 2.1 данного контракта, трудовой контракт заключен сроком на 3 года. Пунктом 7.1 вышеуказанного контракта директору устанавливается отпуск продолжительностью 58 календарных дней. Трудовой контракт подписан сторонами – председателем общего собрания участников ООО « Весна» Сидоренко и директором Сидоренко С.В.

Приказом №..... от ...........г. на основании заявления директору Сидоренко С.В. предоставлен отпуск с ...........г., на 58 календарных дней.

Приказом ООО « Весна» №..... от ...........г. за подписью директора ООО « Весна» Сидоренко С.В. обязанности директора ООО « Весна» возложены на Данилкина С.Н. с ...........г. в связи с отбытием в очередной отпуск директора Сидоренко С.В.

Действительно приказом №..... от ...........г. отзывался из отпуска, в связи с празднованием « дня города» с ...........г. С ...........г. по ...........г. находился на работе. С ...........г. по ...........г. находился на больничном листе. ...........г., ...........г., были выходные дни (суббота, воскресенье). В связи с плохим самочувствием ...........г. издал приказ об уходе в отпуск за 2 года с ...........г., т.е. на 116 дней, поскольку отпуск определен трудовым контрактом за 1 год в 58 календарных дней. Данный приказ зарегистрировал в книге приказов за №..... от ...........г. и под роспись передал бухгалтеру З.Л., для начисления отпускных. Он не издавал приказ об исполнении обязанностей директора Данилкиным С.Н., в связи, с уходом в этот период времени в отпуск. По его мнению, внеочередное общее собрание участников ООО « Весна», проведено с нарушением требований закона «Об обществах», поскольку не все были уведомлены участники общества, а именно Сидоренко Е.С. Кроме того, на момент проведения собрания, не было кворума, для принятия какого-либо вопроса, поскольку Данилкиным С.Н. не представлялась доверенность за С.Т., а М.А. за Ш.Л. Кроме того, доверенность, оформленная С.Т., не соответствует предъявляемым требованиям.

Согласно протоколу №..... внеочередного общего собрания Участников ООО « Весна» от ...........г., одним из вопросов под №1 в повестку дня был включен вопрос о досрочном прекращении полномочий директора Сидоренко С.В.

В протоколе указано, что собрание приняло решение о возложении и.о. директора общества на время отсутствия основного работника Сидоренко С.В. на Данилкина С.Н. Подпись на трудовом договоре возложить на участника общества Ш.Л. При этом, вопрос о досрочном прекращения полномочий директора Сидоренко С.Н. обсуждался, но решение не принималось.

Данный протокол подписан участниками собрания.

Далее, в нарушение требований Устава, Данилкиным С.Н. изготавливается протокол №..... от ...........г. в новой редакции, с изложением по первому вопросу, а именно: возложении обязанностей и.о. директора общества на время отсутствия основного работника Сидоренко С.Н. на Данилкина С.Н., право подписи на документах, касающихся прекращения трудового договора с Сидоренко С.В. и заключения трудового договора с Данилкиным С.Н., возложить на участника Общества Ш.Л. Из протокола №..... от ...........г., следует, что Данилкина С.Н. избрали директором ООО « Весна».

...........г. Ш.Л. незаконно издает приказ №..... о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска директору ООО « Весна» Сидоренко С.В. в период с ...........г. по ...........г. в количестве 42 календарных дней с ...........г. по ...........г., с последующим увольнением по истечении срока трудового договора (п.2 ст.77 ТК РФ). Основание: устное заявление Сидоренко С.В. Он никого не просил предоставить ему отпуск 42 дня, поскольку, он на тот момент являлся директором и ушел в отпуск, согласно приказу №..... от ...........г.

Приказом №..... от ...........г. и.о. директора ООО «Весна» С.Н. Данилкин издает приказ об отмене части приказа №..... от ...........г. и уточнении его формулировки, а именно: отменить приказ об отпуске №..... от ...........г. в части предоставления отпуска, в связи с дублированием приказа об отпуске б\н от ...........г.., за подпись директора ООО « Весна» Сидоренко. В части текста касательного последующего увольнения, считать приказ об отпуске №..... от ...........г. официальным уведомлением Сидоренко С.В., о прекращении ...........г. срока трудового договора в соответствии с Уставом Общества и требованием трудового законодательства. Таким образом, отменяя приказ №..... от ...........г. за подписью Ш.Л., в части предоставления отпуска, он по приказу №..... от ...........г. за подписью директора Сидоренко С.В. ушел в отпуск с ...........г. за 2 года, т.е. на 116 дней. Следовательно, день выхода на работу ...........г.

Увольнение произведено с нарушением требованием законодательства. Окончание срока контракта у него истекает ...........г., а потому он не мог быть уволен приказом №..... от ...........г. по п.2 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с ...........г., что является для отмены данного приказа и восстановлении его на работе. При восстановлении на работе в должности директора, просит суд взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с ...........г. по ...........г. из расчета 1 851 руб. среднедневного заработка в сумме 120 315 рублей.

Считает, что моральный вред в размере 200 000 рублей, подлежит также взысканию, поскольку, было произведено незаконное увольнение, в связи с чем, он перенес нервный стресс, находился в феврале месяце 2010 г. на стационарном лечении в неврологическом отделении МУЗ «ГБ», кроме того, пострадала его деловая репутация, как руководителя общества.

Представитель истца в соответствии с доверенностью Стефанцев С.В., адвокат Стефанцева М.В. в соответствии с ордером, в судебном заседании исковые требования Сидоренко С.В. поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении и приведенным в судебном заседании, кроме того, Стефанцева М.М., пояснила, что, решением внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Весна от ...........г. Сидоренко С.В., был избран на должность директора ООО «Весна».

В соответствии со ст. 273 ТК РФ «Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ)

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ «Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 г № 90-ФЗ).

В соответствии со ст. 274 ТК РФ, в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 г № 90-ФЗ).

В соответствии с требованиями п. 1,4 ст.40 Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» 14-ФЗ от 08.02.1998 г., между ООО «Весна» и истцом ...........г. был заключен трудовой контракт, как с директором ООО «Весна», сроком на три года с ...........г. по ...........г. (п.2. 1. трудового контракта от ...........г..)

В соответствии с п. 1.1. трудового контракта от ...........г. заключенного между ООО «Весна» и истцом он был назначен на должность директора ООО «Весна» с ...........г. по ...........г. что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Весна» от ...........г., трудовым контрактом с директором ООО «Весна» от ...........г., Приказом ООО «Весна» от ...........г. «О продлении контракта с директором».

Приказом ООО «Весна» от ...........г. истцу был предоставлен отпуск за 2007 г., находясь в отпуске, он ...........г. заболел и был на больничном до ...........г. К работе истец должен был приступить с ...........г., но это была суббота, поэтому он вышел на работу ...........г.

...........г. Сидоренко С.В. вышел на работу, то издал Приказ ООО «Весна» №..... от ...........г. о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за 2 года с ...........г.

Однако участник ООО «Весна» - Ш.Л. издала другой Приказ ООО «Весна» №..... от ...........г., в соответствии с которым, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ...........г. по ...........г. в количестве 42 календарных дней с ...........г. по ...........г. с последующим увольнением с должности директора ООО «Весна» по истечении срока трудового договора (по п. 2 ст.77 ТК РФ). Данный Приказ оспорен, и иск находится в городском суде.

В ходе рассмотрения спора ООО «Весна» издает другой Приказ №..... от ...........г. об увольнения истца с должности директора ООО «Весна» по п. 2 ст.77 ТК РФ (истечении срока трудового договора), но уже за подписью руководителя организации Данилкиным С.Н., как указано в приказе.

В соответствии с требованиями п.4 ст.33,ст.40 Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г №14-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 г.) директор может быть уволен только по решению общего собрания участников общества, а не в соответствии волеизъявления какого-то физического лица.

Считает, изданный ООО «Весна» Приказ №..... от ...........г. незаконным по основаниям приведенным выше, а также требованиям ст.ст. 56,59,61,79,274,275 Трудового Кодекса РФ, и подлежащим отмене. Вопрос увольнения директора решает общее собрание участников общества. Внеочередное собрание ...........г. проведено в нарушением требований закона. Возложение обязанностей подписи Ш.Л. на трудовом договоре с Данилкиным СМ., указанное в протоколе №..... ООО «Весна» от ...........г. является незаконным, так как противоречит Ф3 «0б ООО», а именно, п.7 ст.35 Ф3 «0б ООО», в котором закреплено, что «Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества».

В повестке собрания вообще не стоял вопрос «о возложение обязанностей подписи на трудовом договоре с и.о. директора Общества на время отсутствия основного работника Сидоренко С.В. Следовательно, участники Общества не могли принять решение по вопросу, который не был включен в повестку собрания.

Кроме того, участники внеочередного собрания ООО «Весна» ...........г. вообще не голосовали по вопросу - о «возложение обязанностей подписи на трудовом договоре с и.о. директора Общества на время отсутствия основного работника Сидоренко С.В.» и вообще не принимали решения по вопросу — о «возложении обязанностей подписи на трудовом договоре с и.о. директора Общества на время отсутствия основного работника Сидоренко С.В.»

В связи с чем, Ш.Л. не вправе была издавать и подписывать Приказы: о возложение исполнения обязанностей директора ООО «Весна» на период болезни Сидоренко С.В. с ...........г. на Данилкина С.Н., №..... от ...........г. о возложение исполнения обязанностей директора ООО «Весна» на период отпуска Сидоренко С.В. с ...........г.. на Данилкина С.Н. Возложение исполнения обязанностей директора ООО «Весна» на время отсутствия основного работника - Сидоренко С.В. на Данилкина С.Н., указанное в протоколе №..... ООО «Весна» от ...........г. является незаконным, так как противоречит Ф3 «0б ООО», а именно, п.7 ст.35 ФЗ «Об ООО», в котором закреплено, что «Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В повестке собрания вообще не стоял вопрос о возложении обязанностей и.о. директора Общества на время отсутствия основного работника Сидоренко С.В. Следовательно, участники Общества не могли принять решение по вопросу, который не был включен в повестку собрания.

Кроме того, участники внеочередного собрания ООО ...........г. вообще не голосовали по вопросу - о «возложении исполнения обязанностей директора ООО «Весна» на время отсутствия основного работника - Сидоренко С.В. на Данилкина С.Н.» и вообще не принимали решения по вопросу - о «возложении исполнения обязанностей директора ООО «Весна» на время отсутствия основного работника - Сидоренко С.В. на Данилкина С.Н.».

В связи с чем, Данилкин С.Н. не вправе был исполнять обязанности директора ООО «Весна», в соответствии с теми записями, которые были сделаны в протоколе №..... ООО «Весна» от ...........г.., а, следовательно, и издавать и подписывать все последующие Приказы от имени ООО «Весна».

Для того, чтобы уволить директора ООО должен быть соблюден особый порядок его увольнения, предусмотренный не только нормами ТК РФ, но и Ф3 РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку работодателем является ООО, а уволенным работником — единоличный исполнительный орган ООО, в данном случае - это директор ООО «Весна». Кроме того, необходимо руководствоваться Уставом ООО, трудовым договором, заключенным между ООО «Весна» и директором ООО «Весна», решениями Высшего органа общества - общего собрания участников общества.

В соответствия с п. 1 ст.32 ФЗ РФ « Об ООО», Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с п.4 ст.32 ФЗ РФ «Об ООО», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества

В соответствии с п. 1 ст. 33 Ф3 РФ «0б ООО», «Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствия с настоящим Федеральным законом».

В соответствии с п.2 ст.З3 ФЗ РФ «Об ООО», к компетенции общего собрания участников общества относятся:(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ) п.п. 4 образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (пп. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ).

Участники Общества также не принимали решения о том, кто будет издавать, и подписывать приказ о прекращении трудового договора с Сидоренко С.В. Приказ ООО «Весна» №..... от ...........г. противоречит приведенными нормами Ф3 РФ «0б ООО» и является незаконным. Данилкин С.Н. не вправе был издавать, и подписывать приказ о прекращении трудового договора с Сидоренко С.В. по п. 2 ст.77 ТК РФ, как руководитель организации, поскольку таковым не является по следующим основаниям:

На внеочередном общем собрании участников общества ...........г. в повестку собрания были включены следующие вопросы:

1. Досрочное прекращение полномочий директора Сидоренко СВ.

2 Выборы директора.

2.Формирование и утверждение штатного расписания.

По первым двум вопросам было принято решение:

По вопросу №1. - досрочно прекратить полномочия директора Сидоренко С.В.

По вопросу № 2. - директором выбрать Данилкина С.Н.

По вопросу № 3- решение не принималось.

Для того, чтобы решения участников Общества были законными, они должны соответствовать требованиям Ф3 РФ «Об ООО», Уставу Общества.

Приведенные решения участников общества, зафиксированные в протоколе №..... внеочередного общего собрания участников ООО «Весна» от ...........г. таковыми не являются, поскольку противоречат и требованиям Ф3 РФ «06 ООО», и Уставу Общества.

Порядок проведения общего собрания участников общества закреплен в ст.37 ФЗ РФ «0б ООО».

В соответствии с п.1 ст.37 ФЗ РФ «0б ООО», «Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества».

В соответствии с п.2 ст.37 ФЗ РФ «0б ООО», перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Названный порядок был нарушен и регистрация прибывших участников общества, перед открытием общего собрания участников общества не была произведена.

Это подтверждается письменными пояснениями С.Ю., который присутствовал на этом собрании без права голоса, является не заинтересованным лицом, проживает в другом городе, и в возникшем конфликте между участниками Общества (Данилкиным, Ш.Л., С.Т.) и истцом, как директором Общества, не принимает участия.

Кроме того, на доверенностях (от Ш.Л. -М.А. от ...........г.; от С.Т. -Данилкину от ...........г.), предоставленных ответчиком, отсутствуют отметки о том, что именно эти доверенности предоставлялись участникам собрания, были зарегистрированы ...........г. и приобщены к протоколу №..... от ...........г..считает, что лист регистрации участников Общества к протоколу №..... от ...........г. сфальсифицирован ответчиком, так как в него внесены ложные сведения о регистрации участников ООО Данилкина, Данилкина за С.Т., М.А. за Ш.Л..

В соответствии с п.2 ст.37 ФЗ РФ «Не зарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании».

Следовательно, участники ООО Данилкин, Данилкин за С.Т., М.А. за Ш.Л. не вправе были принимать участие в голосовании.

В соответствии с п.8 ст.37 ФЗ РФ «0б ООО», решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В п.9.6. Устава ООО «Весна» ...........г. предусмотрено, что «общее собрание правомочно решать вопросы деятельности Общества, если на заседание присутствует не менее 2\3 числа участников. Решения общего собрания являются правомочными, если за них проголосовало большинство участников, принимавших участие в собрании».

Поэтому считает, что порядок проведения общего собрания участников общества ...........г. был нарушен.

Поскольку, общее собрание не правомочно было решать вопросы деятельности Общества, так как для принятия решения отсутствовал кворум на собрании, следовательно, указанные в протоколе №..... от ...........г. решения являются незаконными, поскольку не считаются принятыми. Участник общества Сидоренко Е.С. не была уведомлена о проведении собрания ...........г. в связи, с чем была лишена права присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с п.2 ст.37 ФЗ РФ «0б ООО», «участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 85ГК РФ доверенность-это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В обоснование правомочности представителей участников общества на собрании от ...........г.., ответчиком были предоставлены суду две доверенности - от Ш.Л. - М.А. от ...........г. от С.Т. - Данилкину от ...........г.

Как следует из письменных пояснений С.Ю., который присутствовал на этом собрании без права голоса, М.А., в подтверждение своих надлежаще оформленных полномочий, не предъявил указанную доверенность участникам общества вообще, а Данилкин, в конце собрания, предоставил участникам общества рукописную доверенность от С.Т.. Доверенность выданная С.Т. Данилкину таким требованиям не отвечает (не указано место жительство С.Т. и Данилкина, не указаны паспортные данные С.Т., доверенность не удостоверена нотариально), следовательно, Данилкин на собрании от ...........г., не имел надлежащих полномочий от С.Т. и не вправе был участвовать на общем собрании от ее имени.Из пяти участников общества на собрании отсутствовали три участника - С.Е. (не уведомлена), С.Т. (Данилкин не имел надлежащих полномочий от С.Т.), Ш.Л. (М.А. не предоставил доверенность в подтверждение свои полномочий), поэтому общее собрание не правомочно было решать вопросы деятельности Общества, так как для принятия решения отсутствовал кворум на собрании, следовательно, указанные в протоколе №..... от ...........г. решения являются незаконными, поскольку не считаются принятыми.

Согласно п.7. 1. трудового контракта от ...........г. отпуск Сидоренко С.В. составляет 58 календарных дней.

Поскольку, согласно приказа ООО «Весна» №..... от ...........г. Сидоренко С.В. должен был пойти в отпуск за два года, следовательно, продолжительность его отпуска должна была составить 116 календарных дней. Но в период с ...........г. по ...........г. 6 дней были нерабочие праздничные дни. В соответствии со ст. 120 ТК РФ нерабочие праздничные дни в число календарных дней отпуска не включаются. Следовательно, продолжительность отпуска должна увеличиться на эти 6 дней и должна была составить у Сидоренко С.В. 122 календарных дня.

Поскольку ответчик признал приказ ООО «Весна» №..... от ...........г. правильным подтвердив это приказом ООО «Весна» №..... от ...........г., при этом, отменив свой приказ №..... от ...........г. относительно отпуска Сидоренко СВ. в размере 42 календарных дней, следовательно, ответчик согласился с продолжительностью предоставленного истцу отпуска согласно трудовому договору, то есть 116 календарных дней. Поэтому фактически, согласно приказу №..... от ...........г., Сидоренко С.В. должен был находиться в отпуске до ...........г. - следовательно, это день его увольнения.

В соответствии с ч.3 ст. 127 ТК РФ «при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска».

Таким образом, получается, что истец был уволен Приказом ООО «Весна» №..... от ...........г. в тот момент, когда он находился в отпуске, что противоречит ч.2 ст. 127, 81 ТК РФ, согласно которой днем увольнения считается последний день отпуска, ст. 81 ТК РФ – запрещающей увольнение в период отпуска.

В связи с тем, что ООО «Весна» истец был уволен без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, ему был причинен моральный вред, который выразился в следующих физических и нравственных страданиях: он получил нервный стресс от незаконного увольнения, в результате чего у него поднялось давление, и разболелась голова; ему было очень обидно, что многолетняя работа на благо Общества не была оценена Обществом по достоинству; пострадала деловая репутация истца как руководителя Общества. В ходе судебного разбирательства из-за переживаний, связанных с судебным разбирательством по вопросу увольнения, вновь был госпитализирован в неврологическое отделение Стрежевской городской больницы с ...........г., где проходил лечение, поскольку тяжело переживал свое увольнение, испытал от этого и от подготовки и участия в судебном разбирательстве нервный стресс, защищая свои нарушенные права. Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, которые были предоставлены суду. Время вынужденного прогула, с момента увольнения истца, и на момент рассмотрения дела в суде (с ...........г. по ...........г.), составило 65 день, то истцом за время вынужденного прогула с ...........г. была не получена заработная плата в размере 120 315 рубля.

Просит суд признать Приказ 000 «Весна» №..... от ...........г. об увольнении Сидоренко Святослава Владимировича с должности директора ООО «Весна» по п. 2 ст.77 ТК РФ (истечении срока трудового договора) не законным и отменить его. Восстановить Сидоренко Святослава Владимировича в должности директора ООО «Весна». Взыскать с ООО «Весна» в пользу Сидоренко Святослава Владимировича: заработную плату за время вынужденного прогула с ...........г. по ...........г.. (день рассмотрения иска) в размере 120 315 рубля; денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Данилкин С.Н., в соответствии с доверенностью Тен В.В., исковые требования не признали, пояснив, что решением внеочередного собрания участников ООО « Весна» от ...........г. Сидоренко С.В., назначен на должность директора, сроком на 2 года на основании Устава общества. Однако, Сидоренко С.В., в лице председателя внеочередного общего собрания участников ООО « Весна», в нарушение условий Устава, заключил сам с собой (Сидоренко С.В.) директором трудовой контракт ...........г., согласно которому, назначен на должность директора ООО « Весна» с ...........г., сроком на 3 года. По их мнению, истечение срока трудового контракта ...........г. Действительно в ...........г.. Сидоренко ушел в отпуск, на этот период и.о. директора был назначен Данилкин С.Н., приказом за подписью Сидоренко. В ...........г. от участников общества, а именно по инициативе Данилкина, было принято решение о проведении ...........г., внеочередного собрания, для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий директора Сидоренко, поскольку, он игнорировал мнение участников общества, по некоторым вопросам. О проведении внеочередного собрания были уведомлены за месяц, все, кроме Сидоренко Е.С.

С ...........г. по ...........г. Сидоренко С.В., выходил из отпуска и работал, в связи с празднованием дня города. С ...........г. Сидоренко ушел на больничный лист. Действительно за С.Т. по доверенности, оформленной не у нотариуса, представлял он (Данилкин) интересы на собрании ...........г.., а за Ш.Л. -М.А. (доверенность оформлена у нотариуса). На момент проведения собрания, доверенности ими представлялись, которые были оформлены в соответствовали требованиями закона, о чем, было отменено в листке регистрации участников общества. Сидоренко С.В. на собрании не присутствовал, т.к. находился на больничном листе.

На собрании приняли решение по первому вопросу о досрочном прекращении полномочий директора Сидоренко С.В., возложении и.о. обязанности директора общества на время отсутствия основного работника Сидоренко С.В. на Данилкна С.В. и возложении на участника общества Ш.Л. подписи на трудовом договоре. Протокол №..... от ...........г., был подписан участниками. Далее, им (Данилкиным С.Н.) в протокол была внесена корректировка формулировки по первому вопросу, с изложением в следующей редакции: возложении и.о. директора общества на время отсутствия основного работника Сидоренко С.В. на Данилкина С.Н. Право подписи на документах, касающихся прекращения трудового договора с Сидоренко С.В. и заключения трудового договора с Данилкиным С.Н., возложить на участника Общества –Ш.Л.

С ...........г. по ...........г. Сидоренко находился на больничном листе. Данный факт не оспаривается. ...........г.-...........г. были выходные дни. С ...........г. Сидоренко издал приказ и ушел в отпуск за 2 года. Приказ находился у бухгалтера З.Л.. Затем он сам (Данилкин) издал приказ №..... от ...........г. о предоставлении отпуска Сидоренко С.В. в количестве 42 календарных дней с ...........г. по ...........г. с последующим увольнением Сидоренко С.В. по истечении трудового договора (п.2 ст.77 ТК РФ). Данный приказ был подписан Ш.Л.

...........г. Данилкин С.Н. во избежание разночтений документов (приказа об отпуске б\н от ...........г.. за подписью директора ООО « Весна» Сидоренко С.В. и приказа об отпуске №..... от ...........г., издает приказ №..... « Об отмене части приказа №..... от ...........г. и уточнении его формулировки», при этом отменив приказ об отпуске №..... от ...........г. в части предоставления отпуска, в связи с дублированием приказа об отпуске б\н от ...........г. за подписью директора ООО « Весна» Сидоренко С.В. В части текста касательно последующего увольнения, считать приказ об отпуске №..... от ...........г. официальным уведомлением Сидоренко С.В. о прекращении ...........г. срока трудового договора в соответствии с Уставом Общества и требованием трудового законодательства.

Приказом №..... от ...........г. с директором Сидоренко С.В. прекращен трудовой контракт по п. ст.77 ТК РФ с ...........г.. Кроме того, Данилкин С.Н. пояснил, что на момент увольнения Сидоренко, он видел трудовой контракт, заключенный Сидоренко С.В. и ООО « Весна» сроком на 3 года, однако не предпринял никаких действий о признании его противоречащим Уставу и то, что на ...........г. Сидоренко С.В., являлся директором ООО « Весна». На ...........г., в связи с изданием приказа №..... отменяющего приказ №..... от ...........г., в связи с дублированием приказа №..... от ...........г.., приказ Сидоренко С.В. №..... от ...........г. в части предоставления отпуска, оставался действующим.

Приказ об увольнении №..... от ...........г. об увольнении Сидоренко С.В. по п.2 ст.77 ТК РФ является законным и обоснованным, а потому не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Л. пояснила, что является участником ООО « Весна». В ...........г. Сидоренко был избран на должность директора сроком на 2 года, в соответствии с Уставом Общества. Трудовой контракт от ...........г. с Сидоренко С.В., никто не видел. В связи с тем, что участники Общества были не довольны работой Сидоренко С.В., как директора, в ...........г. возник вопрос о необходимости проведения внеочередного собрания о досрочном прекращении полномочий Сидоренко С.В. ...........г. на собрании она не присутствовала, за неё был по доверенности М.А.. Собрание уполномочила её: право подписания приказа на увольнение Сидоренко С.В., контракта и приказа о назначении нового директора Данилкина С.Н., регистрацию этих документов в налоговом органе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Л. суду пояснила,что работает бухгалтером ООО « Весна». Поскольку не является участником ООО «Весна», по поводу срока избрания директора Сидоренко С.В., ей ничего неизвестно. Согласно трудовому контракту от ...........г., который имелся в бухгалтерии, Сидоренко С.В. избран на должность директора сроком на 3 года. Отпуск установлен Сидоренко С.В. продолжительностью 58 календарных дней. Действительно в ноябре 2009 г. Сидоренко издал приказ об уходе в отпуск с ...........г. за 2 года, т.е. на 116 календарных дней. Позже Данилкин С.Н. принес приказ о предоставлении Сидоренко С.В. отпуска в количестве 42 календарных дней. Приказа о предоставлении отпуска 58 календарных дней не издавалось, только по устному распоряжению Данилкина С.Н., она насчитала истцу отпускные за 58 календарных дней, а также компенсацию неиспользованных дней отпуска.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Т. суду пояснила, что является участником ООО « Весна». С ...........г. Сидоренко, избирался директором ООО « Весна» и всегда сроком на 2 года, а также и в ...........г.. Трудовой контракт Сидоренко С.В. никто из участников Общества не видел. На внеочередном собрании участников Общества ...........г., она не присутствовала, её интересы представлял Данилкин С.Н., по доверенности написанной ею собственноручно в простой форме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.И. суду пояснил, что согласно Уставу ...........г. в ...........г. Сидоренко назначался директором на срок 2 года. ...........г. на внеочередном собрании участников Общества, обсуждался вопрос о досрочном освобождении Сидоренко С.В., от занимаемой должности и по нему было принято положительное решение. Данилкин С.Н., был избран директором. При регистрации участников общества ...........г., перед собранием, он не видел, чтобы М.А., представлялась доверенность от Ш.Л., о представлении интересов на собрании, а также и Данилкиным С.Н., по представлению интересов С.Т.

Заслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора Мульциной Л.Н. об удовлетворении исковых требований истца в части признания приказа №..... от ...........г. об увольнении незаконным, восстановлении на работе Сидоренко С.В. в должности директора ООО « Весна», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ...........г. по ...........г. в размере 120 315 руб. 00 коп., компенсации морального вреда, в размере 100 000 рублей, по следующим основаниям. ...........г. истец издает приказ об уходе в отпуск, за 2 года, что не оспаривается стороной ответчика. По расчетам истца из отпуска, из расчета 58 календарных дней за 1 год (58+58)= 116 календарных дней отпуска), истец должен был выйти из отпуска ...........г.. Однако, в период отпуска был уволен обжалуемым приказом. при этом исполняющим обязанности директора в ...........г. не возлагал на Данилкина С.Н. Уставом, действовавшим на период заключения контракта с истцом, не прописаны условия расторжения контракта, то применимо действующее законодательство ТК РФ. Так, в соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой контракт может быть прекращен по истечению его срока. По мнение стороны ответчика, срок трудового контракта истца истекал ...........г.. Однако, за 3 дня до истечения срока контракта, как того требует ТК РФ, никакого уведомления о прекращении срока трудового контракта, ответчиком в адрес истца не направлялось. Внесенные приказом №..... от ...........г. изменения в части предоставления истцу отпуска в количестве 42 календарных дней, а также увольнении по истечения срока договора не является письменным уведомлением истца, о расторжении с ним трудового контракта по истечению его срока.

Приказ №..... от ...........г. об уточнении формулировки увольнения истца, указанной в приказе №..... от ...........г., также не может являться уведомлением истца о расторжении с ним трудового контракта по истечению срока контракта, поскольку вынесено с нарушением срока извещения.

Своим приказом №..... от ...........г. работодатель признал законность и обоснованность приказа №..... от ...........г., о предоставлении истцу отпуска за 2 года. Доводы представителя ответчика о том, что не знали о том, что истцу за год положено 58 календарных дней отпуска, не подтверждается. Бухгалтер З.Л., подтвердила, что Сидоренко С.В. за 2 года положено 116 календарных дней отпуска с ...........г.. по ...........г.

Однако, ...........г. работодатель издает приказ №..... об увольнении истца, в нарушение ст. 81 ТК РФ. На момент вынесения данного решения ...........г., истец находился на больничном листе, что не оспаривается ответчиком. В связи с чем, и данное принятое решение от ...........г.. также в силу ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Согласно, представленным документа, срок контракта истца составляет 3 года. Все были не согласны с этим. Но фактически никаких мер учредителями общества, для урегулирования условий контракта, относительно его срока, не предпринималось. Не проводилось никакого собрания, ни очередного, ни внеочередного, по вопросу изменения срока контракта истца.. На день заключения контракта ...........г. истец являлся председателем собрания, и имел все полномочия, от лица участников общества подписывать контракт с работником. Он же, участниками общества был избран в качестве директора. То есть имел все полномочия заключить контракт сам с собой. Контракт – является распоряжением участников общества, который заключается либо на основании Устава, либо как в данном случае, по соглашению сторон.

В соответствии с Уставом, Законом «Об Обществе…», исполнительным органом общества может быть – директор, коллегиальный орган либо управляющий. В данном случае единственным исполнительным органом общества являлся директор. Говоря о приказах, изданных за подписью Ш.Л., они были подписаны ненадлежащим лицом. На ...........г. директором общества являлся Сидоренко. На время своего больничного, а также и в последующем, Сидоренко как директор, не уполномочивал никого исполнять обязанности директора. ТК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, в случае незаконного увольнения. Действительно, истец от переживаний незаконного увольнения неоднократно находился на больничном листе, что является основанием, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Но в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Уставу ООО « Весна» ...........г. исполнительный орган Общества -директор избирался Общим собранием Участников общества на срок 2 года. Данный Устав зарегистрирован.

В ...........г. был принят новый Устав ООО «Весна», согласно которому директор избирался общим собранием участников общества на срок не менее двух и не более пяти лет.

Протоколом внеочередного собрания учредителей от ...........г., приказом от ...........г. №..... Сидоренко С.В. утвержден на должность директора с ...........г. на срок 3 года.

Из протокола внеочередного собрания учредителей ООО « Весна» от ...........г. следует, что Сидоренко С.В. был избран директором ООО «Весна» на новый срок с ...........г.. Председательствующим собрания избран Сидоренко С.В.

Приказом ООО « Весна» №..... от ...........г. за подписью директора ООО « Весна», продлен контракт с Сидоренко С.В. с ...........г. по ...........г.

Согласно п.11.1 Устава ООО « Весна» ...........г. договор между Обществом и лицом, устанавливающим функции единоличного исполнительного органа Общества, подписывается от имени Общества, лицом, председательствующим на Общем собрании Участников Общества, или участником Общества, уполномоченным решением Общего собрания Общества.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ)

Приказом ООО « Весна» №..... от ...........г. за подписью директора ООО « Весна» Сидоренко С.В. обязанности директора ООО « Весна» возложены на Данилкина С.Н. с ...........г.., в связи с отбытием в очередной отпуск директора Сидоренко С.В.

Действительно приказом №..... от ...........г. Сидоренко С.В. отзывался из отпуска, в связи с празднованием « дня города» с ...........г. С ...........г. по ...........г. находился на работе, о чем не оспаривается в судебном заседании представителями ответчика и подтверждается представленным табелем учета рабочего времени. С ...........г. по ...........г. истец находился на больничном листе. ...........г., ...........г.., были выходные дни (суббота, воскресенье). В связи с плохим самочувствием ...........г. Сидоренко С.В. издал приказ об уходе в отпуск за 2 года с ...........г. т.е. на 116 дней, поскольку отпуск определен трудовым контрактом за 1 год в 58 календарных дней. Данный приказ Сидоренко С.В., зарегистрировал в книге приказов за №..... от ...........г. и под роспись передал бухгалтеру З.Л., для начисления отпускных. Данный факт подтвердила в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля З.Л..

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика Данилкиным С.Н., что Сидоренко С.В. в ...........г.., не издавал приказ об исполнении обязанностей директора Данилкиным С.Н., в связи с уходом в этот период времени в отпуск и на ...........г. директором ООО « Весна» являлся Сидоренко С.В.

Согласно п.9.1 Уставу ООО « Весна» от ...........г.., действовашему в ...........г. следует, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. В п.9.2 п.4 данного Устава к исключительной компетенции общего собрания Участников общества также относится и избрание директора, и досрочное прекращение его полномочий. В соответствии с требованиями п.4 ст.33,ст.40 Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г №14-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 г.) директор может быть уволен только по решению общего собрания участников общества, а не в соответствии волеизъявления какого-то физического лица.

П.9.5,9.7, 9.8,9.9 Устава предусмотрено проведение внеочередного общего собрания участников общества в случаях, если проведении такого собрания требуют интересы Общества и Участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества и т.д. Исполнительный орган Общества обязан в течение 5 дней, с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания Участников общества или об отказе в его проведении. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания Участников Общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении, при этом орган или лица, созывающие общее собрание обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке Участников Общества с указанием даты и места проведения собрания, а также о предлагаемой повестки дня.

Как установлено в судебном заседании в августе 2009 г., было принято решение о проведении внеочередного собрания участников Общества ...........г. О проведении данного собрания были уведомлены участники общества, кроме Сидоренко Е.С., о чем не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика Данилкин С.Н. и подтвердил истец.

Как следует из протокола №..... внеочередного общего собрания Участников ООО « Весна» от ...........г. на собрании присутствовали: Данилкин, Данилкин С.Н. по доверенности за С.Т., М.А.. по доверенности за Ш.Л., И.И. по доверенности за И.И.

Поэтому суд считает, что порядок проведения общего собрания участников общества ...........г. был нарушен.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст.32 Закона «0б ООО» все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения Устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.(в рсд. Федерального закона от 30.12.2008 № 312-Ф3).

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.37 ФЗ РФ «0б ООО», участники общества вправе участвовать в общем собрании лично.

Однако участник общества С.Е. не была уведомлена о собрании на ...........г., в связи, с чем была лишена права присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В обоснование правомочности представителей участников общества на собрании от ...........г., ответчиком были предоставлены суду две доверенности - от Ш.Л. - М.А. от ...........г. от С.Т. - Данилкину от ...........г.

В указанной норме права предусмотрены требования, которым должна отвечать доверенность. Доверенность выданная С.Т. Данилкину таким требованиям не отвечает (не указано место жительство С.Т. и Данилкина, не указаны паспортные данные С.Т., доверенность не удостоверена нотариально), следовательно, Данилкин на собрании от ...........г., не имел надлежащих полномочий от С.Т. и не вправе был участвовать на общем собрании от ее имени.

Таким образом, из пяти участников общества на собрании отсутствовали три участника - С.Е. (не уведомлена), С.Т. (Данилкин не имел надлежащих полномочий от С.Т. ), Ш.Л. (М.А. не предоставил доверенность в подтверждение свои полномочий), поэтому общее собрание не правомочно было решать вопросы деятельности Общества, так как для принятия решения отсутствовал кворум на собрании, следовательно, указанные в протоколе №..... от ...........г. решения являются незаконными, поскольку не считаются принятыми.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается показаниями свидетеля С.Ю., И.И. М.А., которым у суда нет оснований не доверять в той части, что Данилкиным С.Н., М.А. не представлялись доверенности на представление интересов С.Т., Ш.Л. на внеочередном собрании ...........г.

Согласно тексту протокола №..... от ...........г. в повестку дня были включены вопросы: о досрочном прекращении полномочий директора Сидоренко С.В., выборы директора, формирование и утверждение штатного расписания. По первому вопросу принято решение: возложить и.о. директора общества на время отсутствия основного работника Сидоренко С.В. на Данилкина С.Н. Подпись на рудовом договоре возложить на участника общества Ш.Л., Однако, решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий директора Сидоренко С.В., принято не было. Данный протокол подписан участниками.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика Данилкиным С.Н. и подтверждается представленным протоколом внеочередного собрания от ...........г., что после проведения ...........г. внеочередного собрания, Данилкиным С.Н. в формулировку принятого решения по первому вопросу, им внесены изменения, а именно: право подписи на документах, касающихся прекращения трудового договора с Сидоренко С.В. и заключения трудового договора с Данилкиным С.Н. возложить на участника Общества Ш.Л.

При решении вопроса об увольнении директора ООО должен быть соблюден особый порядок его увольнения, предусмотренный не только нормами ТК РФ, но и Ф3 РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку работодателем является ООО, а уволенным работником — единоличный исполнительный орган ООО, в нашем случае - это директор ООО «Весна». Кроме того, необходимо руководствоваться Уставом ООО, трудовым договором, заключенным между ООО «Весна» и директором ООО «Весна», решениями Высшего органа общества - общего собрания участников общества.

В соответствия с п. 1 ст.32 ФЗ РФ «0б ООО», высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с п.4 ст.32 ФЗ РФ «0б ООО», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества

В соответствии с п. 1 ст.33 Ф3 РФ «0б ООО», «Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствия с настоящим Федеральным законом».

Приказом №..... от ...........г. Ш.Л. издает приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска директору ООО « Весна» Сидоренко С.В. с ...........г. по ...........г. в количестве 42 календарных дней, с последующим увольнением по истечении срока трудового договора (п.2 ст.77 ТК РФ). Основание: (устное заявление) Сидоренко С.В. Однако, данный факт не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, как пояснил в судебном заседании Данилкин С.Н., на ...........г. Сидоренко С.Н., являлся директором ООО « Весна».

Приказом №..... от ...........г. « Об отмене части приказа №..... от ...........г. и уточнении его формулировок», за подписью и.о. директора ООО Весна» во избежание разночтений документов (Приказа об отпуске б\н от ...........г. за подписью директора ООО «Весна» Сидоренко С.В. и приказа об отпуске №..... от ...........г. отмене приказ об отпуске №..... от ...........г. в части предоставления отпуска, в связи с дублированием приказа об отпуске б\н от ...........г. за подписью директора ООО « Весна» Сидоренко С.В. В части текста касательно последующего увольнения, считать приказ об отпуске №..... от ...........г. официальным уведомлением Сидоренко С.В. о прекращении ...........г. срока трудового договора в соответствии с Уставом Общества и требованиям трудового законодательства.

Таким образом, как следует из представленных документов и не оспаривается в судебном заседании Данилкиным С.Н., что в соответствии с изданием приказа №..... от ...........г., приказ №..... от ...........г. об отпуске Сидоренко С.В. с ...........г. за 2 г., был действителен. Как следует из показаний свидетеля З.Л., количество дней отпуска за 2 года Сидоренко С.В. составляет 116 дней. Иного приказа, о предоставлении количество дней отпуска Сидоренко С.В. -58 календарных дней, не издавалось, что подтверждается показаниями свидетеля З.Л., Данилкиным. Таким образом, Сидоренко С.В. согласно приказу №..... от ...........г.., отпуск предоставлен по ...........г.. Таким образом, Сидоренко С.В. был уволен приказом №..... от ...........г., находясь в отпуске.

Таким образом, при рассмотрении данного дела было установлено, что при принятии решения участниками ООО по первому вопросу повестки, отраженные в протоколе №..... ООО «Весна» от ...........г.., были допущены следующие нарушения Ф3 «Об ООО»: возложение обязанностей подписи Ш.Л. на трудовом договоре с Данилкиным СМ., указанное в протоколе №..... ООО «Весна» от ...........г. является незаконным, так как противоречит Ф3 «0б ООО», а именно, п.7 ст.35 Ф3 «0б ООО», в котором закреплено, что «Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества».

В повестке собрания вообще не стоял вопрос, о возложение обязанностей подписи на трудовом договоре с и.о. директора Общества на время отсутствия основного работника Сидоренко С.В. Следовательно, участники Общества не могли принять решение по вопросу, который не был включен в повестку собрания.

Кроме того, участники внеочередного собрания ООО ...........г. не голосовали по вопросу - возложение обязанностей подписи на трудовом договоре с и.о. директора Общества на время отсутствия основного работника Сидоренко С.В..

В связи с чем, Ш.Л. не вправе была издавать и подписывать приказы: о возложение исполнения обязанностей директора ООО «Весна» на период болезни Сидоренко С.В. с ...........г. на Данилкина С.Н., №..... от ...........г. о возложение исполнения обязанностей директора ООО «Весна» на период отпуска Сидоренко С.В. с ...........г. на Данилкина С.Н.

В связи с чем, Данилкин С.Н. не вправе был исполнять обязанности директора ООО «Весна», в соответствии с теми записями, которые были сделаны в протоколе №..... ООО «Весна» от ...........г., а, следовательно, и издавать и подписывать все приказы от имени ООО « Весна».

Кроме того, на внеочередном собрании ...........г., вопрос о досрочном прекращения полномочий директора Сидоренко С.Н. был поставлен в повестку дня, обсуждался, но решение по нему не принималось.

Данный протокол подписан участниками собрания.

...........г. Ш.Л. незаконно издает приказ №..... о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска директору ООО « Весна» Сидоренко С.В. в период с ...........г. по ...........г. в количестве 42 календарных дней с ...........г. по ...........г., с последующим увольнением по истечении срока трудового договора (п.2 ст.77 ТК РФ). Основание: устное заявление Сидоренко С.В. Однако, как установлено в судебном заседании истец, никого не просил предоставить ему отпуск 42 дня, поскольку, он на тот момент являлся директором и ушел в отпуск, согласно приказу №..... от ...........г.

Приказом №..... от ...........г.. и.о. директора ООО «Весна» С.Н. Данилкин издает приказ об отмене части приказа №..... от ...........г. и уточнении его формулировки, а именно: отменить приказ об отпуске №..... от ...........г.. в части предоставления отпуска, в связи с дублированием приказа об отпуске б\н от ...........г., за подпись директора ООО « Весна» Сидоренко. В части текста касательного последующего увольнения, считать приказ об отпуске №..... от ...........г. официальным уведомлением Сидоренко С.В., о прекращении ...........г. срока трудового договора в соответствии с Уставом Общества и требованием трудового законодательства. Таким образом, отменяя приказ №..... от ...........г. за подписью Ш.Л., в части предоставления отпуска, он по приказу №..... от ...........г. за подписью директора Сидоренко С.В. ушел в отпуск с ...........г. за 2 года, т.е. на 116 дней. Следовательно, день выхода на работу ...........г.

Показания представителя ответчика Данилкина С.Н., свидетеля Ш.Л., С.Т. в той части, что Сидоренко С.В., не избирался директором сроком на 3года, опровергаются представленными документам об избрании Сидоренко С.В. на должность директора в 2004 г., сроком на 3 года. Показания свидетеля С.Т., в той части, что трудовой контракт от ...........г. на Сидоренко С.В., никто из участников не видел, опровергаются показаниями свидетеля З.Л., представителя ответчика Данилкина С.Н.

При увольнении директора ООО должен быть соблюден особый порядок его увольнения, предусмотренный не только нормами ТК РФ, но и Ф3 РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку работодателем является ООО, а уволенным работником — единоличный исполнительный орган ООО, в данном случае - это директор ООО «Весна». Кроме того, необходимо руководствоваться Уставом ООО, трудовым договором, заключенным между ООО «Весна» и директором ООО «Весна», решениями Высшего органа общества - общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 1 ст.33 Ф3 РФ «0б ООО», компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствия с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с приведенными нормами ФЗ РФ «0б ООО», участники Общества «Весна» не принимали решения об увольнении Сидоренко С.В. с должности директора ООО «Весна» по истечении срока трудового договора (по п. 2 ст.77 ТК РФ). В соответствии с ч.3 ст. 127 ТК РФ, при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска».

Кроме того, увольнение произведено с нарушением требованием законодательства. Окончание срока контракта у истца истекает ...........г., а потому Сидоренко С.В. не мог быть уволен приказом №..... от ...........г. по п.2 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с ...........г., что является для отмены данного приказа и восстановлении его на работе. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.79 ТК РФ ответчиком нарушен порядок увольнения, в случае, если ответчик считал, что трудовой контракт заканчивает у истца ...........г. и он подлежит увольнение по данным основаниям.

При восстановлении на работе в должности директора, истец просит суд взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с ...........г. по ...........г. из расчета 1 851 руб. среднедневного заработка в сумме 120 315 рублей. В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Согласно ст.394 ч.9 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что ст.237 ТК РФ предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику, сам по себе факт незаконного увольнения Сидоренко С.В. презюмирует наличие у работника морального вреда, причиненного работодателем.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (незаконное увольнение, правовой статус истца-руководителя, необходимость истцу отстаивать свои права в судебных инстанциях), а так же учитывая значительный период времени рассмотрения спора и соответственно период вынужденного прогула, за который истец получит возмещение, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но размер денежной компенсации, заявленный истцом в 200 000 руб., необоснованно завышен, поскольку истец не представил доказательства причинения вреда его деловой репутации и нахождение на лечении в неврологическом отделении МУЗ « ГБ» в ...........г., в связи с незаконным увольнение. Как следует из представленных материалов дела и до увольнение истец находился на больничном листе, в связи с заболеванием и плохим самочувствием. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 14 1,от 06.02.2007 № 6), со ст.ст.21, 237, 394 Трудового Кодекса РФ и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Стрежевой подлежит взысканию государственная пошлина, от которой при подаче искового заявления в соответствии с законом был освобожден истец. Размер государственной пошлины составляет 3 606 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые Сидоренко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Весна» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула. Компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ ООО « Весна» №..... от ...........г. об увольнении Сидоренко С.В. с должности директора ООО « Весна» по п.2 ст.77 ТК РФ незаконным.

Восстановить Сидоренко Святослава Владимировича в прежней должности директора ООО « Весна» с ...........г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу Сидоренко С.В. заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 120 315 рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Весна» в пользу Сидоренко С.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Весна» в бюджет городского округа Стрежевой государственную пошлину в сумме 3 606 руб.30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2010 года.

Председательствующий: Н.В. Родионова