Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стрежевой Томской области. 19 января 2010 года.
Стрежевской городской суд в составе:
председательствующего - Родионовой Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора Башкаевой Е.П.,
при секретаре - Мут М.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.П. к ООО «Речное пароходство» о восстановлении на работе, оплате листка по нетрудоспособности, выплате денежных сумм за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец Морозов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Речное пароходство» о восстановлении на работе, оплате листка по нетрудоспособности, выплате денежных сумм за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что ............г. он был принят в ООО «Речное пароходство» токарем №..... разряда с доплатой совмещения профессий, вахтовым методом.
В ............г. он был ознакомлен с приказом №..... от ............г. об отмене вахтового метода токаря, в связи с производственной необходимостью. Свое несогласие об отмене вахтового метода он выразил в уведомлении №..... от ............г. После отказа уволиться по собственному желанию, по устному предложению со стороны ответчика, на него было оказано эмоциональное давление со стороны работников отдела кадров и администрации ООО «Речное пароходство». В связи с постоянным оказываемым давлением со стороны руководства ООО «Речное пароходство», он вынужден был дописать в своем заявлении о предоставлении ему очередного отпуска с ............г. в количестве 47 календарных дней, дополнение об его увольнении после окончания отпуска в связи со сложной экономической ситуацией на предприятии. Считает, что его незаконно уволили по ч.3 ст. 77 ТК РФ.
Кроме того, находясь в очередном отпуске, в период с ............г. по ............г., в период с ............г. по ............г. он находился на больничном, в связи с чем, считает, что его отпуск должен был быть продлен. Однако в этом ему было отказано, со ссылкой на отсутствие его письменного обращения к ответчику о продлении отпуска. О нахождении на больничном, он предупредил руководство предприятия своевременно, по телефону. По окончанию больничного, в ............г. им был сдан листок по нетрудоспособности руководству предприятия для оплаты, который в последствии был оплачен.
Кроме того, он также находился на больничном, в период с ............г. по ............г. Листок по нетрудоспособности за указанный период времени, был оставлен ответчиком без оплаты.
............г. он получил по почте уведомление №..... об его увольнении с ............г.., без указания основания увольнения, а именно статьи Трудового Кодекса РФ.
............г. им была по почте получена трудовая книжка, из записи в которой он узнал, что приказом №..... от ............г. уволен с ............г. по ст. 77 п.3 ТК РФ.
За защитой его нарушенных прав он обращался в Октябрьский районный суд г.Томска ............г. с иском о нарушении его прав и свобод, а также повторно, после возврата его первоначального иска, ............г. с иском о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула. Однако исковое заявление определением Октябрьского районного суда от 01.10.2009г. было ему возвращено в связи с его не подсудностью. На данное определение суда им была подана частная жалоба в Томский областной суд. Кассационным определением Томского областного суда от 08.12.2009г. определение Октябрьского районного суда от 01.10.2009г. о возврате искового заявления было оставлено без изменения.
Кроме того, обращался в Государственную инспекцию труда в Томской области, а также прокуратуру Томской области.
Считает, что именно с момента получения на руки трудовой книжки ............г., он узнал, что его право было нарушено, поскольку именно тогда он узнал, что был уволен по ст. 77 п.3 ТК РФ. Ходатайствует перед судом, о восстановлении срока для обращения в суд по уважительной причине. Кроме того, в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд считает, нахождение его на больничном листе с ............г.
14 января 2010 года была назначена подготовка дела к судебному разбирательству, при проведении которой представителем истца в соответствии с доверенностью Бирюковой Н.Н. заявлено ходатайство о назначении предварительного судебного заседания, в связи с попуском срока истцом для обращения в суд.
Определением от 14 января 2010 года на 19 января 2010 года назначено предварительное судебное заседание.
Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в суд не явился, однако телефонограммой уведомил Стрежевской городской суд о рассмотрении дела в его отсутствие, которая судом принята.
В соответствии со ст.167 ч. 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Речное пароходство» Бирюкова Н.Н., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на исковое заявление и пояснениях в судебном заседании указала об отказе в иске, в связи с пропуском истцом установленного законом срока, для обращения в суд с данным иском, поскольку работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С приказом об увольнении с ............г. №..... от ............г. по п.3 ст.77 ТК РФ Морозов В.П. ознакомился ............г., о чем имеется его подпись на приказе. Однако с учетом того, что истец находился на больничном листе с ............г.
Заслушав представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Башкаевой Е.П., полагавшей признать причины пропуска срока, обращения в суд с иском Морозова В.П., как смерть отца доверенного лица, неуважительной причиной, а потому срок, не подлежащий восстановлению, изучив материалы дела, суд находит заявление Морозова В.П. о признании причин пропуска срока уважительными, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 392 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта
Как установлено в судебном заседании ............г. Морозов В.П. с письменным заявлением обратился к директору ООО « Речное пароходство» о предоставлении очередного отпуска за 2008
Приказом №..... от ............г. Морозову В.П. предоставлен оплачиваемый отпуск на 47 календарных дней с ............г.
............г. приказом №..... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Морозов В.П. уволен с ............г. по собственному желанию, т.е. п. 3 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом Морозов В.П. ознакомился ............г.., о чем имеется отметка, в виде подписи.
............г. Морозовым В.П. написано заявление о высылке трудовой книжки в г. Томск, после окончания отпуска, которое получено работником отдела кадров ООО « Речное пароходство».
Согласно представленному листку нетрудоспособности, выданному МСЧ №..... г. Томска от ............г.
Как следует из представленных материалов дела (штампа Октябрьского районного суда) ............г. Морозов В.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ООО « Речное пароходство» о признании увольнении по собственному желанию незаконным, увольнении по ст.81 ч.2 ТК РФ после окончания отпуска с вычетом из отпуска больничных дней, продлении отпуска на время больничных листов, компенсации морального вреда в связи с увольнением.
Определением от 11 сентября 2009 года Октябрьского районного суда г. Томска исковое заявление Морозова В.П. о признании незаконным приказа об увольнении возвращено истцу, в связи с неподсудностью и рекомендацией обращения истцу с данным иском по месту нахождения ответчика.
Согласно штампу Октябрьского районного суда на исковом заявлении Морозова В.П. к ООО « Речное пароходство» следует, что ............г. Морозов В.П. обратился повторно в вышеуказанный суд с иском о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, с указанием прилагаемых копий документов, где под №....., указано – копия приказа о расторжении трудового договора.
Как следует из представленных ответчиком документов, ............г. в адрес истца по его запросу отправлено ряд копий документов, а также приказ №..... от ............г. а потому суд не может согласиться с доводами истца в той части, что только после получения ............г. трудовой книжки, он узнал об увольнении по ч.3 ст.77 ТК РФ, т.к. это опровергается представленными документами ( ознакомлении ............г. с приказом, направлении в адрес истца копии приказа ............г. ответчиком, приложением данной копии приказа ............г. к исковому заявлению ).
Согласно представленным материалам дела, а также пояснений истца, оформленных телефонограммой, пояснений представителя ответчика, следует, что с ............г.
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что истцу ничто не мешало обратиться в Стрежевской городской суд с иском о восстановлении на работе в установленный месячный законом срок, как с ............г.., так и ............г. ( после получения копии приказа по почте). Таким образом, у истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в Стрежевской городской суд. Довод истца об уважительности пропуска срока, как смерть отца его доверенного лица, является не состоятельной, а потому суд признает данную причину пропуска срока неуважительной и не являющейся основанием для восстановления указанного в законе срока. Каких-либо иных причин пропуска срока, истцом не указано и не представлено об этом доказательств.
На основании п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2004 года №2 « О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч.1,2 ст.392 ТК РФ), в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больным членом семьи. Такие причины позднего обращения в суд у истца отсутствуют, по выше приведенным основаниям.
В соответствии со ст.392 ч.3 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и ч.2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта
На основании изложенного, руководствуясь ст.392 ТК РФ, 152, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Морозову В.П. к ООО « Речное пароходство» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Н.В. Родионова