РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 20 мая 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/10 по иску
Кононовой Л.М. к Пичкур Р.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кононова Л.М. обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, к ответчику Пичкур Р.Г. о возврате денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ............г. был заключён договор займа №......., по которому последний получил в долг с учетом возврата до ............г. денежную сумму в размере 1 000 000 руб. В настоящее время ответчик не намерен добровольно исполнять своё обязательство по договору займа от ............г.. Согласно условию договора, Пичкур Р.Г. в случае просрочки возврата займа обязуется выплатить Кононовой Л.В. проценты за просрочку возврата займа, определенные учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства.
Просит суд взыскать с Пичкура Р.Г. денежную сумму в размере 1 031 090 руб., из которых: 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 11 090 руб.- сумма начисленных процентов, 5000 рублей за оформление договора займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13353 руб., 2000 рублей за составление искового заявления.
Истица Кононова Л.М. в судебном заседании требования поддержала, просит суд удовлетворить иск в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что Пичкур Р.Г. до настоящего времени неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата.
Ответчик Пичкур Р.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, однако предоставил заявление, в котором уточненные исковые требования Кононовой Л.М. признал в полном объёме. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Признание иска принято судом. Просит дело рассмотреть в своё отсутствие, которое судом принято.
В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Пичкур Р.Г.
Заслушав истца Кононову Л.М., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кононовой Л.М. к Пичкур Р.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пичкура Р.Г., родившегося ............г. в (..........) в пользу Кононовой Л.М. задолженность по договору займа в размере 1 018 090 (один миллион) руб.
Взыскать с Пичкур Р.Г. в пользу Кононовой Р.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 353 (тринадцать тысяч триста пятьдесят три) руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Стрежевской городской суд.
Председательствующий Родионова Н.В.