РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 01 февраля 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевой гражданское дело № 2-66/10 дело по иску
Открытого акционерного общества « Газпромбанк» к Сушкову О.Н., Голещихину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Газпромбанк" в лице филиала в г. Томске с учетом уменьшения исковых требований обратился в суд с иском к ответчикам Сушкову О.Н., Голещихину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования следующим образом.
.............г. между истцом и ответчиком - заемщиком Сушковым О.Н. был заключен кредитный договор №...., по которому последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 200 000 руб. на срок до .............г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16, 5 % годовых. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, заявлением Сушкова О.Н. от .............г. и распоряжением банка от .............г. заемщику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя счет №..... Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №.... от .............г.., расходным кассовым ордером №.... от .............г. Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с установленным в кредитном договоре графиком, а именно: ежемесячно равными долями, начиная с .............г. по .............г. в размере 3 333 руб. и по .............г. в размере 3 353 рублей (п.4.2 кредитного договора).
Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно в период с 25 по 28 число текущего месяца включительно за весь процентный период. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №.... от .............г., заключенный между истцом (Банком) и поручителем Голещихиным А.В. Учитывая требования, предусмотренные пунктами 3.3.1, 3.3.2, 4.2, 4.3 кредитного договора, заемщик обязывался своевременно - ежемесячно равными долями осуществлять гашение Банку части основного долга (кредита) и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение указанных выше требований Кредитного договора Сушков О.Н. уже с .............г. начала допускать просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и с .............г.. – основного долга, а последнее гашение основного долга (кредита) производилась .............г.., гашение процентов – .............г.. За период действия договора по состоянию на .............г. с учетом частично уплаченной ответчиком Сушковым О.Н. суммы просроченного долга, процентов, пени, после подачи иска в суд, за период действия кредитного договора по основному долгу и процента составила:
- основной долг 200 000 руб. –сумма выданного кредита;
- проценты 36994 руб. 52 коп.;
- пеня на просроченный долг -2 926 руб. 36 коп.;
-пеня на просроченные проценты 2131 руб. 34 коп.
Итого 242052 руб. 22 коп.
За период с .............г. по .............г. по кредиту, исходя из процентной ставки 16,5 % начислено в общей сложности:
- процентов 36994 руб. 52 коп.
За период с .............г.
-основной долг 49995 руб. 00 коп.;
-проценты 36855,89 руб.;
-пеня на просроченный долг 2926 руб. 36 коп.;
-пения на просроченные проценты 2131 руб. 34 коп.
Итого 91908 руб. 59 коп.
Дата образования первой просроченной задолженности по процентам -.............г.
Таким образом, на .............г. общая сумма заложенности Сушкова О.Н. составляет 150143 руб. 63 коп., в том числе:
-задолженность по кредиту 150005 руб. 00 коп.;
- задолженность по процентам 138 руб. 63 коп.;
- пения 00 руб.
Итого: 150143 руб. 63 коп., т.е. за период с .............г. по .............г. задолженность по основному долгу и процентам 236 994 руб. 52 коп.; погашение основного долга и процентов 86850 руб. 89 коп.; остаток заложенности по основному долгу и процентам 150014 руб. 63 коп., задолженность по пене 5057 руб. 70 коп., погашение пени 5057 руб. 70 коп., остаток задолженности по пене 00руб. 00 коп.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков –Сушкова О.Н., Голещихина А.В. в пользу истца досрочное денежные средства в погашение кредита в размере 150 005 руб. 00 коп., в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на .............г. в размере 138 руб. 63 коп., в счет уплаты процентов за пользование кредитом в суммы непогашенного кредита с .............г. по день их фактического исполнения (уплаты_ по ставке 16,5% годовых, государственную пошлину в размере 3 423 руб. 6 коп. и 2 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Тарасюк Е.А., действующая по доверенности №.... от .............г. на исковых требованиях с учетом уменьшения размера настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании ответчик Сушков О.Н. исковые требования признал в полном объеме, о чем пояснил в судебном заседании и указал в письменном заявлении, приобщенным к материалам дела.
Ответчик Голещихин А.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, однако предоставил письменное заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом принято.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Голещихина А.В.
Выслушав представителя истца Тарасюк Е.А., изучив представленные материалы дела, учитывая признание иска ответчиками и принятие его судом на основании ст. 173 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, суд находит исковые требования ОАО « Газпромбанк», подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
На основании ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В связи с тем, что ответчики Сушков О.Н., Голещихин А.В. признали иск в полном объеме, о чем Сушков О.Н. пояснил в судебном заседании и письменных заявлениях Сушкова О.Н., Голещихина А.В., приобщенным к материалам дела, отпали основания доказывания, что ответчики обязаны возместить истцу указанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ, а потому судебные расходы в сумме 3 423 руб. 56 коп. и 2000 рублей уплаченные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества "Газпромбанк" к Сушкову О.Н., Голещихину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сушкова О.Н., родившегося .............г. в (.....), Голещихина А.В., родившегося .............г. в (.....) солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» денежные средства в погашение кредита в размере 150 005 (Сто пятьдесят тысяч пять) рублей 00 коп.;
Взыскать с Сушкова О.Н., Голещихина А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.01.2010 года в размере 138.63 (Сто тридцать восемь) рублей 63 коп.;
Взыскать с Сушкова О.Н., Голещихина А.В. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 5 423 (Пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 56 копеек;
Взыскать с Сушкова О.Н., Голещихина А.В. солидарно в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) денежные средства в счёт уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита – 170 003 рубля с 10 сентября 2009 года по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 16, 5 % годовых.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Стрежевской городской суд.
Председательствующий Родионова Н.В.