РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 14 мая 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/10 по иску Прокурора города Стрежевой Томской области в интересах Катаева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Стрежевого Томской области действующий в интересах Катаева Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «А.Д.Д. Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате за ...........г., ...........г., ...........г. в размере 52 929 руб. 31 коп., указав, что в прокуратуру города Стрежевого поступило коллективное обращение работников Стрежевского филиала ООО «А.Д.Д. Сервис» о нарушении работодателем, гарантированного Конституцией РФ, ТК РФ, права на своевременную оплату труда. В ходе проведенной прокуратурой города Стрежевого проверки установлено, что Катаев Д.В. состоит в трудовых отношениях с Стрежевским филиалом ООО «А.Д.Д. Сервис» на основании трудового договора №....... от ...........г. и задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом на ...........г. составляет 52 929 руб. 31 коп.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «А.Д.Д. Сервис» в пользу Катаева Д.В. задолженность по заработной плате за ...........г., ...........г., ...........г. в размере 52 929 руб. 31 коп.
В судебном заседании представитель от лица прокурора старший помощник прокурора Башкаева Е.П. уточнила исковые требования, настаивала на взыскании задолженности по заработной плате за ...........г. в размере 27 749 руб. 28 коп., согласно представленной справки ответчиком. Из представленных суду платежных поручений следует, что заработная плата за ...........г., ...........г. на момент рассмотрения дела, выплачена Катаеву Д.В. в полном объеме, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ...........г.
Материальный истец Катаев Д.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, однако представил письменное заявление, в котором на уточненных исковых требованиях заявленных в его интересах прокурором города Стрежевого Томской области настаивает, просит дело рассмотреть в его отсутствие, которое принято судом.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии материального истца Катаева Д.В.
Представитель ответчика «А.Д.Д. Сервис» Рухлов А.В. действующий на основании доверенности №....... от ...........г. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, в связи с тем, что действительно на момент рассмотрения дела, ответчиком не выполнены обязанности по выплате Катаеву Д.В. заработной платы за ...........г., в установленный законом срок, из-за отсутствия денежных средств. Заработная плата за ...........г., ...........г. погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
Заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом на основании ст. 173 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, суд находит исковые требования Прокурора города Стрежевого в интересах Катаева Д.В. к ООО» А.Д.Д. Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате за ...........г., подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
На основании ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В связи с тем, что представитель ответчика признал уточенные исковые требования в полном объеме, о чем, пояснил в судебном заседании и указал в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, отпали основания доказывания, что ответчик обязан выплатить Катаеву Д.В. заработную плату за ...........г., на момент рассмотрения дела в суде.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В силу нормы ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск прокурора города Стрежевого Томской области в интересах Катаева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» в пользу Катаева Д.В. задолженность по заработной плате за ...........г. в размере 27 749 руб. 28 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 1 032 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Стрежевской городской суд.
Председательствующий Родионова Н.В.
Верно. Судья Родионова Н.В.