РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
04 августа 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием истицы - Вождаевой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом гражданское дело № 2-685/10 по иску Вождаевой Г.В. к ООО «ЭЛиКО» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вождаева Г.В. обратилась с иском к ООО «ЭЛиКО» о взыскании долга по договору аренды транспортного средства. В обосновании иска указала следующее.
.....................................г. с ответчиком ООО «ЭЛиКО» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №............ По условиям договора истица предоставила ответчику транспортное средство. Срок аренды составил с .....................................г. по .....................................г. Арендная плата по акту выполненных работ от .....................................г. составила 426 000 рублей. За период с .....................................г. по .....................................г. ответчиком в пользу истца выплачена арендная плата по договору в размере 333780 руб. В соответствии с актом сверки по состоянию .....................................г. задолженность у ООО «ЭЛиКО» перед истицей составила 92 200 рублей, включаю налог на доходы физических лиц в размере 13%.
Истиц просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа, в размере 92 200 рублей.
Истец Вождаева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 92200 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за предъявление иска в суд в размере 3020 рублей.
Ответчик ООО «ЭЛиКО», надлежащим образом уведомленное о месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в суд своего представителя не направило.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ЭЛиКО».
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Из положений ст. 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что .....................................г. между ООО «ЭЛиКО» в лице его генерального директора М. и Вождаевой Г.В. заключен договор аренды транспортных средств без экипажа сроком с .....................................г. по .....................................г.
Согласно п.3.1 сумма арендной платы за пользование транспортным средством указана в приложении №........... к договору.
Из п.3.2 договора аренды, следует, что оплата по договору производится ежемесячно в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
В соответствии с приложением №........... к указанному договору в аренду передан спецавтокран, гос.номер №........... Сумма арендной платы в час с учетом НДФЛ составила 900 рублей.
Данное транспортное средство передано ООО «ЭЛиКО» по акту приема-передачи во временное пользование .....................................г.
Согласно акту сверки расчетов между ООО «ЭЛиКО» и Вождаевой Г.В. арендная плата по договору составила 426 000 рублей.
В соответствии с данными счета №........... открытого на имя Вождаевой Г.В. в отделении Сберегательного банка РФ и указанным актом сверки ответчиком произведена оплата по договору аренды в размере 333780 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы в размере 92 200 рублей (426000-333780). Расчет, представленный истцом проверен судом, и суд считает его правильным. Иных документов и доказательств, позволяющих установить иной размер задолженности, суду ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика ООО «ЭЛиКО» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 92 200 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3020 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «ЭЛиКО» в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вождаевой Г.В. к ООО «ЭЛиКО» о взыскании долга по договору аренды транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЭЛиКО» в пользу Вождаевой Г.В. задолженность по договору аренды в размере 92 200 (девяносто две тысячи двести) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020 (три тысячи двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.А.Чижиков
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2010г.
Копия верна. Судья: ______________________ Д.А. Чижиков