Решение не вступило в законную силу



РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 августа 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Шкорлухановой А.Г.

с участием истца - Кулькиной Л.И.,

представителя истца адвоката - Бурмейстерс Г.Г.,

представителя ответчика адвоката - Столбова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой Томской области гражданское дело № 2-684/10 по иску Кулькиной Л.И. к Гончаренко С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гончаренко С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим образом.

............................г. ответчик взяла у истца в долг 115 000 рублей, сроком на три месяца, то есть до ............................г.

В подтверждение своего обязательства ответчиком собственноручно выдана расписка от ............................г. В указанный в расписке срок Гончаренко С.А. денежные средства Кулькиной Л.И. не возвратила. На требования о возврате долга в добровольном порядке, ответчик не ответила. На момент предъявления иска срок пользования чужими денежными средствами, по мнению истца, составил 493 дня. На основании ст.ст.809 - 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 455 руб. 74 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за предъявление иска в суд в размере 3689 руб. 11 коп., почтовые расходы в сумме 177 руб. 15 коп.

В судебном заседании истец Кулькина Л.И. и ее представитель адвокат Бурмейстерс Г.Г., действующая на основании доверенности от ............................г., уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика 122 652 руб. 82 коп., их которых 115 000 рублей сумма основанного долга, 7652 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик Гончаренко С.А. по последнему известному суду месту жительства не проживает, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, на основании ст.ст.50, 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием представителя адвоката.

Представитель ответчика Гончаренко С.А. адвокат Столбов Н.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика по иску ему не известна, а полномочиями на признание иска он не наделен.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ............................г. заключен договор займа. Истец передала ответчику денежные средства в размере 115 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представленной истцом распиской ответчика о получении денежных средств, пояснениями истца, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По условиям договора займа ответчик обязалась возвратить Кулькиной Л.И. денежные средства в размере 115 000 рублей через три месяца, т.е. до ............................г.

Из пояснений истца и искового заявления следует, долг по договору займа Гончаренко С.А. истцу не возвратила.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Таким образом, требование истца о возврате невыплаченной суммы долга по договору займа и процентов обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно распике истица передала Гончаренко С.А. денежные средства в размере 115 000 рублей.

Из положений п.1 ст.395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию ЦБР от 31.05.2010г. N 2230-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" размер учетной ставки на 01.06.2010г. составлял 7,75%.

Судом проверен расчет, представленный истцом и суд находит его не правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, истицей занижены, что является правом истца и суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и приведенным основаниям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, определяя размер неустойки за невыполнение заемщиком условий принятого обязательства, суд исходит из требований истца, указанных в заявлении об уточнении исковых требований и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 122652 руб. 82 коп. (115 000 + 7652,82).

Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца суд находит обоснованными, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.

В материалах дела представлена квитанция об уплате представителю 20000 рублей. Учитывая количество проведенных судебных заседаний и работу, проделанную представителем истца, с учетом сложности дела, разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы всего в сумме 10 117 рублей 15 копеек.

Из представленных в суд документов (банковской квитанции) следует, что истцом при подаче искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в размере 3689 руб. 11 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлины в порядке, определенном п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 3653 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кулькиной Л.И. к Гончаренко С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко С.А. в пользу Кулькиной Л.И. денежные средства в размере 122 652 (сто двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят два) рублей 82 копеек.

Взыскать с Гончаренко С.А. в пользу Кулькиной Л.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3653 (трех тысяч шестисот пятидесяти трех) рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 10 117 (десять тысяч сто семнадцать) рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.

Председательствующий: подпись Д.А.Чижиков

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2010г.

Копия верна. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков