РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 28 июля 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело иску Горшенина А.В., Горшениной К.З., Горшениной А.А., Ханмурзина М.З. к Администрации городского округа Стрежевой о сохранении в переустроенном, перепланированном, реконструированном виде жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, без согласия соответствующего органа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Горшенин А.В., Горшенина К.З., Горшенина А.А., Ханмурзин М.З. с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к Администрации городского округа Стрежевой о сохранении в переустроенном, перепланированном, реконструированном виде жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, без согласия соответствующего органа, расположенного по адресу: (.....), мотивируя свое требование следующим образом.
Спорное жилое помещение приватизировано истцами и принадлежит им на праве собственности, что подтверждается представленными документами. Около двадцати лет назад, после крупной аварии, произошедшей на городской магистральной теплотрассе, часть жилых домов по улицам (.....), в том числе (.....), были затоплены. Работы по капитальному ремонту, реконструкции затопленных домов, выполнила строительная организация П под контролем и финансированием Администрации городского округа Стрежевой. В тоже время родителями истцов, холодная веранда была переделана в два жилых помещения – спальню и кухню. Документы, подтверждающие капитальный ремонт, переустройство, перепланировку, реконструкцию спорного жилого помещения, у истцов отсутствуют. Выполненные работы в спорной квартире не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни или здоровью. За время проживания в спорном жилом помещении истцы поддерживают его в надлежащем техническом состоянии, не допускают бесхозяйственного обращения. Жилой дом одноэтажный, состоит из двух квартир и имеет для каждой из них отдельный вход, при этом, истцам выделен обособленный земельный участок возле дома, также имеющий отдельный вход и ведущий в квартиру, не предполагающий прохода по нему посторонних лиц.
.............. истцами в межведомственную комиссию по переустройству и (или) перепланировке помещений Администрации городского округа Стрежевой было представлено на согласование заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ № 266 от 28 апреля 2005 года и документы, согласно ч.2 ст.26 ЖК РФ. Данное решение было принято после публикации статьи «Перестройка по правилам» пресс-службы Администрации городского округа Стрежевой в газете «Северная звезда» с желанием узаконить истцами переустройство и (или) перепланировку жилого помещения.
Письмом Администрации городского округа Стрежевой №..... от .............. в согласовании было отказано со ссылкой на ст.1 Градостроительного кодекса РФ, т.к. по мнению последнего, истцы осуществили реконструкцию.
Просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), принадлежащее им на праве собственности в переустроенном, перепланированном, реконструированном виде, общей площадью №..... без согласования соответствующего органа.
Истцы Горшенина А.А., Ханмурзин М.З. надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, однако представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в присутствии представителя Горшенина А.В., которое судом принято.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов Горшениной А.А., Ханмурзина М.З.
Истцы Горшенин А.В., действующий за себя, за Горшенину А.А. по доверенности №..... от .............., за Ханмурзина М.З. по доверенности №..... от .............., Горшенина К.З. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснили, что спорное жилое помещение, было предоставлено родителям в ............... по договору социального найма. В техническом паспорте на дом, указана общая площадь спорного жилого помещения 48,8 кв.м., из них: 15.2 кв.м. размер вспомогательных помещений и 33.6 кв.м. размер жилых помещений. В квартире было 2 комнаты. После произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции спорного жилого помещения, родителями 20 лет назад, а именно: из-за того, что из холодной веранды были сделаны теплые комнаты, увеличилась общая площадь жилого помещения с 48, 8 кв.м. до 64, 0 кв.м. Там, где ранее была холодная веранда, сейчас находится кухня, прихожая и теплая жилая комната, в связи с чем, перенесены необходимые коммуникации – отопление, водоснабжение, канализация. Бывшая кухня переоборудована в жилую комнату.
Переустройство, перепланировка, реконструкция не нарушают права и законные интересы третьих лиц - соседа (.....), данного дома Ц.В.., и не создают угрозу жизни и здоровью, как Ц.В.., так и неопределенного круга лиц.
.............. спорное жилое помещение Муниципальным образованием г. Стрежевой на основании договора передачи №..... было передано истцам в общую собственность, на условиях социального найма, общей площадью 64 кв.м. Договор подписан Главой Администрации г. Стрежевого и истцами. При передаче жилого помещения истцам, у ответчика не возникало вопросов по размеру общей площади в виде 64,00 кв.м., передаваемого спорного жилого помещения.
............... СФ Ц выдан технический паспорт на квартиру (.....) на имя истцов, в котором согласно плану жилого помещения, общая площадь квартиры №..... указана 64 кв.м. В этом же году, данное жилое помещение было в оформлено в собственность истцов, и получены свидетельства о государственной регистрации права, где общая площадь спорного жилого помещения указана 64 кв.м. Однако, при изготовлении ............... кадастрового паспорта на жилое помещение, были произведены замеры спорного жилого помещения, работниками СФ Ц и оказалось, что общая площадь жилого помещения, составляет 67, кв.м., т.е. за счет того, что стену веранды сравняли со стеной дома.
Истцы просят суд сохранить в переустроенном, перепланированном, реконструированном виде (.....), именно общей площадью 64, 0 кв.м., согласно документам, и не возражают при необходимости снести пристроенные к веранде 3 кв.м.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Стрежевой Никитина О.Ю., действующая на основании доверенности №..... от .............., уточненные требования истцов не признала, пояснив суду, что в спорном жилом помещении произведена реконструкция, что подтверждается заключением экспертизы. На основании ЖК РФ не возможно узаконить реконструкцию, спорного жилого помещения, поскольку на это необходимо согласие органов местного самоуправления, ввод объекта в эксплуатацию, которые являются основанием, для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. По ее мнению, применение норм ЖК РФ в данном случае, позволяющих сохранить самовольное переустройство (перепланировку) жилого помещения, к самовольной реконструкции жилого помещения является неправомерным и необоснованным, при отсутствии доказательств соблюдения истцами установленного ГСК РФ порядка получения разрешения и осуществления реконструкции также действиями, выходящими за пределы правомочий суда по рассмотрению указанных споров, минуя административный порядок. Указанные доводы являются основанием для отказа в иске. Какую либо угрозу для третьих лиц спорное жилое помещение не создает и не нарушает права третьего лица. Однако при удовлетворении требований истцов будут нарушены права неопределенного круга лиц за счет того, что федеральным бюджетом по программе « Переселения из ветхого жилья» заложена сумма, соответствующая предоставления истцам новой квартиры взамен спорного жилого помещения на 48,8 кв.м., а не на 64 кв.м. Это влечет не целевое отвлечение денежных средств из бюджета.
Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Целищев В.А. суду пояснил, что (.....), состоит из двух квартир: квартиры №....., принадлежащей ему и квартиры№..... принадлежащей истцам. Каждая квартира имеет отдельный вход. Дом огорожен и посторонние люди, не имеет возможности прохода возле дома. Он в данной квартире проживает с 1966 г. Квартира №..... и №....., имеют зеркальное отображение – жилые комнаты, санузел, холодную веранду. (.....) неоднократно затапливался и в 90 –х, имела место крупная авария на магистралях. Ему известно, что родителя истцов, проживающие на тот момент в спорной квартире, обращались в Администрацию по поводу ремонта квартиры, после затопления. Где-то спустя лет 20 назад в квартире №..... холодная веранда была переоборудована в теплую жилую комнату, кухню, а кухня в жилую комнату. Родители истцов привели дом в надлежащий вид. Из-за того, что в квартире №..... были произведены указанные работы, его права, как соседа квартиры №....., ничем не нарушены. По его мнению, дом не создает угрозу жизни и здоровью, как истцов, так и его и посторонних лиц.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, что согласно техническому паспорту на жилой (.....) от ..............., он состоит из двух жилых квартир: квартиры №..... принадлежащей третьему лицу Целищеву В.А., квартиры №..... –принадлежащей истцам. Общая площадь кв.№..... составляет 48,8 кв.м., из которых: 33.6 кв.м. жилая площадь, 15.2 кв.м. вспомогательная.
В начале 90-х годов родителями истцов в квартире (.....) холодная веранда была переоборудована в кухню, прихожую и теплую жилую комнату, с переносом коммуникаций –отопления и водоснабжения, канализации и продлением стены веранды со стеной дома, в связи с чем, общая площадь жилого помещения увеличилась до 64 кв.м., а бывшая кухня переоборудована в жилую комнату.
Данный факт подтверждается показаниями свидетеля К.О. Б.О.
.............. Муниципальным образованием г. Стрежевой на основании договора передачи №..... от ............... Горшениной К.З., Горшенину А.В., Горшениной А.А., Ханмурзину М.З. передана в общую собственность, на условиях социального найма жилое помещение, состоящие из 3-х комнат, общей площадью 64 кв.м.
Данный договор подписан Главой города Стрежевой и истцами.
............... СФ Ц выдан технический паспорт на (.....), где собственниками указаны истцы и размер общей площади спорного жилого помещения 64,0 кв.м.
............... истцами получены свидетельства о государственной регистрации права на (.....) серии №..... от .............., серии №..... от .............., серии №..... от ...............
На основании вышеуказанных документов, общая площадь спорного жилого помещения составляет 64,0 кв.м. и как установлено в судебном заседании ответчиком не предъявлялись какие –либо претензии к истцам в момент передачи спорного жилого помещения в собственность, о размере общей площади передаваемого жилого помещения и до сентября 2008 года ( обращения истцов в межведомственную комиссии Администрации городского округа Стрежевой).
Решением Стрежевского городского суда от 30 апреля 2010 г. Муниципальному образовании. городской округ Стрежевой к Горшениной К.З., Горшениной А.А., Ханмурзину М.З., СФ Ц о признании последствий недействительности частично ничтожной сделки (вышеуказанного технического паспорта) отказано. Решение после обжалования в Томский областной суд, вступило в законную силу 16 июля 2010 г.
Для приведения документов в соответствие с требованиями закона, в сентябре 2008 г. истцы обратились в межведомственную комиссию по переустройству и (или) перепланировке помещения Администрации городского округа Стрежевой с заявлением о выдаче разрешения на переустройство и перепланировку в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....)
Письмом Администрации городского округа Стрежевой №..... от .............. в выдаче решения на согласование переустройства и (или перепланировки) жилого помещения, расположенного по адресу: (.....) отказано, в связи с тем, что в спорном жилом помещении осуществлено увеличение площади квартиры, что является реконструкцией.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке помещений Администрации городского округа Стрежевой Тифонова В.В. суду пояснила, что при предоставлении документов истцами в комиссию, было установлено, что в спорном жилом помещении произведена реконструкция, а не перепланировка и переустройство, в связи с чем, было отказано, поскольку, не возможно узаконить произведенную реконструкцию по нормам ЖК РФ.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей государственный жилищный инспектор Б.О.., инспектор Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области Р.А.., Г.В.. суду пояснили, что в (.....) произведена, перепланировка, переустройство, реконструкция, без соответствующих документов.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.123.2004 г. №190-ФЗ (с изменениями и дополнениями) реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, далее–этажность, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.
Ст.25 ЖК РФ дает понятие переустройства и перепланировки жилого помещения.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено показаниями истцов, третьего лица, свидетелей К.О.., Б.О.., Р.А.., Г.В.., о том, что в (.....) был произведен демонтаж холодной веранды размером 5,85х2.м. и выполнено устройство теплой веранды размером 7,2х2,8 м. В теплой веранде размещены: жилая комната, кухня и прихожая, с переносом инженерных сетей - отопления, водоснабжения, канализации. Бывшая кухня переоборудована в жилую комнату.
Согласно техническому обследованию жилого дома, расположенному по адресу: (.....) ЗАО И следует, что в квартире произведен демонтаж холодной веранды размером 5,85х2,8 м и выполнено устройство теплой веранды размером 7,2х2,8 м. В теплой веранде размещены кухня, комната и прихожая, предусмотрено отопление, разводка труб водоснабжения и канализации. Стены веранды выполнены из деревянного бруса. Кровля веранды двускатная с покрытием из шифера по стропилам из деревянного бруса. Здание жилого дома находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозы жизни для проживающих в нем, а также третьим лицам, соответствует нормам проживания санитарно–эпидемиологическим, противопожарным, техническим. Внешний вид и конструкции дверных коробок, а также полов во всех комнатах жилого дома, в том числе и на веранде одинаковая, что свидетельствует об их одновременной установке и устройстве. При устройстве теплой веранды площадью более 15,2 кв.м. технико-экономические показатели (а именно, общая площадь здания, строительный объем) изменены, следовательно, работы, выполненные в помещении веранды, являются реконструкцией.
Как установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении было произведено переустройство, реконструкция, перепланировка. Каких-либо документов, подтверждающих разрешение переустройства, перепланировки, реконструкции в спорном жилом помещении, соответствующими органами, истцами не представлено, а потому у суда есть основания считать, что данные действия были произведены самовольно.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому обследованию жилого дома, расположенному по адресу: (.....) ЗАО И имеются все основания для сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии на основании ст.29 п.4 ЖК РФ.
Ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконения переустройства и перепланировки соответствующего жилого помещения, но не реконструкции.
В связи с тем, что при рассмотрении данного дела было установлено, что в спорном жилом помещении кроме переустройства, перепланировки, была произведена и реконструкция до 1 сентября 2006 г., имеются основания, для сохранения спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, на основании применения норм о самовольных постройках к случаям самовольной реконструкции по аналогии закона (ч.3 ст.222 ГК РФ. При этом, как и в случаях самовольного строительства, проводимая реконструкция не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Должно быть, соответствие жилых помещений после переустройства, перепланировки строительным, санитарно-гигиеническим и эксплуатационным нормам, а также отсутствие отрицательного влияния произведенных переустройства, перепланировки на конструкцию дома.
Согласно техническому обследованию жилого дома, расположенному по адресу: (.....) следует, что здание жилого дома соответствует установленным нормам проживания, санитарно –эпидемиологическим, противопожарным, техническим, пригодно для дальнейшем эксплуатации, не создавая угрозы жизни для проживающих в нем, а также третьим лицам.
Учитывая, что согласно вышеприведенным документам и нормам закона перепланировка, переустройство, реконструкция выполнена технически грамотно, с соблюдением всех необходимых требований и технологий, конструктивным и объемно- планированным параметрам не противоречит, имеются основания для удовлетворения требований истцов в полном объеме. Основной критерий, возможности удовлетворения требований, кроме вышеуказанных заложен и в ч.4 ст.29 ЖК РФ и заключается в отсутствии нарушений прав и законных интересов не только проживающих в данном жилом помещении, но и других лиц. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Как установлено в судебном заседании при производстве перепланировки, переустройства, реконструкции спорного жилого помещения не нарушены права и законные интересы, не ухудшились условия проживающих лиц, проживающих в соседней квартире –Целищева В.А., что подтверждается показаниями Целищева В.А. в судебном заседании, материалами дела. Жилое здание соответствует техническим требованиям, а потому суд считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме и сохранить спорное жилое помещение в переустроенном, перепланированном, реконструированном виде, без согласования соответствующего органа, согласно техническому паспорту на (.....) общей площадью 64 кв.м., составленному по состоянию на ...............
Суд считает, что довод представителя ответчика в той части, что суд выходит за пределы правомочий суда, при рассмотрении указанных споров, минуя административный порядок, не состоятельным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горшенина А.В., Горшениной К.З., Горшениной А.А., Ханмурзина М.З. к Администрации городского округа Стрежевой о сохранении в переустроенном, перепланированном, реконструированном виде жилого помещения, принадлежащего на праве собственности без согласия соответствующего органа, удовлетворить в полном объеме.
Сохранить (.....) принадлежащую на праве собственности Горшенину А.В., Горшениной К.З., Горшениной А.А., Ханмурзину М.З. в переустроенном, перепланированном, реконструированном виде. Считать общую площадь квартиры 2 расположенной в (.....) 64 квадратных метров.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Решение в окончательной форме принято 02 августа 2010 г.
Председательствующий Родионова Н.В.