РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием истца - Калашник Л.Г.,
представителя истца - Абашева О.И.
представителя ответчика адвоката - Стефанцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашник Л.Г. к Балякину В.А. Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области о признании приватизации гаража и записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании приватизации гаража и записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, обосновав свои требования следующим образом.
.............................г. у П. истица приобрела гараж №.............. в гаражном кооперативе «Октябрь-91» (в настоящее время гаражу присвоен адрес: /................/, что подтверждается соответствующей распиской. В тот же день совместно с П. обратились с заявлениями к председателю ГСК К., где продавец гаража просил его исключить из членов ГСК в связи с продажей гаража, а истица просила принять ее в члены ГСК. Истец полагает, что собственником спорного гаража на основании ч.4 ст.218 НК РФ является именно она.
.............................г. истица узнала, что на гараже сменен замок после разговора с ответчиком. Балякин В.А. пояснил, что приватизировал гараж.
Истец полагает, что Балякин В.А. отношения к спорному гаражу не имеет, поскольку гараж она приобретала за свои денежные средства, будучи в разводе с ответчиком. Приватизация гаража произведена незаконно, поскольку нарушены права истца, являющегося собственником гаража.
Истец просит суд признать приватизацию гаража и запись, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительными, взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истица требования поддержала, по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что спорное имущество приобретено ею на собственные денежные средства .............................г. у гр. П., о чем последним выдана расписка. Истицей на имя прежнего председателя гаражного кооператива написано заявление о включении ее в члены кооператива. Данное обстоятельство подтверждают свидетели. В тот период истица продала квартиру по адресу: /................/ на денежные средства от продажи квартиры купила спорный гараж и дачный участок. На протяжении всего времени добросовестно пользовалась гаражном, производила его улучшение: завозила песок, строительные материалы. Письменный договор купли-продажи гаража с прежним владельцем П. не заключался, государственная регистрация права собственности не производилась. Ответчик денежных средств на приобретение гаража не имел, пользовался им с согласия истицы. Обманным путем приватизировал его без согласия на это Калашник Л.Г.
Представитель истица Абашев О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Балякин В.А, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием его представителя адвоката Стефанцевой М.М.
Ранее допрошенный в ходе судебного заседания ответчик Балякин В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что гараж, расположенный в ГСК «Октябрь - 91» приобретен им в 1997г. на его собственные денежные средства, с того времени он добросовестно пользовался им и приватизировал в установленном законом порядке. Является членом гаражного кооператива. Истица к спорному гаражу отношения не имеет. В период пользования гаражом вносил денежные средства, необходимые для его содержания и эксплуатации: плата за свет, за установку трансформатора, приобретение строительных материалов производил ремонт гаража.
Представитель ответчика Балякина В.А. адвокат Стефанцева М.М., действующая на основании ордера от .............................г. и доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что спорное имущество приобретено ею на основании договора купли-продажи.
Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области (УФРС по Томской области) Ляшенко А.П., действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика УФРС по Томской области.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика УФРС по Томской области Казакова Е.П. указала, что Управлением регистрационные действия в отношении спорного имущества произведены в соответствии с законом. Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. На основании представленных Балякиным В.А. документов .............................г. Стрежевским межрайонным отделом УФРС по Томской области зарегистрировано его право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: /................/
Выслушав истицу, ее представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из письменных доказательств по делу установлено следующее.
Согласно свидетельству о расторжении брака от .............................г. брак между Балякиным В.А. и Балякиной Л.Г. расторгнут. После регистрации брака Балякиной Л.Г. присвоена фамилия - Калашник Л.Г.
Согласно списку владельцев гаражей блока /................/ владельцем гаража №.............. значится Балякин В.А.
Из заявления Балякина В.А. от .............................г. следует, что он обратился к мэру городского округа Стрежевой с просьбой о предоставлении в аренду земельного участника, находящегося по адресу: /................/, блок 22, гараж 24, для эксплуатации и обслуживания гаража.
В соответствии с протоколом №.............. Собрания владельцев гаражей блока №.............. ГСК «Октябрь-91» по /................/ выбран старший по боксу №.............. - В.
В соответствии с постановлением мэра городского округа Стрежевой №..............ж от .............................г. Балякину В.А. предоставлен в аренду земельный участок под эксплуатацию и обслуживание индивидуального гаража, находящийся по адресу: /................/, сроком на 11 месяцев.
Из договора аренды земельного участка №.............. от .............................г., акта приема – передачи земельного участка от .............................г., следует, что Балякину В.А. передан в аренду земельный участок под эксплуатацию и обслуживание индивидуального гаража, находящийся по адресу: /................/
Согласно выписке из ЕГРП от .............................г. объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: /................/ принадлежит Балякину В.А. на праве собственности.
Из ответа заместителя Мэра городского округа Стрежевой Д. от .............................г, следует, что .............................г. гаражам ГСК «Октябрь-91» присвоен адрес: /................/ индивидуальному гаражу №.............. «ГСК «Октябрь-91» присвоен №...............
В соответствии со ст.25.3 Федеральный закон от 21 июля 1997г. N122-ФЗдокументы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (ч.3 ст.25.3 Закона).
Как установлено в судебном заседании ответчик Балякин В.А. на государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества представил: - декларацию об объекте недвижимого имущества от .............................г., договор аренды земельного участка №.............. от ............................., заключенный между Муниципальным образованием городской округ Стрежевой и гражданином Балякиным В.А.
Таким образом, регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества УФСР по Томской области произведена в соответствии с положениями Закона, каких-либо нарушений не установлено и доказательств этому не представлено.
Рассматривая требование истицы о том, что спорный гараж приобретен ею и на ее собственные денежные средства суд исходит из следующего.
Порядок и форма заключения договоров купли-продажи имущества до 01.03.1996г. регулировались Гражданским Кодексом РСФСР, нормы которого предусматривали обязательное нотариальное удостоверение сделок с их последующей регистрацией только в отношении договоров купли-продажи жилых домов и дач (ст.239 ГК РСФСР). В отношении остальных сделок, в том числе договоров купли-продажи гаража, действовали правила ст.161 ГК РСФСР, согласно которой, если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему установленной формы. Если он должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен путем составления 1 документа, или путем обмена письмами.
В настоящее время деятельность кооперативов: жилищных, жилищно-строительных, гаражных и их деятельность определяется в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ от 19 июня 1992г. N3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
В соответствии с требованиями п.2 ст.218 ГК, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В обосновании иска истица указала, что приобрела спорный гараж №.............. у гр.П., о чем представила суду письменный документ – расписку П. от 26.0.2002г., в качестве правового основания указала положения п.4 ст.218 ГК РФ.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 ГК РФ).
Из представленных истицей письменных доказательств следует, что П. получил от Калашник Л.Г. 76 000 рублей за проданный гараж, расположенный по адресу: /................/ При этом в данной расписке не содержится сведений о том, кто непосредственно является собственником спорного гаража. Отсутствуют сведения о принадлежности гаража П..
В соответствии с письменным заявлением от .............................г. П. обращался к председателю ГСК «Октябрь-91» с просьбой исключить его из членов ГСК, в связи с продажей гаража Калашник Л.Г.
Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оценивая данные документы, суд лишен возможности проверить их подлинность, а также то, составлены ли указанные документы именно П., а не иным лицом.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Из положений ст.235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности является вещным правом.
В судебном заседании истцом не приведено суду оснований и не предоставлено бесспорных доказательств, в связи с которыми ответчик, на основании судебного решения, должен быть лишен права собственности на спорный гараж. Судом учитывается, что договор купли-продажи недвижимого имущества истцом в судебное заседание не представлен и не заключался.
Калашник Л.Г. не представлено суду доказательств о том, что она являлась членом гаражного кооператива «Октябрь - 91». В связи с чем, положения п.4 ст.218 ГК РФ о том, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Не представлено суду письменных доказательств о том, что истица являлась членом ГСК «Октябрь - 91». Заявление о принятии истицы в члены кооператива таким доказательством не является, в нем (заявлении) отсутствуют сведения о принятии Калашник Л.Г. в члены ГСК.
Каких-либо письменных соглашений (сделок) между истцом и прежним владельцем гаража относительно приобретения имущества не заключалось и доказательств об этом сторонами суду не представлено.
Доказательств о том, что П. являлся членом ГСК «Октябрь - 91» суду не представлено, не подтвердили данное обстоятельство и свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания.
В силу ст.12 ГК РФ истец вправе выбора способа защиты нарушенного права. Суд рассмотрел дело в рамках заявленных истцом требований.
Оценивая показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, суд исходит из положений ст.162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Свидетели К., П., Б., К., З., З., М., суду пояснили лишь то, что Калашник намеревалась приобрести гараж, продав принадлежащую ей квартиру в /................/, а также пояснили, что истица пользовалась спорным гаражом.
Показания приведенных свидетелей, не подтверждают обстоятельства приобретения истицей гаража в собственность.
Напротив, стороной ответчика в обоснованности своей позиции по иску представлены доказательства и документы: постановление мэра городского округа Стрежевой №..............ж от .............................г. о представлении земельного участка под эксплуатацию и обслуживание индивидуального гаража, договор аренды земельного участка №.............. от .............................г., акт приема – передачи земельного участка от .............................г., выписка из ЕГРП от .............................г. о том, что объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: /................/ принадлежит ответчику на праве собственности.
Кроме того, суду представлены списки владельцев гаражей ГСК «Октябрь - 91», а также документы о внесении платы за электроэнергию при использовании гаража, установку трансформатора.
Свидетели В., Л. в судебном заседании пояснили, что владельцем спорного гаража и членом ГСК является ответчик Балякин В.А., постоянно пользуется спорным объектом недвижимости, вносит плату за электроэнергию. Показания данных свидетелей согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.
Доказательства и письменные документы, послужившие основанием для регистрации в УФРС по Томской области право собственности Балякина В.А. на недвижимое имущество – гараж, в судебном заседании не оспорены и являютя допустимыми доказательствами.
Довод истицы о том, что Балякин В.А. не имел денежных средств на приобретение спорного гаража и злоупотреблял спиртными напитками, не подтвержден доказательствами.
Ответчиком суду представлена трудовая книжка AT-II №.............., из которой следует, что Балякин В.А. в рассматриваемый период времени с 1997г. по 2003г. выполнял трудовые функции.
Поскольку нарушений прав истицы гр.Балякиным В.А. не установлено, соответственно требование о взыскании компенсации морального вреда, которое является производным требованием, не подлежит удовлетворению.
Таким образом, рассмотрев исковое заявление Калашник Л.Г., в рамках заявленных истцом требований, суд находит их необоснованными, не подтвержденными доказательствами и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калашник Л.Г. к Балякину В.А., Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области о признании приватизации гаража и записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Представительствующий: подпись Д.А. Чижиков
Решение в окончательной форме принято 25 мая 2010г.
Копия верна. Судья: ______________________ Д.А. Чижиков