РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием представителя истца- Павловой Е.В.,
ответчиков- Сухих Е.В, Лукьянова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой Томской области гражданское дело № 2-652/10 по иску АК «Сберегательный банк РФ» к Весниной Л.А., Сухих Е.В., Лукьянову О.А. о взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчикам Весниной Л.А., Сухих Е.В., Лукьянову О.А. о взыскании долга по кредиту, указывая, что ...........................г. между АК «Сберегательный банк РФ» в лице Стрежевского ОСБ №8294 и заемщиком М. заключен кредитный договор №...............н, предметом которого (п.1.1) являлось предоставление банком кредита в сумме 650 000 рублей на неотложные нужды на срок по ...........................года под 17% годовых.
М. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. Договор от ...........................года не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения обязательств. Отсутствие денежных средств так же не является основанием для одностороннего отказа от их исполнения. Обязательства М. по кредитному договору №...............н от ...........................г. обеспечены договорами поручительства №...............н-1, №...............н-2, №...............№...............н-3 от ...........................г., заключенными между Банком и Весниной Л.А., Сухих Е.В., Лукьяновым О.А. Поручители взял на себя обязательства отвечать за исполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.п.2.1-2.2 договора). В соответствии с п.4.2, 4.3 договора уплата процентов заемщиком должна производиться ежемесячно и на дату окончательного погашения кредита, право начисления процентов за пользование им предусмотрено также п.1.1. договора. Право начисления неустойки в размере удвоенной процентной ставки, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, при ненадлежащем исполнении обязательств по уплате платежей в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотрено п.4.4. кредитного договора. Согласно п.п.5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В течение действия кредитного договора заемщик произвел 11 гашений по кредиту, дальнейшее гашение не производилось. ...........................г. заемщик М. умер.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ...........................г. составляет 627 081 руб. 97 коп., в том числе просроченная задолженность 529 220,30 руб., проценты за пользование кредитом - 97259,46 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов 1466,21 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчиков Весниной Л.А., Сухих Е.В., Лукьянова О.А. в свою пользу солидарно, указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9479 руб.81 коп.
В судебном заседании представитель истца Павлова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что обязательства М. перед банком не прекратились в связи с его смертью. Обязанность исполнения обязательств возлагается на солидарных должников - поручителей, в том числе после смерти заемщика, предъявление требований о взыскании суммы задолженности по кредиту осуществляется по усмотрению Банка либо к поручителям, либо к наследникам и обязательство не может быть прекращено смертью заемщика и отсутствием у него наследников.
Ответчик Веснина Л.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Весниной Л.В.
Ранее в судебном заседании ...........................г. ответчик Веснина Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что при отсутствии заемщика, в случае его смерти, нарушается одно из условий договора поручительства, а именно, согласно п.2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. У нее, как у поручителя, нет такого права, поскольку наследников у заемщика нет. Кроме того, согласно ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Ответчик Сухих Е.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями банка не согласна по тем же основаниям, как и ответчик Веснина Л.В.
Ответчик Лукьянов О.А. при рассмотрении дела полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Считает, что поручительство по данному кредитному договору прекращено в силу ст.418 ГК РФ, в которой указано, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. У М. нет наследников, в права наследования никто не вступал.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно кредитному договору №...............н от ...........................г., заключенному между АК «Сберегательный банк РФ» в лице Стрежевского отделения №............... и М. заемщику выдан кредит в сумме 650 000 рублей на неотложные нужды под 17% годовых.
Исполнение обязательства по кредитному договору №...............н от ...........................г. обеспечены договорами поручительства №...............н-1, №...............н-2, №...............№...............н-3 от ...........................г., заключенными между Банком и Весниной Л.А., Сухих Е.В., Лукьяновым О.А. соответственно.
Из копии паспорта заемщика М., следует, что последний был зарегистрирован в /............./
Согласно свидетельству о смерти I-КН №............... от ...........................г. М. умер ...........................г. в /............./.
Истец в обосновании иска указал на неисполнение заемщиком условий кредитного договора, не внесение платы. В связи с тем, что заемщик умер, банк обратился с иском к поручителям, поскольку договором поручительства предусмотрено, что поручители отвечают за надлежащее исполнение условий кредитного договора также в случае смерти заемщика.
В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.
В силу п.2 договоров поручительства №...............н-1, №...............н-2, №...............№...............н-3 от ...........................г., заключенными между Банком и Весниной Л.А., Сухих Е.В., Лукьяновым О.А. поручители отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, в том же объеме, как и основной должник, включая уплату процентов, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответственность поручителя, по мнению суда, перед кредитором должника по обеспеченному поручительством обязательству, наступает лишь при наличии определенных условий, а именно когда сам заемщик не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом.
Из приведенных норм закона также следует, что обязательство поручителя ограничено его обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за должника. Поручительство является способом обеспечения обязательства и зависимо от основного обязательства.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ).
Смерть заемщика, по мнению суда, влечет за собой прекращение обязательств, только в том случае если эта обязанность не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как следует из ответа нотариуса /............./ Б. заявление о принятии наследства оставшегося после смерти М. не поступало, наследственное дело не заводилось.
В соответствии с ответом на запрос нотариуса нотариального округа /............./ П., после смерти М. по претензии Томского отделения № 8616 Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) было заведено наследственное дело, за оформлением наследственных прав наследники не обращались.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика М. наступившей ...........................г., в предусмотренный законом срок к нотариусу по месту жительства и месту смерти умершего, никто нее обращался.
Законных правопреемников умершего, принявших наследство не установлено, как неустановленно наследственного имущества умершего.
Гражданским законодательством, нормами о поручительстве, не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти, поскольку поручитель отвечает за исполнение этого обязательства солидарно с заемщиком (в том же объеме).
Довод представителя истца о том, что после смерти заемщика М. обязательства по договорам поручительства №...............н-1, №...............н-2, №...............№...............н-3 от ...........................г., сохраняются, поскольку это предусмотрено договором поручительства, суд находит несостоятельным, поскольку они противоречат выше приведенным положениям ст.ст.361, 367, 418 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с поручителей при отсутствии наследников умершего и наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АК «Сберегательный банк РФ» к Весниной Л.А., Сухих Е.В., Лукьянову О.А. о взыскании долга по кредиту, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Председательствующий: подпись Чижиков Д.А.
Решение в окончательной форме принято 06 августа 2010г.
Копия верна. Судья: _______________________ Д.А. Чижиков