РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием представителя истца - Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой Томской области гражданское дело №2-650/10 по иску АК «Сберегательный банк РФ» к Мусолямову М.Ш. о взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику Мусолямову М.Ш. о взыскании долга по кредиту, указывая, что .........................г. между АК «Сберегательный банк РФ» в лице Стрежевского ОСБ №8294 и заемщиком М. заключен кредитный договор №............, предметом которого, согласно п.1.1 являлось предоставление банком М. кредита в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды на срок по .........................года под 17% годовых. М. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. Договор от .........................года не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения обязательств. Отсутствие денежных средств так же не является основанием для одностороннего отказа от их исполнения. Обязательства М. по кредитному договору №............ от .........................г., обеспечены договором поручительства №............ от .........................г., заключенному между Банком и Мусолямовым М.Ш. Поручитель взял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение условий М. кредитного договора (п.п.2.1-2.2 договора). В соответствии с п.4.2, 4.3 договора уплата процентов заемщиком должна производиться ежемесячно и на дату окончательного погашения кредита, право начисления процентов за пользование им предусмотрено также п.1.1. договора. Право начисления неустойки в размере удвоенной процентной ставки, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, при ненадлежащем исполнении обязательств по уплате платежей в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотрено п.4.4. кредитного договора. Согласно п.п.5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
В течение действия кредитного договора заемщик произвел 7 гашений по кредиту, дальнейшее гашение не производилось.
.........................г. заемщик М. умер.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на .........................г. составляет 315602 руб. 61 коп., в том числе просроченная задолженность - 258 002,36 руб., проценты за пользование кредитом - 52573,18 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов 5027,07 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика Мусолямова М.Ш. в свою пользу, указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6356,06 руб.
В судебном заседании представитель истца Павлова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что заемщик М. умер .........................г. Договором поручительства предусмотрено право банка обратиться в суд к поручителю о взыскании денежных средств, в том числе после смерти заемщика.
Ответчик Мусолямов М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Мусолямова М.Ш.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно кредитному договору №............ от .........................г., заключенному между АК «Сберегательный банк РФ» в лице Стрежевского отделения №............ и М. заемщику выдан кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды под 17 % годовых.
Исполнение обязательства по кредитному договору №............ от .........................г., обеспечены договором поручительства №............ от .........................г., заключенным между Банком и Мусолямовым М.Ш.
Из копии паспорта следует, что заемщик М. зарегистрирован в /............/
Согласно свидетельству о смерти I-ОМ №............ от .........................г. М. умер .........................г. в /............/.
Истец в обосновании иска указал на неисполнение заемщиком условий кредитного договора, не внесение платы. В связи с тем, что заемщик умер, банк обратился с иском к поручителю, поскольку договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает за надлежащее исполнение условий кредитного договора также в случае смерти заемщика.
В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.
В силу п.2 договора поручительства №............ от .........................г., заключенного между Банком и Мусолямовым М.Ш. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, в том же объеме, как и основной должник, включая уплату процентов, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответственность поручителя, по мнению суда, перед кредитором должника по обеспеченному поручительством обязательству, наступает лишь при наличии определенных условий, а именно когда сам заемщик не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом.
Из приведенных норм закона также следует, что обязательство поручителя ограничено его обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за должника. Поручительство является способом обеспечения обязательства и зависимо от основного обязательства.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ).
Смерть заемщика, по мнению суда, влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору и только в том случае если эта обязанность не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как следует из ответа нотариуса /............/ Ж. после смерти М., умершего .........................г., наследственное дело не заводилось, сведения о наличии наследственного имущества и наследниках отсутствуют.
В соответствии с ответом на запрос нотариуса нотариального округа /............/ П., после смерти М. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика М., наступившей .........................г., в предусмотренный законом срок к нотариусу по месту жительства и месту смерти умершего, никто не обращался.
Законных правопреемников умершего, принявших наследство, не установлено, как неустановленно наследственного имущества умершего.
Гражданским законодательством, нормами о поручительстве, не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти, поскольку поручитель отвечает за исполнение этого обязательства солидарно с заемщиком (в том же объеме).
Довод представителя истца о том, что после смерти заемщика М. обязательства по договору поручительства №............ от .........................г., заключенного между Банком и Мусолямовым М.Ш сохраняются, поскольку это предусмотрено договором поручительства, суд находит несостоятельным, поскольку они противоречат выше приведенным положениям ст.ст.361, 367, 418 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с поручителя Мусолямова М.Ш. при отсутствии наследников умершего и наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АК «Сберегательный банк РФ» к Мусолямову М.Ш. о взыскании долга по кредиту, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Председательствующий: подпись Чижиков Д.А.
Решение в окончательной форме принято 06 августа 2010г.
Копия верна. Судья: _______________________ Д.А. Чижиков