РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 августа 2010 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием помощника прокурора - Мульциной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Стрежевом Томской области гражданское дело № 2-677/10 по иску прокурора г.Стрежевой Томской области к ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис», поданному в интересах Михайлова В.И., о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Стрежевой Томской области порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Стрежевской городской суд с иском к ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» в интересах гр.Михайлова В.И. о взыскании задолженности по заработной плате, размер которой составил 29485 руб. 22 коп.
Прокурор в обоснование иска указал, что ................г.. в прокуратуру г.Стрежевой поступило обращение Михайлова В.И. на действия Стрежевского филиала ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» о нарушении работодателем, гарантированного Конституцией РФ, ТК РФ права на своевременную оплату труда. Прокурором в ходе проведенной проверки установлено, что Михайлов В.И. состоял в трудовых отношениях с СФ ООО «Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» на основании трудового договора №........... от ................г.. Михайлов В.И. уволился из ООО СПК «Стройкомплектсервис» по собственному желанию на основании приказа №........... от ................г.. После увольнения у ответчика перед Михайловым В.И. осталась задолженность по заработной плате в размере 29485 руб. 22 коп., что подтверждается справкой главного бухгалтера от ................г.. На основании ст.21-22, ст.136 ТК РФ, п.13 трудового договора с работником, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Михайлова В.И. задолженность по заработной плате.
В судебном заседании помощник прокурора Мульцина Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что работодатель обязан был выплачивать заработную плату в соответствии с условиями договора, штатного расписания и приказа о приеме на работу.
Истец Михайлов В.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее допрошенный в ходе судебного заседания Михайлов В.И. суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Уволился по собственному желанию с ................г.. по причине задержки выплаты заработной платы. Задолженность общества перед работником составляет 29 485 рублей 22 копейки, которую просил взыскать с ответчика.
Представитель ответчика ООО СПК «Стройкомплектсервис» Джарлыкаков Д.А., действующий на основании доверенности №........... от ................г.., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Михайлова В.И. и представителя ответчика.
Ранее в судебном заседании ................г.. представитель ответчика Джарлыкаков Д.А., пояснил, что с исковыми требованиями прокурора, заявленными в интересах Михайлова В.И., не согласен. Полагал, что задолженность по заработной плате образовалась в результате начисления стимулирующей надбавки, которая назначена директором филиала и начислена бухгалтером Стрежевского филиала общества без утверждения генеральным директором ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис». Задолженности у общества перед работником по заработной плате не имеется.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля Ч.Н.., изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с уведомлением о постановке на учет ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» состоит на налоговом учете по месту своего нахождения в Инспекции ФНС по Советскому административному округу /............../. Филиал указанного общества зарегистрирован по адресу: /............../. В связи с этим суд рассмотрел дело по месту нахождения филиала (ст.29 ГПК РФ).
Решением №........... единственного участника ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис», утверждено положение о филиале общества в Томской области, директором филиала назначен В.А..
Согласно сообщению генерального директора ООО СПК «Стройкомплектсервис» филиал указанного общества в г.Стрежевой имеет самостоятельный баланс, расчетный счет в банке.
В соответствии с приказом №........... от ................г.. главным бухгалтером Стрежевского филиала ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» назначена Ч.Н..
Судом установлено, что на основании трудового договора №........... от ................г.., приказа о приеме на работу Михайлов В.И. состоял в трудовых отношениях с ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис», осуществлял трудовую деятельность в качестве инженеру П в Стрежевском филиале общества.
В соответствии с приказом №........... от ................г.. трудовой договор №........... от ................г.. прекращен, Михайлов В.И. уволен по собственному желанию.
Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из положений ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в которой указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать ее в полном размере, в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
Из положений ст.135 ТК РФ, следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период по утверждённой форме расчётного листка. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно положению «Об оплате труда работников ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсревис», утвержденному ................г.. исполнительным директором ООО «СПК СКС», к расходам на оплату труда относятся следующие выплаты: заработная плата, начисленная работникам, премии (в соответствии с положением о премировании), надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск, средний заработок, сохраняемый за сотрудником в случаях, предусмотренных ТК РФ, расходы по гражданско-правовым договорам, платежи по договорам обязательного медицинского страхования.
Из п.11 трудового договора №........... от ................г.. Михайлову В.И. установлен должностной оклад в размере 7000 рублей и доплата, предусмотренная штатным расписанием, с начислением районного коэффициента 70% и северной надбавки - 50% в месяц к начисленной заработной плате.
Согласно штатному расписанию, утвержденному ................г.. генеральным директором общества, Михайлову В.И. - инженеру П установлен оклад в размере 7000 рублей, надбавка в размере 8700 рублей, районный и северный коэффициенты.
Аналогичный размер заработной платы Михайлова В.И. указан в приказе о приеме истца на работу №........... от ................г..
Согласно п.13 трудового договора, Стрежевской филиал ООО СПК «СКС» в Томской области обязан выплачивать заработную плату дважды в месяц 10 и 28 числа каждого месяца.
Судом установлено, что работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату, однако данную обязанность работодатель не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Из справки, выданной главным бухгалтером филиала ООО СПК «Стройкомплектсервис», следует, что по состоянию на ................г.. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 29485 руб. 22 коп.
Свидетель Ч.Н.. в судебном заседании пояснила, что работала в организации ответчика бухгалтером Стрежевского филиала. За период работы Михайлова В.И. у общества образовалась задолженность перед работником в размере 29485 рублей 22 копеек. Заработная плата всем работникам, в том числе и Михайлову В.И. установлена была на основании трудового договора, положения об оплате труда и штатного расписания. В нем (штатном расписании) указано, что работнику выплачивается оклад, надбавка в определенном размере, северный и районный коэффициенты. Размеры надбавок определены генеральным директором общества. Данные надбавки не являлись премиями либо иными стимулирующими выплатами. Размер заработка каждого работника, при заключении трудового договора, согласовывался с генеральным директором и указан в трудовом соглашении.
Таким образом, суд считает установленным, что задолженность общества перед работником составила 29485 рублей 22коп., которая подлежит взысканию в пользу истца Михайлова В.И.
Стороной ответчика не предоставлено суду доказательств, в нарушении ст.56 ГПК РФ, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед Михайловым В.И.
Представленные суду расчеты не оформлены надлежащим образом, в них отсутствует подпись лица его составившего, он не соответствует трудовому договору с работником.
Представленные акты служебного расследования датированы ................г.. и ................г.. соответственно. Эти документы не подтверждают отсутствие задолженности общества перед работником, поскольку обстоятельства, в них изложенные, противоречат положениям трудового договора, заключенного с Михайловым В.И.
В трудовом соглашении с работником четко указан размер его заработной платы, который состоит из: оклада, надбавки, северного и районного коэффициентов. Работодатель в соответствии с положениями ст.135 ТК РФ обязан был выплачивать заработную плату в порядке, определенном договором.
Доводы стороны ответчика о том, что Михайлову В.И. неправомерно начислены стимулирующие надбавки, без утверждения генеральным директором ООО «Стройкомплектсервис», необоснованны и не подтверждены доказательствами.
Как следует из показаний свидетеля Ч.Н.. при приеме на работу каждого работника размер заработной платы, в том числе и надбавки, согласовывались с генеральным директором, которым утверждено штатное расписание.
По мнению суда, надбавка в размере 8700 рублей в месяц не зависит от выполнения тех либо иных объемов работ обществом либо филиалом, поскольку в трудовом соглашении данное обстоятельство не указано, надбавка выплачивается работнику ежемесячно.
Из приказа №........... от ................г.. следует, что генеральным директором ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсревис» утверждено штатное расписание филиала общества в Томской области с ................г.. Премиальная надбавка, обозначенная в штатном расписании ООО «СПК СКС» в Томской области, считается выплатой стимулирующего характера, выплачивается на основании Положения о премировании работников.
Оценивая данное доказательство, суд исходит из того, что данный приказ до работников при приеме на работу и в ходе работы не доводился, с ним ни Михайлов В.И., ни главный бухгалтер филиала общества Ч.Н.. ознакомлены не были и доказательств этому ответчиком не представлено. Ухудшить положение работника работодатель не вправе, изменив условия оплаты.
Согласно Положению о премировании работников ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсревис», премирование работников производится по результатам деятельности всего предприятия в целом. Сумма премии каждого работника определяется ежемесячно с учетом личного вклада работников в общий результат деятельности предприятия и утверждается приказом генерального директора общества.
Свою позицию по делу ответчик обосновывает данным положением, из которого следует, что надбавка, устанавливается работнику в зависимости от личного вклада работника в общий результат деятельности предприятия. Однако в отношении Михайлова В.И. спорная надбавка установлена в твердом размере и вне зависимости от вклада в общий результат деятельности.
Вместе с тем, оснований для лишения работника Михайлова В.И. премии (надбавки), предусмотренной положением о премировании (раздел условия частичного или полного лишения премий) исходя из доводов представителя ответчика суду не представлено.
Судом установлено, что работник обязанности, предусмотренные договором, выполнял в полном объеме, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Сведения о допущенных нарушениях в работе, послужившие основанием для лишения премии (п.3 раздела условия частичного или полного лишения премий), суду не представлены.
Таким образом, надбавка в размере 8700 рублей подлежала выплате работодателем Михайлову В.И. ежемесячно.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Иск удовлетворен на сумму 29485 руб.22 коп., то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, и составляет от суммы задолженности 1084 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора г.Стрежевой Томской области к ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис», поданный в интересах Михайлова В.И., о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» в пользу Михайлова В.И. заработную плату в размере 29485 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 22 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 1084 (одной тысячи восьмидесяти четырех) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Стрежевской городской суд.
Председательствующий: подпись Д.А.Чижиков
Решение в окончательной форме принято 24 августа 2010г.
ФИО17