Гражданское дело № 2-342/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Стрежевой Томской области 12 августа 2010 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- представителя истца АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ Павловой Е.В., действующей по доверенности №.............. от ..................г..,
- ответчика Тюленевой А.С.,
- представителя ответчика Черных В.В. адвоката Столбова Н.И., действующего по назначению определением суда и ордеру №.............. от ..................г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/10 по иску АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ к Тюленевой А.С., Черных В.В. и Катышевой И.С. о взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ обратился в Стрежевской городской суд с уточнёнными исковыми требованиями к Тюленевой А.С., Черных В.В. и Зыковой (далее Катышевой) И.С. о взыскании долга по кредиту. В обоснование иска указал, что ..................г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и заёмщиком Тюленевой А.С. был заключён кредитный договор №............... Предметом договора согласно п. 1.1 явилось предоставление банком Тюленевой А.С. кредита в сумме 750 000 рублей на «неотложные нужды» на срок по ..................г. под 17 % годовых, а Тюленева А.С. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. ..................г. Тюленевой А.С. была произведена выдача кредита. Сумма выдачи составила 750 000 рублей.
В течение действия кредитного договора заёмщик произвела 19 гашений по кредиту, последнее из которых было ..................г.. Дальнейшее гашение кредит не производилось, тем самым, Тюленева А.С. ненадлежащим образом исполняла условия договора.
После образования просроченной задолженности, заёмщику неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, он предупреждался о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
В связи с направлением данного иска в суд о досрочном взыскании всей суммы кредита, Банком ..................г. вся задолженность по основному долгу была вынесена на просроченную, при этом приостановив начисление процентов по кредиту.
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Тюленевой А.С. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на ..................г.. составляет 576 629 рублей 80 коп., в том числе:
Остаток основного долга – 537 299 руб. 92 коп. (с ..................г. по ..................г.) из расчёта (12 299,92 руб. (вынос основного долга на просрочку ..................г..) + 3 месяца неуплаты основного долга *12500,00 руб. + 487 500,00 рублей (вынос задолженности по основному долгу на просрочку ..................г..);
Проценты за пользование кредитом – 34736 руб. 39 коп. (с ..................г.. по ..................г..) из расчета остаток основного долга * 17% * на количество дней месяца /365 дней, что составляет: 12898,38 руб. по состоянию на ..................г.. + 7457,88 руб. по состоянию на ..................г.. + 7283,21 руб. по состоянию на ..................г.. + 7096,92 по состоянию на 03.03.2010 г.;
Неустойка за просрочку возврата кредита и процентов- 4593руб. 49 коп., состоящая из:
Пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 494 руб. 01коп. (с 11.12.2009 года по 03.03.2010 года) из расчёта остаток просроченных процентов * 34% * количество дней просрочки /365 дней, что составляет:384,48 руб. по состоянию на ..................г.. + 568,86 руб. по состоянию на ..................г.. + 540,67 руб. по состоянию на ..................г.
Пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3099 руб.48 коп.
(с ..................г. по ..................г.) из расчета остаток просроченной задолженности * 34% * количество дней просрочки /365 дней, что составляет: 343,72 руб. по состоянию на ..................г. + 739,24 руб. по состоянию на ..................г. + 1042,35 руб. по состоянию на ..................г. + 974,17 руб. по состоянию на ..................г..
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 576 629 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 966 руб.30 коп.
В судебном заседании представитель истца АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ Павлова Е.В., подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик Тюленева А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме, отрицая факт подписания ею расходного кассового ордера №.............. от ..................г.. и получения денежных средств у истца. Пояснила, что кредитный договор №.............. подписала на своём рабочем месте по просьбе работодателя М.Л.., о дальнейшем движении кредитного договора ничего не знает.
Ответчица Черных В.В. по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчицы суду не известно, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.
Представитель ответчика Черных В.В. адвокат Столбов Н.И. иск не признал, пояснив, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Черных В.В. поручалась за исполнение Тюленевой А.С. обязательств перед Банком, однако Тюленева А.С. кредит от Банка не получала и никаких обязательств перед Банком не несёт.
Ответчик Катышева И.С. направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании пояснив, что с иском не согласна, так как по просьбе знакомой М.Л.. согласилась стать её поручителем по кредитному договору, считая основным заёмщиком М.Л.. Не читая текст договора, на рабочем месте подписала договор поручительства. За кредитные обязательства Тюленевой А.С. перед Банком не поручалась. О последствиях предоставления кредита М.Л.. ничего не знала.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Катышевой И.С.
Выслушав представителя истца, ответчика Тюленеву А.С, и представителя ответчика Черных В.В, адвоката Столбова Н.И., изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Из представленных истцом документов следует, что ..................г.. между истцом и ответчиком Тюленевой А.С.заключён договор №.............. о предоставлении Баком заёмщику кредита на сумму 750 000 руб. сроком до ..................г. под 17 % годовых.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. При этом банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.
Согласно п.п. 2.1 - 2.2 договоров поручительства и ст. ст. 361 - 363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком всех условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик.
Из положений п. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поручителями Тюленевой А.С. по договору выступили: Зыкова И.С (далее Катышева) и Черных В.В., с которыми ..................г.. Банком заключены договоры поручительства №.............., №.............., соответственно.
По ходатайству ответчика Тюленевой А.С. по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта №.............. от ..................г.. следует, что подпись от имени Тюленевой А.С. в расходном кассовом ордере №.............. от ..................г.. выполнена не Тюленевой А.С., а иным лицом.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор №.............., заключённый между истцом и Тюленевой А.С., является безденежным, поскольку заёмщик не получила от Банка денежного кредита, а значит, обязанности и права сторон по ст. 5 договора не наступили. Требования истца к Тюленевой А.С. о возврате кредита, процентов и неустойки являются не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, требования истца к ответчикам Черных В.В. и Зыковой (Катышевой) И.С. так же являются не обоснованными, так как ответчики согласно заключённым договорам поручались за кредитные обязательства Тюленевой А.С., которая, как установлено в суде, обязательств перед банком не имеет.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94, ст. 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены так же денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Сумма за производство экспертом ЭКЦ при УВД Томской области почерковедческой экспертизы по калькуляции составляет 4082 руб. 08 коп., указанная сумма уплачена ответчиком Тюленевой А.С. и подлежит возмещению ей истцом.
На основании выше изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ к Тюленевой А.С., Черных В.В. и Катышевой И.С. о взыскании долга по кредиту, оставить без удовлетворения в полном объёме.
Взыскать с АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в пользу Тюленевой А.С. понесённые ею по делу судебные расходы по оплате за производство почерковедческой экспертизы в размере 4 082 (четыре тысячи восемьдесят два) руб. 08 коп.
Отменить обеспечение иска по гражданскому делу №2-342/10, наложенное определением Стрежевского городского суда от ..................г.. в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам Тюленевой А.С., Черных В.В. и Катышевой И.С..
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Решение в окончательной форме принято 17 августа 2010года.
Председательствующий: подпись Забияка Н.И.