РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 23 августа 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафоростова А.С. к Гилёву Д.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шафоростов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Гилёву Д.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свое требование следующим образом.
......................г. между Шафоростовым А.С. и Гилёвым Д.А., заключен договор займа, согласно которому последнему Шафоростов А.С. передал денежные средства в размере 119 500 руб., сроком на 3 года, т.е. до ......................г.. Денежные средства Шафоростов А.С. передал заемщику в момент заключения договора, что подтверждается распиской от ......................г., бланк которой заполнен Гилёвым Д.А. собственноручно. Обязанность, предусмотренную законом и договором, Гилёв Д.А. не выполнил. Шафоростовы А.С. неоднократно обращался с требованиями об уплате долга в период действия договора и после его окончания, однако до настоящего времени денежных средств он не возвратил. Сумма основного долга заемщика по состоянию на ......................г. составляет 119 500 руб.
Истец просит суд взыскать с Гилёва Д.А. сумму долга по договору займа в размере 119 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 руб.
Истец Шафоростов А.С. надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в присутствии представителя Бурмейстерс Г.Г., которое судом принято.
На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца Бурмейстерс Г.Г., действующая на основании ордера №.............. от ......................г., на заявленных Шафоростовым А.С. требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчиком на день рассмотрения дела, сумма долга не возвращена.
Ответчик Гилёв Д.А. в судебном заседании заявил о признании заявленных Шафоростовым А.С. исковых требований в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Признание иска принято судом.
Изучив представленные материалы дела, учитывая признание иска и принятие его судом на основании ст.173 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объем по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В связи с тем, что Гилёв Д.А. признал иск, о чем в материалах гражданского дела имеется письменное заявление, в силу ст. 68 ГПК РФ, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Шафоростова А.С. к Гилёву Д.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить полном объеме.
Взыскать с Гилёва Д.А., родившегося ......................г. в пользу Шафоростова А.С. в счет задолженности по договору займа в размере 119 500 (сто девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Гилёва Д.А. в пользу Шафоростова А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий Родионова Н.В.