РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 05 февраля 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 144/10 по иску
Кобяшевой Л.М. к Токуновой О.М. об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи),
УСТАНОВИЛ:
Истец Кобяшева Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику Токуновой О.М. об освобождении имущества от ареста, а именно: электрической плиты G Аrt №..... указан, что .............г.. у ответчика, проживающей по адресу: (.......) был произведен арест имущества, в том числе и электрической плиты G Аrt №....., которая принадлежит истцу на праве собственности.
Просит исключить из описи имущества, электрическую плиту G Аrt №.....
Истица надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, однако предоставила письменное заявление, в котором на иске настаивает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, которое судом принято.
Ответчик Токунова О.М. надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, однако предоставила письменное заявление, в котором исковые требования признает
в полном объеме, просит дело рассмотреть в её отсутствие, которое судом принято.
Судебный пристав — исполнитель УФССП по г. Стрежевому по Томской области С.М.. надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, однако предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, полагается при решении вопроса по указанному иску на мнение суда, которое судом принято.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Мерами принудительного исполнения, согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. 229-Ф3 “Об исполнительном производстве” являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.
На основании ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от .............г.. следует, что судебный пристав — исполнитель УФССП по г. Стрежевому по Томской области К.А.. по исполнительному производству №....., возбужденному на основании исполнительного листа №..... от .............г.., должником по которому является ответчик Токунова О.М., взыскатель - МУ Администрации городского округа Стрежевой, произвел арест имущества, находящегося по месту жительства должника, по адресу: (.......), о чем составлен акт, из которого следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество на общую сумму 5 800 рублей: DVD L стол — тумба, стул офисный, магнитофон S электрическая плита G
При составлении акта о наложении ареста, документов, подтверждающих принадлежность электрической плиты G третьему лицу, судебному приставу - исполнителю не представлено.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998г. 11 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007г. 229-Ф3 “Об исполнительном производстве” в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В порядке ст. 56 ГГГК РФ истец Кобяшева Л.М. представила гарантийный талон, который подтверждает ее право собственности на электрическую плиту G Аrt №....., Sег №....., Тур №.....-
№....., Моd №.....
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество. В судебном заседании обстоятельств, послуживших основанием для прекращения права собственности Кобяшевой Л.М. на приобретенное имущество, не установлено.
Оснований, предусмотренных ч.2 ст.235 ГК РФ в судебном заседании также не установлено.
В соответствии со ст.304 ГК РФ).
Таким образом, требование истца Кобяшевой Л.М. об освобождении от ареста и исключения из акта ареста от .............г.., составленного судебным приставом исполнителем — исполнителем УФССП по г. Стрежевому по Томской области К.А.. по исполнительному производству №....., возбужденному на основании исполнительного листа №..... от .............г.., электрической плиты G Аrt №....., Sег №....., Тур №....., Моd №..... обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кобяшевой Л.М. к Токуновой О.М. об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) удовлетворить.
Освободить имущество от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от .............г.., составленного судебным приставом исполнителем — исполнителем УФССП по г. Стрежевому по Томской области К.А. следующее имущество: электрическую плиту G Аrt №....., Sег №....., Тур №....., Моd №.....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Стрежевской городской суд.
Председательствующий подпись Родионова Н.В.