Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2010 г. г.Стрежевой
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
с участием представителя истца Котовой Т.В., ответчика Ахмерова Р.Р., представителя ответчика адвоката Столбова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом дело по иску АК "Сберегательный банк Российской Федерации" к Ахмерову Р.Р., Петрову В.И., Сидорову С. В. о взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения №8616 обратился в суд с иском к Ахмерову Р.Р., Петрову В.И., Сидорову С.В. о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному Ахмерову Р.Р., обосновав свои требования следующим образом:12.05.2008г. между истцом и ответчиком Ахмеровым Р.Р. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 р. на цели личного потребления на срок по 12.05.2013г. под 17% годовых, а Ахмеров Р.Р. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора.
12.05.2008г. с ответчиками Петровым В.И. и Сидоровым С.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым ответчики взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Ахмеровым Р.Р. обязательств по кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик.
12.05.2008г. ответчик Ахмеров Р.Р. получил кредит в соответствии с заключенным договором в сумме 600 000р.
В течение действия кредитного договора заемщик произвел 12 гашений по кредиту, последнее из которых было 22.01.2010г. Дальнейшее гашение кредита не производилось. Тем самым Ахмеров Р.Р. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.
В связи с принятием решения о направлении в суд иска о взыскании долга по кредиту 11.12.2009г. банком вся сумма задолженности по основному долгу была вынесена на просроченную.
По состоянию на 25.01.2010г. за ответчиком Ахмеровым Р.Р. числится задолженность по кредитному договору в размере 417186р.80 коп. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 7371 рубля 87 копеек.
В ходе производства по делу от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным гашением 25.02.2010г. долга по кредитному обязательству. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 2.03.2010г. в размере 411106рублей 07 копеек, а также судебные расходы в размере 7371 рубль 87 копеек.
Представитель истца Котова Т.В., действующая на основании доверенности от 26.10.2009г. №11/685, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ахмеров Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он получил кредит в размере 600000р. 12.05.2008г., который использовал для выплаты зарплаты работникам учрежденного им предприятия. Просрочки по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита у него начались после увольнения 12.12.2008г. из ООО «НПЗ». Вначале он периодически погашал образовавшуюся задолженность. В октябре 2009г. он обратился в отдел по взысканию кредитной задолженности Стрежевского отдела Сбербанка и пояснил, что не в состоянии погашать кредит теми суммами, которые предусмотрены кредитным договором. В декабре 2009г. его, Петрова и Сидорова приглашал к себе представитель Томского отделения Сбербанка РФ и предлагал условия заключения мирового соглашения. Ответчикам необходимо было собрать и представить в банк ряд документов. Не дождавшись, когда ответчики предоставят документы, банк подал иск в суд. Ахмеров Р.Р. уплатить задолженность по кредиту не имеет возможности, но не отказывается его погашать по мере получения дохода.
Ответчик Петров В.И., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Определением суда дело рассмотрено в его отсутствие.
В письменном отзыве на иск ответчик Петров В.И. исковые требования не признал, указав, что о наличии у Ахмерова Р.Р. задолженности по выплате кредита он узнал только в декабре 2009г., когда Сбербанк заблокировал его (Петрова) банковский счет. Он предлагал в кредитном отделе перечислить с его счета «зарплатный» денежные средства в погашения задолженности по кредиту у Ахмерова Р.Р., в чем ему (Петрову) было отказано. В январе 2010г. задолженность по кредиту Ахмеровым Р.Р. была погашена.
Ответчик Сидоров С.В. по вызовам в суд не является. С места жительства ответчика поступили сведения о его отсутствии по указанному адресу. Иного места жительства, нахождения ответчика судом не установлено. В соответствии со ст. 50, ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Сидорова С.В. с участием представителя.
Представитель ответчика Сидорова С.В. адвокат Столбов Н.И., действующий на основании ордера от 17.03.2010г., в судебном заседании пояснил, что, заключив договор поручительства, Сидоров С.В. взял на себя обязательства отвечать за неисполнение Ахмеровым Р.Р. обязательств по кредитному договору. В отсутствие Сидорова С.В. и неизвестности его отношения к рассматриваемому спору, представитель ответчика не правомочен признавать исковые требования, поэтому просит суд отказать в их удовлетворении в отношении представляемого лица.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно представленным истцом документам 12.05.2008г. между истцом АК "Сберегательный банк Российской Федерации" и ответчиком Ахмеровым Р.Р. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику Ахмерову Р.Р. кредит в сумме 600 000 рублей «На неотложные нужды» на срок по 12.05.2013 г. под 17% годовых, а Ахмеров Р.Р. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии со Срочным обязательством № 1, являющимся Приложением к кредитному договору, ответчик Ахмеров Р.Р. обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 июня 2008г., погашать кредит суммами по 10 000р. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, он обязался уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами по основному долгу.
В соответствии с п.4.4 Договора ответчик обязался в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита, уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.4.13 Договора суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по кредиту, направляются в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов, 4) на уплату срочных процентов, 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
В соответствии с п.5.2.4 п.п.А Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. При этом банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
От лица заемщика в рамках кредитного договора в качестве поручителей выступили ответчики Петров В.И., с которым 12.05.2008г. был заключен договор поручительства, и Сидоров С.В., с которым 10.10.2008г. был заключен договор поручительства.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 323 п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно договорам поручительства, заключенным между истцом и ответчиками Петровым В.И. и Сидоровым С.В., ответчики обязались перед истцом отвечать за исполнение Ахмеровым Р.Р. всех его обязательств по кредитному договору от 12.05.2008г.
Обязательство ежемесячно погашать кредит равными долями, уплачивать текущие проценты ответчик Ахмеров Р.Р. исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременное внесение денежных сумм.
Так, согласно выписке по ссудному счету, открытому на имя Ахмерова Р.Р., ответчик неоднократно, в том числе в феврале-мае 2009г., в июне 2009г., не вносил предусмотренных графиком платежей в погашение основного долга по кредиту, после чего погашал задолженность. 10.08.2009г. основной долг по кредиту был вынесен на просрочку, после чего образовавшаяся задолженность уже не ликвидировалась, а возрастала с каждым месяцем вследствие неисполнения Ахмеровым Р.Р, обязательств по гашению кредита. С 10.09.2009г. он перестал выплачивать проценты за пользование кредитом. Задолженность по уплате процентов за последующие месяцы ежемесячно возрастала и была им погашена только 12.01.2010г. в сумме 32499рублей 61 копейки. В тот же день заемщиком было произведено частичное гашение задолженности по основному долгу. Последним внесением 20000р. 25.02.2010г. Ахмеров Р.Р. частично погасил просроченный основной долг в размере 6824рублей, и пени за несвоевременное гашение кредита в размере 13176р.
Тем самым Ахмеров Р.Р. систематически нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
В соответствии с положениями п.5.2.4 пп.А Кредитного договора, ст.811 п.2 ГК РФ истец вправе требовать от ответчиков возвращения всей суммы займа досрочно.
Согласно представленным истцом банковским документам по состоянию на 2.03.2010г. задолженность по кредиту составляет 411106 рублей 07 копеек, в том числе:- 409200р.21 коп.- остаток основного долга за период с 10.07.2009г. по 02.03.2010г. из расчета 9953,70р. (вынос основного долга на просрочку 10.08.2009г.) + 4 х 10000р.( количество месяцев неуплаты х на ежемесячный платеж по основному долгу) + 420000р.(основной долг, вынесенный на просрочку 11.12.2009г.)- 60753р.49 коп. (сумма гашения долга 12.01.2010г. в размере 18138,18р., 22.01.2010г. в размере 35791,31р., 25.02.2010г. в размере 6824рублей),
- 1905 рублей 86 коп.- неустойка за просрочку возврата кредита за период с 23.01.2010г. по 02.03.2010г. из расчета :остаток просроченной задолженности х 34% х 3 (количество дней просрочки).
Доводы Петрова В.И. и Ахмерова Р.Р. о том, что работники банка отказывались принять в качестве оплаты по кредитному договору денежные средства, находящиеся на банковском счете «зарплатный» у Петрова В.И. в судебном заседании не были подтверждены какими-либо доказательствами, и не лишают истца права требовать возврата кредита, условия возврата которого нарушаются заемщиком.
Доводы Петрова В.И. о том, что его истец не информировал о наличии задолженности по кредитному обязательству у Ахмерова Р.Р., суд находит несостоятельными. Такой обязанности АК «Сберегательный банк РФ» при заключении кредитного договора и договора поручительства с ответчиками на себя не брал. В материалах дела имеется требование об уплате всей суммы задолженности по кредиту с указанием причин заявления такого требования, которое направлялось банком всем ответчикам в декабре 2009г. Согласно почтовым уведомлениям ни один из ответчиков в отделение связи за получением этого требования не явился.
На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ, если снижение размера исковых требований произошло вследствие добровольного их исполнения ответчиком, все понесенные судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7371руб. 87 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск АК "Сберегательный банк Российской Федерации" к Ахмерову Р.Р., Петрову В.И., Сидорову С.В. о взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Ахмерова Р.Р., Петрова В.И., Сидорова С.В. солидарно в пользу АК "Сберегательный банк Российской Федерации" задолженность по кредиту в размере 411106 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7371рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.