Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 г. г.Стрежевой
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
с участием представителя истца Потапова П.А., представителя ответчика Бережного А.Г. адвоката Бурмейстерс Г.Г., ответчика Погребняк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом дело по иску АК "Сберегательный банк Российской Федерации" к Бережному А.Г., Рустамовой Н.Н., Погребняк Н. В. о взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 обратился в суд с иском к Бережному А.Г., Рустамовой Н.Н., Погребняк Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному Бережному А.Г., обосновав свои требования следующим образом:17.12.2006г. между истцом и ответчиком Бережным А.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 р. на цели личного потребления на срок по 17.12.2011г. под 17% годовых, а Бережной А.Г. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора.
17.12.2006г. с ответчиками Рустамовой Н.Н. и Погребняк Н.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым ответчики взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Бережным А.Г. обязательств по кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик.
22.12.2006г. ответчик Бережной А.Г. получил кредит в соответствии с заключенным договором в сумме 350 000р.
В течение действия кредитного договора заемщик произвел 27 гашений по кредиту, последнее из которых было 11.12.2009г. Дальнейшее гашение кредита не производилось. Тем самым Бережной А.Г. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.
В связи с принятием решения о направлении в суд иска о взыскании долга по кредиту 11.12.2009г. банком вся сумма задолженности по основному долгу была вынесена на просроченную, при этом начисление процентов по кредиту было приостановлено.
По состоянию на 25.01.2010г. за ответчиком Бережным А.Г. числится задолженность по кредитному договору в размере 188504р.54 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 4970 рублей 10 копеек.
Представитель истца Потапов П.А., действующий на основании доверенности от 23.11.2009г., в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Погребняк Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Рустамова Н.Н., будучи уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. Определением суда дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик Бережной А.Г. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, в г.Стрежевом не зарегистрирован. Местожительство, местонахождение ответчика судом не установлено. Определением суда дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика адвокат Бурмейстерс Г.Г., действующая на основании ордера № 10/137 от 19.05.2010г., возражений относительно представленных стороной истца доказательств не представила, в вопросе об обоснованности иска полагается на решение суда.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно представленным истцом документам 17.12.2006г. между истцом АК "Сберегательный банк Российской Федерации" и ответчиком Бережным А.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику Бережному А.Г. кредит в сумме 350 000 рублей на цели личного потребления на срок по 17.12.2011 г. под 17% годовых, а Бережной А.Г. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии со Срочным обязательством, являющимся Приложением к кредитному договору, ответчик Бережной А.Г. обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 января 2007г., погашать кредит суммами по 5834р. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, он обязался уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами по основному долгу.
В соответствии с п.2.7 Договора ответчик обязался в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита, уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.3.6 Договора суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по кредиту, направляются в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов, 4) на уплату срочных процентов, 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
В соответствии с п.4.6 п.п.А Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. При этом банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
От лица заемщика в рамках кредитного договора в качестве поручителей выступили ответчики Рустамова Н.Н. и Погребняк Н.В., с которыми 17.12.2006г. были заключены договоры поручительства.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 323 п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно договорам поручительства, заключенным между истцом и ответчиками Рустамовой Н.Н. и Погребняк Н.В., ответчики обязались перед истцом отвечать за исполнение Бережным А.Г. всех его обязательств по кредитному договору от 17.12.2006г.
Обязательство ежемесячно погашать кредит равными долями, уплачивать текущие проценты ответчик Бережной А.Г. исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременное внесение денежных сумм.
Так, согласно выписке по ссудному счету 45507810564080013078, открытому на имя Бережного А.Г., с 10.04.2007г. по 12.05.2008г. он 10 раз нарушал условия кредитного договора, не внося предусмотренных договором ежемесячных денежных сумм в погашение кредита. Со 2.06.2008г. он систематически вносил платежи в погашение образовавшейся у него задолженности по кредиту, однако с 10.08.2009г. вновь перестал исполнять взятые на себя обязательства, до 11.12.2009г. не внося предусмотренных договором сумм в погашение кредита.
Тем самым Бережной А.Г. систематически нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
В соответствии с положениями п.5.2.4 пп.А Кредитного договора, ст.811 п.2 ГК РФ истец вправе требовать от ответчиков возвращения всей суммы займа досрочно.
Согласно представленным истцом банковским документам по состоянию на 25.01.2010г. задолженность по кредиту составляет 188504 рубля 54 копейки, в том числе:- 174980р.- остаток основного долга за период с 10.08.2009г. по 25.01.2010г. из расчета 5834р. (вынос основного долга на просрочку 10.08.2009г.) + 4 х 5834р. (количество месяцев неуплаты х на ежемесячный платеж по основному долгу) + 145810р.(основной долг, вынесенный на просрочку 11.12.2009г.),
-5940рублей 74 копейки- проценты за пользование кредитом за период с 10.09.2009г. по 25.01.2010г. из расчета :остаток основного долга х 17% х на количество дней месяца/ 365 дней,
- 7583 рубля 80 коп.- неустойка за просрочку возврата кредита и процентов за период с 12.12.2009г. по 25.10.2010г.
На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
Доводы, приводимые ответчиком Рустамовой Н.Н. в судебном заседании 10.03.2010г. о том, что она не заключала договор поручительства, а только предоставила своей знакомой Бережной справку с места работы о своих доходах и копию паспорта, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Согласно проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы в кредитном договоре от 17.12.2006г., заключенном с Бережным А.Г. в графе «Поручитель», в договоре поручительства от 17.12.2006г., заключенном с Рустамовой, в заявлении-анкете на выдачу кредита Бережному А.Г. в графе «поручитель» подпись поручителя выполнена ответчиком Рустамовой Н.Н.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение участие ответчика Рустамовой Н.Н. в качестве поручителя при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком Бережным А.Г., ознакомление ответчика Рустамовой Н.Н. с условиями выдачи кредита Бережному А.Г., а также принятие Рустамовой Н.Н. обязательств в качестве поручителя заемщика Бережного А.Г. отвечать за исполнение им условий кредитного договора в том же объеме и на тех же условиях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4970 руб. 10 копеек, что составляет по 1656рублей 70 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск АК "Сберегательный банк Российской Федерации" к Бережному А.Г., Рустамовой Н. Н., Погребняк Н.В. о взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Бережного А.Г., Рустамовой Н.Н., Погребняк Н. В. солидарно в пользу АК "Сберегательный банк Российской Федерации" задолженность по кредиту в размере 188504 рублей 54 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4970 рублей 10 копеек, что составляет 1656 рублей 70 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.