Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре : Фукаловой А.Н.,
с участием истца Довгирда С.В., представителя третьего лица Никитиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом дело по иску Довгирда С.В. к Поповой Ф.М. и Поповой К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Довгирд С.В. обратился в суд с иском к Поповой Ф.М. и Поповой К.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, обосновав свои требования следующим образом.
17.12.1996г. Администрацией городского округа Стрежевой истцу было предоставлено в качестве служебного жилья жилое помещение, расположенное по адресу: г.Стрежевой, 4 мкр, д. 1, кв. 1. На основании ордера истец вселился в указанное жилое помещение.
После своего вселения он узнал, что по этому же адресу зарегистрированы посторонние ему лица Попова Ф.М. и ее дочь Попова К.Н. На момент вселения истца квартира была пустая, в ней никто не проживал. За истекшее время никто из ответчиков никогда не пытался вселиться в жилое помещение, не заявлял требования о выселении истца, состоянием жилого помещения не интересовался, жилищно-коммунальных услуг не оплачивал.
Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Ответчики Попова Ф.М. и Попова К.Н., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайство ответчиков об отложении рассмотрения дела как необоснованное было оставлено судом без удовлетворения. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Будучи допрошенными в порядке судебного поручения Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края, ответчики исковые требования не признали.
При этом ответчик Попова Ф.М. пояснила, что из г. Стрежевого она вынуждена была уехать вместе с дочерью в 1995г. по причине болезни дочери, оставив в квартире все свое имущество. В квартиру № 1 д. 1 в 4 мкр г. Стрежевого она вселилась в 1984г. Ордер на вселение ей не выдавался. Дочь родилась в 1989г., с момента рождения также проживала в этой квартире. С 1995г. в г. Стрежевой не возвращались по причине отсутствия денежных средств, но имеют намерение вернуться. Иным жильем они не обеспечены.
Представитель Администрации городского округа Стрежевой Никтина О.Ю., в судебном заседании находит иск Довгирда С.В. подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики права пользования жилым помещением по договору социального найма не приобретали, были вселены в жилое помещении без получения согласия наймодателя. Скорее всего были вселены и зарегистрированы с согласия лиц, пользовавшихся данным жилым помещением на основании ордера. Ответчики в 1996г. выехали из г.Стрежевого на постоянное место жительство в другое место. Оснований считать, что за ними может быть сохранено жилое помещение, нет. В 1996г. пустующее жилое помещение было перераспределено и предоставлено для проживания истцу.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
Решением исполнительного комитета Стрежевского городского Совета народных депутатов № 103-ж от 6.12.1984г. был утвержден протокол № 26 заседания жилищной комиссии от 5.12.1984г., согласно которому квартира по адресу : 4 мкр, д.1, кв.№ 1 выделена работнику УПТК треста «Томскгазстрой» гр-ке П.
5.12.1984г. гр-ке П. был выдан ордер на вселение в квартиру № 1 д. 1 в 4 мкр г. Стрежевого.
Ответчики в качестве членов семьи нанимателя гр-ки П. в ордере не указаны.
Из пояснений ответчика Поповой Ф.М. следует, что с нанимателем гр-кой П. и другими, указанными в ордере лицами, она не знакома.
Согласно справки МУ "Биллингово-регистрационный центр" от 5.10.2010г. ответчики Попова Ф.М. и Попова К.Н. зарегистрированы в кв. 1 д. 1 в 4 мкр г.Стрежевого с 1.04.1993г. по настоящее время.
В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005г., единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый исполнительным комитетом местного органа власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 50, 51, 53 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. Члены семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что решения о предоставлении ответчикам квартиры № 1 в д. 1 в 4 мкр г.Стрежевого не принималось, ордер на вселение им не выдавался, членами семьи нанимателя жилого помещения гр-ки П. они не являлись.
Каких-либо доказательств тому, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в наем по договору социального найма, либо иному договору о найме, безвозмездном пользовании, а также тому, что они приобрели право пользования жилым помещением по иному основанию, суду не предоставлено.
В судебном заседании также установлено, что в 1993г. ответчики были зарегистрированы по месту жительства в квартире 1 д. 1 в 4 мкр г. Стрежевого, однако в 1996г. они уже отсутствовали в г. Стрежевом.
Так, согласно Постановлению об объявлении в розыск обвиняемого и приостановлении предварительного расследования, вынесенного 5.10.1996г. должностным лицом СО Стрежевского ГОВД, 5.08.1996г. было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика Поповой Ф.М., которая в период 1995-96гг. брала денежные средства в долг под проценты у жителей г.Стрежевого на сумму свыше 40млн.рублей, заведомо не располагая возможностью возвратить данную сумму кредиторам. От правоохранительных органов Попова Ф.М. скрылась, выехав за пределы г. Стрежевого, была объявлена в розыск.
Розыск Поповой Ф.М. был прекращен 4.02.2010г. в связи с установлением ее местонахождения в г. Сочи.
Из адресных справок Управления по г. Сочи УФМС России от 24.03.2010г. следует, что Попова К.Н. зарегистрирована 23.08.1995г. по адресу: г.Адлер, ул. Иванова 8., временно с 29.09.2009г. по 26.09.2010г. зарегистрирована по адресу: Хостинский р-н с.Дубровка, пер.Солнечный 11.
Из протокола судебного заседания Центрального районного суда г. Сочи, копии паспорта ответчика Поповой Ф.М. следует, что она зарегистрирована по месту жительства в республике Башкортостан, Стерлитамакском районе.
Подтверждения своим доводам о том, что их выезд из г.Стрежевого в 1995г. был вынужденным, обусловленным болезнью Поповой К.Н., и до настоящего времени они не вернулись в спорное жилое помещение по уважительным причинам, ответчики не предоставили.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 1995-96гг. ответчики добровольно выехали из г. Стрежевого для постоянного проживания в другом месте.
Постановлением от 11.12.1996г. 1 заместителя Главы г.Стрежевого квартира №1 в д.1 в 4 мкр была признана служебной.
17.12.1996г. истцу Довгирду С.В. на основании Постановления Администрации города от 11.12.1996г. был выдан служебный ордер на вселение в указанную квартиру и проживание в ней.
Согласно справке МУ «Биллингово-регистрационный центр» истец зарегистрирован по указанному адресу с 5.03.1997г. по настоящее время.
Членами семьи истца ответчики не являются.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении в отсутствии иных оснований не порождает у них права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Довгирда С.В. к Поповой Ф.М. и Поповой К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Попову Ф.М. и Попову К.Н. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой № 1 в доме №1 в 4 мкр в г. Стрежевом Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.