Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2010г. г. Стрежевой
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего: Коскиной И.Ю.,
при секретаре: Фукаловой А.Н.,
с участием истцов Нарадько А.Л., Нарадько О.Н., ответчика Нарадько Ю.А., представителя ответчика ОАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» Лавровой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарадько А.Л. и Нарадько О.Н. к ОАО «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк» ( далее-ОАО «Томскпромстройбанк»), Нарадько Ю.А. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Нарадько А.Л. и Нарадько О.А. обратились в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что 20.11.2009 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления ФССП России по Томской области М. в рамках исполнительного производства по взысканию с ответчика Нарадько Ю.А. в пользу ОАО «Томскпромстройбанк» задолженности по кредиту, наложил арест на имущество, находящееся по адресу: г. Стрежевой, д.1 кв. 1, и принадлежащее на праве собственности истцам, а именно:
- на телевизор марки «SANSUNG», приобретенный истцами 6.01.2004 г.,
-на плазменный телевизор марки «LG», приобретенный истцами 10.07.2005 г.,
-на DVD-плеер и персональный компьютер в комплекте из системного блока «DELUX», монитора «SANSUNG», клавиатуры «GENIUS», приобретенные истцами в 2004г.
Ответчица Нарадько Ю.А. является дочерью истцов, однако в период, когда приобреталось вышеуказанное имущество, она состояла в браке и проживала своей семьей отдельно от истцов по адресу: г.Стрежевой, д.2 кв.2, участия в приобретении имущества не принимала, нигде не работала и не имела дохода. В настоящее время она зарегистрирована в квартире 1 д. 1 в г.Стрежевом по месту жительства истцов и нахождения арестованного имущества, однако регистрация носит формальный характер, а фактически ответчица проживает по другому адресу, своего имущества в указанной квартире не хранит. Эти обстоятельства заведомо были известны судебному приставу-исполнителю, однако арест на имущество им был наложен. В своих уточненных исковых требованиях истцы просят суд освободить от ареста и признать за ними право собственности на телевизор марки «SANSUNG», плазменный телевизор марки «LG», DVD-плеер и персональный компьютер в комплекте из системного блока «DELUX», монитора «SANSUNG», клавиатуры «GENIUS».
В судебном заседании ответчик Нарадько Ю.А. исковые требования признала в полном объеме, указав, что в 2001г. она вышла замуж и поселилась на жилплощади супруга. С этого времени она с родителями одной семьей никогда не проживала, совместного имущества не приобретала. В 2006г. ее супруг продал квартиру, и она зарегистрировалась по месту жительства родителей, хотя фактически по месту регистрации не проживала. В 2002г. у нее родилась дочь. В 2006г. семейная жизнь с супругом была прекращена, ответчик проживала на съемных квартирах у частных лиц, а с сентября 2007г. проживает в гражданском браке с гр.К. по адресу: д. 3, кв. 3.
Представитель ответчика ОАО «Томскпромстройбанк» Лаврова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что ответчиком Нарадько Ю.А. задолженность по кредиту перед банком не погашена.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Судебным приказом от 24.04.2009г. мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района с Нарадько Ю.А., Б.Д.Н., К.П.Ю. в пользу ОАО «Томсмкпромстройбанк» взыскана солидарно задолженность по кредиту в размере 165649,61 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1628,25 рублей.
3.07.2009г. в Отделе судебных приставов по г.Стрежевому во исполнение вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Нарадько Ю.А.
20.11.2009г. судебный пристав-исполнитель Мю по адресу: г.Стрежевой, д.1, кв.1 наложил арест на имущество, принадлежащее должнику Нарадько Ю.А., а именно на телевизор марки «SANSUNG», плазменный телевизор марки «LG», DVD-плеер и персональный компьютер в комплекте из системного блока «DELUX», монитора «SANSUNG», клавиатуры «GENIUS».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5.07.2005г. указанная квартира находится в собственности у истцов.
Согласно справке МУ «БРЦ» ответчик Нарадько Ю.А. в указанной квартире была зарегистрирована с 21.12.2000г. по 21.03.2002г., после чего была зарегистрирована по адресу: д.2 кв.2 в г. Стрежевом. Повторно в квартире своих родителей по адресу: д.1, кв.1 она зарегистрирована с 7.03.2006г.
В судебном заседании установлено, что в период с 2001 г. по 2009г. ответчик Нарадько Ю.А. состояла в браке с гр.А., и проживала с ним обособленно от истцов. 8.06.2009г. брак между ответчиком и гр.А. был прекращен.
Справка о регистрации ответчика в г. Стрежевом, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о перемени имени, представленные суду, подтверждают пояснения Нарадько Ю.А. о том, что она проживает отдельно от родителей с 2002г.
Истцами предъявлены платежные документы: кассовый чек ООО «Ланкорд» от 10.07.2005г., подтверждающий покупку истцом Нарадько А.Л. плазменного телевизора «LG», стоимостью 67126,47 рублей; гарантийный талон и кассовый чек магазина «Сосна-1» от 06.01.2004г., подтверждающие приобретение истцом Нарадько А.Л. телевизора «SAMSUNG», стоимостью 4390 рублей.
Пояснения истцов о том, что компьютер ими приобретался в 2004г. и находится в их собственности подтверждается Актом о наложении ареста на имущество, в котором компьютер указан как бывшее в употреблении имущество, а также самим фактом нахождения этого имущества в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам.
Каких-либо оснований полагать, что спорное имущество является собственностью ответчика Нарадько Ю.А., суду не представлено.
В соответствии со ст. 218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В соответствии со ст. 223 п.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Первая запись трудовой книжки ответчика Нарадько Ю.А. свидетельствует о ее трудоустройстве 16.08.2005г. Доказательств того, что она до этого времени имела самостоятельный заработок и участвовала в приобретении спорного имущества, суду не предоставлено.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что 20.11.2009г., когда он пришел в кв. 1 д. 1 в г.Стрежевом, истец Нарадько А.Л. поставил его в известность о том, что ответчик Нарадько Ю.Л. в указанной квартире не проживает и имущества своего в ней не хранит. Приехавшая по вызову отца ответчик Нарадько Ю.Л. также сообщила, что не проживает в этой квартире и имущество, которое включается судебным приставом-исполнителем в опись, ей не принадлежит. Судебный пристав-исполнитель не проверял личные документы ответчика, не стал выяснять место фактического проживания ответчика, проверять эту информацию, а также наличие принадлежащего ей имущества по месту фактического проживания, произведя арест имущества, находящегося в квартире, в которой была зарегистрирована ответчик, несмотря на регистрацию в указанной квартире иных лиц.
Определение принадлежности имущества тому или иному лицу, исходя только из данных о его регистрации, суд находит неправомерным. Согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.
В соответствии со ст. 64, ст. 69 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, и в этих целях накладывать арест на принадлежащее ему имущество.
Поскольку спорное имущество ответчику Нарадько Ю.А. не принадлежит, оно включено в опись имущества, на которое наложен арест неправомерно.
В соответствии со ст. 34 СК РФ к совместной собственности супругов относится имущество, нажитое супругами в браке. Спорное имущество приобреталось истцами Нарадько А.Л. и Нарадько О.Н. на общие денежные средства в период их брака.
На основании изложенного суд считает установленным, что имущество, на которое судебным приставом М. был наложен арест 20.11.2009г., является собственностью истцов, а не ответчика Нарадько Ю.А.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Нарадько А. Л. и Нарадько О. Н. к ОАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк», Нарадько Ю.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста на имущество, составленного 20.11.2009г. судебным приставом-исполнителем телевизор марки «SANSUNG», плазменный телевизор марки «LG», DVD-плеер и персональный компьютер в комплекте из системного блока «DELUX», монитора «SANSUNG», клавиатуры «GENIUS», признав указанное имущество общей совместной собственностью Нарадько А.Л. и Нарадько О.Н.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.