Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 апреля 2010 г. Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Арцер О.М., А.А.В. в лице Арцер О.М. об обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Арцер О.М. и малолетнему А.А.В. в лице законного представителя Арцер О.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования следующим образом:В соответствии с условиями кредитного договора № 132 от 22.03.2007г. заемщику-залогодателю гр-ну А. ОАО «Томскпромстройбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1350000рублей на срок 180 месяцев для приобретения заемщиком в собственность квартиры по адресу: Адрес № 1.
По состоянию на 20.03.2007г. квартира была оценена в размере 1580000рублей. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 5.04.2007г.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной гр-ном А. 22.03.2007г., и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области первоначальному залогодержателю 5.04.2007г.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
2.09.2007г. гр-н А. умер. Наследниками имущества – квартиры по адресу: Адрес № 1 являются Арцер О.М. и А.А.В. в равных долях. В силу ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке» они становятся на место залогодателя и несут все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
Начиная с 1.10.2007г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ст. 309 ГК РФ ответчиками не производятся. Истцом 5.09.2008г. в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками выполнено не было.
Задолженность ответчиков по состоянию на 15.02.2010г. составляет 2218429 рублей 61 копейка.
Истец просит суд обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Арцер О.М. и А.А.В., расположенную по адресу: Адрес № 1; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 2218429рублей 61 копейка, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту 1338174,44 рубля, сумма начисленных процентов за пользование кредитом-423672,15 рубля, пени-449635,76 рублей; начиная с 16.02.2010г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000рублей.
Представитель истца Ряшенцева Т.А., действующая на основании доверенности № 175 от 18.02.2010г., в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Арцер О.М., являющаяся законным представителем малолетнего А.А.В., к которому истцом также предъявлен иск, представитель ответчика адвокат Котельников В.Я. с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество согласились, при этом считают, что ответчики несут ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости унаследованного имущества, то есть в пределах стоимости квартиры, на которую истец желает обратить взыскание.
Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Запорожцев Н.Н., действующий на основании доверенности, в письменном отзыве находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку смерть застрахованного в порядке исполнения условий кредитного договора гр-на А. не является страховым случаем и не порождает у выгодоприобретателя по договору страхования права требовать страховое возмещение.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
22.03.2007г. между ОАО «Томскпромстройбанк» (Кредитором) и гр-ном А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1350000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых, а Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Арцером Виталием Петровичем квартиры, находящейся по адресу: Адрес № 1.
Обеспечением обязательства по кредитному договору являлись ипотека в силу закона квартиры, поручительство Арцер О.М., страхование жизни Заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор, страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( далее- Закон об ипотеке).
В соответствии со статьей 1 Закона об ипотеке про договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. При этом залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии со статьей 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
22 марта 2007г. первоначальному залогодержателю -ОАО «Томскпромстройбанк» была выдана закладная на предмет ипотеки- квартиру по адресу: Адрес № 1 в обеспечение обязательств залогодержателя-должника гр-на А., вытекающих из кредитного договора от 22.03.2007г. Указанная закладная представлена истцом в подтверждение заявленных к ответчикам требований.
5 апреля 2007г. Стрежевским межрайонным отделом УФРС по Томской области была произведена государственная регистрация права, в силу которого предмет ипотеки принадлежит залогодателю, и ипотеки.
В соответствии со статьей 47 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу:
по договору об ипотеке;
по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).
Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.
Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).
Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.
19.07.2007г. Между ОАО «РИАТО и ОАО «ТПСБ» был заключен договор купли продажи закладных, согласно которому ОАО «ТПСБ» продало ОАО «РИАТО» закладную, составленную 22.03.2007г., залогодателем-должником по которой является гр-н А., номинальная стоимость закладной на дату составления договора составляет 1352026,11 рублей, что включает остаток неисполненных обязательств по основному договору в размере 1322589,23 рубля, и сумму процентов в размере 9436,88 рублей.
О переходе прав по закладной к другому лицу ОАО «ТПСБ» письменно уведомило гр-на А.
В соответствии с договором купли-продажи закладных с отсрочкой поставки за № 06-04/66 от 1.04.2004г. ОАО «РИАТО» по Акту от 20.07.2007г. продало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» вышеуказанную закладную.
Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является истец.
2.09.2007г. гр-н А. умер у себя в квартире по адресу: Адрес № 1. Причиной смерти явилась острая коронарная недостаточность.
22 марта 2007г. гр-ном А. (Страхователем и Застрахованным в одном лице) был заключен комбинированный договор № 07/03К-132С ипотечного страхования с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ( Страховщиком), предметом которого являлось страхование жизни гр-на А. в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору от 22.03.2007г.
Страховым случаем по указанному договору является смерть гр-на А., наступившая в период действия договора по любой причине, кроме смерти, наступившей в результате умышленных действий гр-на А., повлекших наступление страхового случая. ( п.3.1.1. и п. 5.1.1 Договора), нахождения гр-на А. в состоянии наркотического опьянения в результате потребления им наркотических веществ без предписания врача( п.5.1.6 Договора).
15 февраля 2008г. Страхователем было рассмотрено заявление ответчика Арцер О.М. от 10.09.2007г. на выплату страхового возмещения в связи с гибелью гр-на А., по результатам которого принят Акт об отказе в страховой выплате. Согласно Акту гр-н А. был обнаружен у себя в жилище через несколько дней после смерти, в квартире находился один, дверь была заперта. В ходе осмотра места происшествия на руках и ногах гр-на А. были обнаружены следы от инъекций в проекции подкожных вен, на столе обнаружен использованный шприц с остатками героина. Согласно заключению отделения БСМЭ г.Стрежевого причиной смерти гр-на А. явилась острая коронарная недостаточность вследствие употребления наркотического средства- героин. Смерть гр-на А. на основании изложенного, положений Комбинированного договора ипотечного страхования, не была признана страховым случаем.
Наследниками гр-на А. в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес № 1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону являются ответчик Арцер О.М. и ее малолетний сын А.А.В.
Право собственности на ? доли в указанной квартире принадлежит в соответствии со свидетельством о праве собственности, выданном нотариусом г.Стрежевого, ответчику Арцер О.М. В качестве сособственника жилого помещения 15.02.2007г. ответчик Арцер О.М. дала письменное нотариально удостоверенное согласие на залог квартиры мужем при получении ипотечного кредита.
В соответствии со статьей 38 Закона об ипотеке лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.
В судебном заседании установлено, что ответчик Арцер О.М. условия кредитного договора от 22.03.2007г. не исполняла, после смерти мужа денежные средства в погашение кредита и уплате процентов не вносила.
Согласно почтовому уведомлению 9.09.2008г. ей было вручено требование, которым ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» как владелец закладной, сообщил о необходимости досрочно и в полном объеме исполнить обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в связи с допущенной просрочкой внесения ежемесячного платежа более 30 дней. При этом ответчик была предупреждена о возможном обращении взыскания на заложенное имущество.
Какого-либо ответа на предъявленные требования ответчик не представила, платежи в погашение кредитных обязательств по прежнему не производила.
В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Согласно представленным истцом документам и расчетам, правильность которых не оспаривается ответчиком, по состоянию на 15.02.2010г. задолженность по кредиту составляет 2218429 рублей 61 копейка, из которых :- 1338174,44 рублей составляет остаток основного долга;- 423672,15 рублей составляют проценты за пользование кредитом;- 449635,76 рублей составляет неустойка за несвоевременную уплату процентов;- 6947,26 рублей составляют проценты за 15 дней февраля 2010г.В соответствии с положениями п.3.2 Кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5 % годовых до момента полного исполнения Ответчиком обязательства по возврату кредита или до момента реализации имущества на публичных торгах.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона РФ "Об ипотеке" требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.
На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.На основании изложенного суд взыскивает с ответчика Арцер О.М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Арцер О.М., А.А.В. в лице Арцер О.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Арцер О.М. и А.А.В. недвижимое имущество- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес № 1.
Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 2218429 рублей 61 копейки, включающей в себя остаток неисполненных обязательств по кредиту ( основному долгу)-1338174 рубля 44 копейки, сумму начисленных процентов за пользование кредитом-423672 рубля 15 копеек, начисленные пени в размере 449635рублей 76 копеек, 6947рублей 26 копеек- проценты за 15 дней с 1 по 15 февраля 2010г.
Определить подлежащими выплате из стоимости заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1338174рубля 44 копейки, начиная с 16.02.2010г. и до полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
Взыскать с Арцер О.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.