РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010г. г.Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре : Фукаловой А.Н.,
с участием истца Мяльтон Т.В., представителя ответчика Рублевой Л.В., представителя третьего лица Брынза А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом дело по иску Мяльтон Т.В. к Мяльтон Ю.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Мяльтон Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мяльтон Ю.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, обосновав свои требования следующим образом.
Истица проживает в комнате по Адресу № 1в г. Стрежевом Томской области, в которую была вселена на основании ордера № 382 от 18 марта 2004г. Через год в это жилое помещение был прописан ответчик Мяльтон Ю.Ф. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. В августе 2009г. он уехал в Красноярский край. 7 апреля 2010г. решением мирового судьи брак между ними был расторгнут. Ответчик имеет другую семью, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, добровольно с регистрационного учета не выписывается. Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истица. Из-за регистрации в квартире ответчика она не может реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением- комнатой по Адресу № 1, расположенной в г.Стрежевом Томской области (далее-спорное жилое помещение).
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, указав, что с августа 2009г. ответчик уехал в Красноярский край, забрав свои носильные вещи. На словах он сказал, что комнату оставляет в ее пользование, а себе забирает находящийся в их собственности гараж. В ноябре 2009г. ответчик приехал, поселился в комнате, сказав, что он имеет право пользоваться комнатой, когда захочет. Прожив дней пять, он забрал своих зимние вещи и снова уехал. Сказал, что ему еще придется приезжать в г.Стрежевой, поэтому он не намерен отказываться от своих прав пользоваться комнатой.
Ответчик по месту регистрации не проживает. Принятыми судом мерами местонахождение ответчика не установлено. В соответствии со ст. 50, ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика с участием представителя.
Представитель ответчика адвокат Рублева Л.В., действующая на основании ордера, находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований считать, что ответчик выехал в другое постоянное место жительство, а его выезд не связан с работой, суду не представлено. Сведений о том, что ответчик обеспечен иным жилым помещением, нет.
Представитель третьего лица МУ Администрация городского округа Стрежевой Брынза А.А., действующая на основании доверенности, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, полагая, что ответчик фактически в настоящее время спорным жилым помещением не пользуется, обязанности нанимателя жилого помещения не выполняет, членом семьи нанимателя Мяльтон Т.В. быть перестал.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Спорное жилое помещение было предоставлено в пользование истице Мяльтон Т.В. для проживания с членами семьи –супругом Мяльтон Ю.Ф. (ответчиком) и дочерью Р.
Указанные обстоятельства подтверждаются ордером от 18 марта 2004г., договором найма жилого помещения в общежитии от 18.03.2004г., заключенного между наймодателем ООО «СТЭС» и нанимателем Мяльтон Т.В. (истицей), в котором в качестве членов семьи нанимателя указан ответчик Мяльтон Ю.Ф.
Постановлением Мэра городского округа Стрежевой № 506 от 26.08.2008г. с муниципального общежития был снят статус специализированного жилищного фонда.
Постановлением Мэра городской округ Стрежевой № 67 от 2.02.2010г. «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Стрежевой от 26.08.2008г. №506» постановлено оформить договоры социального найма с гражданами РФ, заселенными в ведомственные общежития в г. Стрежевом до 1.03.2005г., и проживающими в жилых помещениях по Адресу № 1 (бывшее общежитие ) в настоящее время.
Администрацией городского округа Стрежевой в адрес истицы письмом за № 10754-248 от 26.02.2009г., письмом за № 09-292 от 29.06.2009г. направлялись предложения о переоформлении документов, подтверждающих право пользования занимаемым жилым помещением.
До настоящего времени договор социального найма жилого помещения с Мяльтон Т.В. не оформлен.
Отсутствие письменного договора социального найма не означает отсутствия между наймодателем, каким в настоящее время является Администрация городского округа Стрежевой, и нанимателем Мяльтон Т. В. отношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. Со стороны Администрации городского округа Стрежевой уведомление о необходимости заключить письменный договор истице направлялись неоднократно. Истица считает, что имеет право на заключение договора социального найма. Из ее искового заявления следует, что она намерена воспользоваться правом нанимателя жилого помещения по договору социального найма приватизировать занимаемое жилое помещение.
На основании изложенного, суд применяет к сложившимся отношениям по пользованию спорным жилым помещениям нормы жилищного законодательства, регулирующие социальный наем жилых помещений.
Согласно справке адресного стола ответчик Мяльтон Ю.Ф. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.
Из пояснений истицы следует, что в ноябре 2009г. ответчик приезжал и проживал несколько дней в указанном жилом помещении, предупреждал, что намерен и дальше пользоваться им для своего проживания.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между истицей и ответчиком был прекращен 20.04.2010г.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П.Л.П. и Л.В.М. пояснили, что в конце августа 2009г. ответчик уехал из г. Стрежевого по его пояснению и пояснениям истицы в Красноярский край работать вахтовым методом, и больше они его в квартире по Адресу № 1, где расположены также и их комнаты, не видели.
Допрошенный в качестве свидетеля С.А.С. пояснил, что он знаком с ответчиком Мяльтон Ю.В. с 1986г. Со слов ответчика он знает, что последний работает на одном из золотодобывающих предприятий в Красноярском крае, где в связи с работой находится по 6 месяцев. Последний раз он видел ответчика в г. Стрежевом 20-30 дней назад. Ответчик приезжал на отдых после работы, приходил к свидетелю в гости. Свидетель также заходил к ответчику в гости по Адресу № 1. В беседе ответчик ему пожаловался, что с истицей у них ссоры, и что из-за этого он уезжает назад на работу раньше, чем планировал вначале. На вопрос, где же он будет жить, сказал, что не знает. Иного жилого помещения, кроме спорной комнаты, у ответчика нет.
Допрошенная в порядке судебного поручения свидетель М.И.Н. пояснила, что она проживает в райцентре с. Дзержинское Красноярского края. Ответчик является бывшим мужем свидетеля, иногда приезжает в гости проведать общего со свидетелем сына, в с.Дзержинское не проживает. Свидетелю известно, что ответчик находится в одном из районов Красноярского края в связи с работой, работает вахтовым методом, на отдыхающую вахту возвращается в г. Стрежевой к месту постоянного жительства.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 п. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании не было доказано, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства, и что его отсутствие не является временным, вызванным иными причинами.
Со времени последнего появления ответчика в спорном жилом помещении прошло около месяца. Из пояснений свидетеля Северина А.С. следует, что он уехал на работу из-за конфликтных отношений с истицей, занимающей одно с ним жилое помещение.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянного или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих доводах и возражениях.
Доказательств, дающих основания считать, что ответчик выехал в другое место жительства, где постоянно или преимущественно проживает, и не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, истицей суду не предоставлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мяльтон Т.В. к Мяльтон Ю.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Коскина И.Ю.