Определение вступило в законную силу 05.07.2010



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2010 г. г.Стрежевой

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего Коскиной И.Ю.,

при секретаре Фукаловой А.Н.,

рассмотрев заявление Деминой А.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Демина А.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с наложением ареста на принадлежащее ей имущество, обосновав свое заявление следующим образом.

4.06.2010г. судебный пристав-исполнитель Мухитдинов А.Н. вручил Деминой А.П. Требование о явке к 15 часам 7.06.2010г. в Отдел судебных приставов по г. Стрежевому Управления ФССП России по Томской области ( далее- Отдел судебных приставов) с сертификатами на товары, которые она реализует при осуществлении предпринимательской деятельности.

Но уже в 11 часов 7.06.2010г. судебный пристав-исполнитель Мухитдинов А.Н. с четырьмя коллегами явились в принадлежащий заявителю магазин, расположенный в помещении по Адресу № 1, и описали весь товар, находящийся в нем.

Арест имущества был осуществлен в нарушение закона, так как заявитель не был извещен о предстоящем аресте имущества. Арест имущества был начат в ее отсутствие. Когда заявитель в 14 часов пришла в магазин, то в нем Мухитдинов А.Н. отсутствовал, в магазине оставались четверо других работников Отдела судебных приставов. Однако в Акте о наложении ареста указано, что арест накладывался именно Мухитдиновым А.Н. и был закончен в 15ч. 40 минут.

В Акте указано, что арест на имущество производится по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 12.04.2010г. о взыскании в пользу Курбанова Н.И. Далее сделана приписка, что арест производится также в пользу Стрежевского отделения Сбербанка. Решением суда от 20.04.2010г. с заявителя в пользу АК «Сбербанк РФ» солидарно с другими должниками взыскана задолженность по кредиту, однако исполнение этого судебного решения никакого отношения к исполнительному производству по взысканию в пользу Курбанова Н.И не имеет. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с заявителя в пользу АК «Сбербанк РФ» задолженности по кредиту Деминой А.П. не вручалось, с ним ее ознакомить судебный пристав-исполнитель Мухитдинов А.Н. отказался.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество заявителя на сумму 359070рублей, что в 3 раза превышает ее долг перед Курбановым Н.И.

В качестве понятого в Акте о наложении ареста на имущество указан Б.И.Ю., который является сотрудником АК «Сбербанк РФ», то есть заинтересованным лицом, и не должен был привлекаться в качестве понятого. Кроме того, когда заявитель в 14часов 7.06.2010г. пришла в магазин, понятых там не было.

Судебный пристав-исполнитель произвольно определял стоимость имущества, на которое им накладывался арест, несмотря на наличие документов, определяющих стоимость каждой единицы товара как по закупочной, так и по торговой цене. С оценкой имущества судебным приставом-исполнителем заявитель не согласна.

В нарушение п.5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Мухитдинов А.Н. отклонил предложение заявителя первоначально обратить взыскание на имущество, являющееся совместной собственностью супругов Деминой А.П. и Д.О.В., и находящееся в распоряжении и пользовании Д.О.В.

Судебный пристав-исполнитель не вправе был обращать взыскание на имущество истицы, находящееся в магазине, поскольку это имущество необходимо для ее профессиональных занятий.

Демина А.П. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Мухитдинова А.Н., а также арест ее имущества, произведенный 7.06.20120г. не соответствующими закону и обязать Отдел службы судебных приставов возвратить арестованное имущество заявителю.

В отзыве на жалобу Деминой А.П. судебный пристав-исполнитель Мухитдинов А.Н. указал, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство, в котором объединены исполнительное производство № 69/20/15384/11/2010 по взысканию с Деминой А.П. в пользу Курбанова Н.И. 106478рублей 44 копеек, исполнительное производство № 69/20/15385/11/2010 о взыскании с Деминой А.П. в пользу Курбанова Н.И. 3530р., исполнительное производство № 69/20/18473/11/2010 о взыскании с Деминой А.П. в пользу АК «Сберегательный банк РФ» 267936рублей 30 копеек, исполнительное производство № 69/20/18476/11/2010 о взыскании с Деминой А.П. в пользу АК «Сберегательный банк РФ» 5879рублей 36 копеек. 7.06.2010г. в рамках сводного исполнительного производства им был произведен арест имущества должника на сумму 359070рублей. В связи с тем, что при составлении акта описи имущества должника в качество понятого был привлечен Б.И.Ю., который является начальником СБ АК «Сберегательный банк РФ» Томского отделения № 8616, 21 июня 2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества Деминой А.П., указанного в Акте описи имущества от 7.06.2010г.

В судебное заседание Деминой А.П. подано заявление об отказе от поддержания заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что в настоящее время Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2010г. с имущества заявителя, указанного в обжалуемом Акте от 7.06.2010г., снят.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает возможным принять отказ Деминой А.П. от заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий права иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173 п.3, абзацем 4 ст.220,ст. 221, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Деминой А.П. от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Мухитдинова А.Н. по наложению ареста на ее имущества и включении имущества в Акт о наложении ареста от 7.06.2010г.

Производство по гражданскому делу прекратить

Повторное обращение в суд с заявлением об оспаривании тех же действий и по тем же основаниям не допускается.

На Определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Коскина И.Ю.