ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
город Стрежевой Томской области 06 сентября 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Демина О.В. о признании незаконной оценки рыночной стоимости автомобиля группы Компании «Азира», отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области об оценке арестованного имущества
УСТАНОВИЛА:
Демин О.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконной оценки рыночной стоимости автомобиля группы Компании «Азира», отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области об оценке арестованного имущества , мотивируя свое требование следующим образом.
По решению Стрежевского городского суда с Демина О.В. взыскана кредитная задолженность в пользу АК « Сберегательный банк РФ» в размере 267 936, 30 руб.
.............г. в обеспечение иска был наложен арест на принадлежащее на праве собственности последнему транспортное средство Н г/н №.... Для погашения указанной задолженности перед банком, судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости автомобиля был назначен специалист-оценщик. Основанием для проведения оценки явились Государственный контракт на выполнение государственного заказа по оценке арестованного имущества, заключенный между УФССП России по Томской области и постановление судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста . Специалистом Группы Компании «Азира» был составлен отчет об определении рыночной стоимости арестованного имущества №.... . Согласно оценке, рыночная стоимость автомобиля составила 200 000 руб. Данная сумма явно не соответствует реальной стоимости автомобиля, поскольку существенно занижена. Судебный пристав-исполнитель после получения отчета вынес постановление об оценке арестованного имущества должника (с учетом отчета специалиста) . Демина О.В. с данной оценкой, не согласился.
После ознакомления с отчетом специалиста-оценщика, об определении рыночной стоимости арестованного имущества, Демин О.В. обратился в ОО ТР с просьбой дать экспертное заключение отчету №...., по ознакомлению с которым, специалисты предоставили экспертное заключение №.... , в котором дали негативную оценку отчету №.... Кроме явно заниженной рыночной стоимости автомобиля сама оценка была проведена некорректно с явными нарушениями стандартов. По оценке специалистов ОО ТР рыночная стоимость автомобиля Демина О.В.составляет ориентировочно 285 000 - 290 000 руб., что намного превышает рыночную стоимость автомобиля, указанную в отчете №..... Считает стоимость оценки автомобиля, указанной в отчете №.... необъективной, необоснованной и незаконной.
Просит признать незаконной оценку рыночной стоимости автомобиля Н г/н №...., указанной в отчете №.... Группы Компании «Азира» , также отменить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества должника (с учетом отчета специалиста)
Согласно определения Московского областного суда от .............г. признание недействительной (незаконной и необоснованной)оценки, подлежит рассмотрению и разрешению в рамках искового производства.
Заявитель Демин О.В., его представитель Рублева Л.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания (по настоящему гражданскому делу судебные заседания назначались на .............г. в 14 час.00 мин. и на .............г. в 10 час.00 мин) в суд не являлись, с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались, об отложении судебного заседания заявлений не поступало.
В соответствии с п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В судебном заседании представители Отдела судебных приставов по Г. Стрежевому УФССП по Тоской области Киселева М.И.., Мухитдинов А.Н. пояснили, что признание оценки недействительной группы компании « Азира» должно рассматриваться в рамках искового производства. Действительно постановлением судебного пристава исполнителя г., данный отчет об оценке принят, и Демин имел право оспорить постановление судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.
Изучив представленные материалы дела, суд оставляет жалобу Демина О.В. о признании незаконной оценки рыночной стоимости автомобиля группы Компании «Азира», отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области об оценке арестованного имущества без рассмотрения, согласно абз.7 п.1 ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:Жалобу Демина О.В. о признании незаконной оценки рыночной стоимости автомобиля группы Компании «Азира», отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области об оценке арестованного имущества по гражданскому делу № 2-776/10 оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Стрежевской городской с
Председательствующий: Родионова Н.В.