Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Стрежевой Томской области 13 сентября 2010 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- истицы Перемитиной О.А.,
- представителя ответчика Уразова М.А. – адвоката Туркова Р.А., действующего по определению суда о назначении в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру № 1197 от 13 сентября 2010 года,
- представителя третьего лица Администрации городского округа Стрежевой Усовой Д.А., действующей по доверенности № 107 от 27 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/10 по иску Перемитиной О.А. к Уразову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Перемитина О.А. обратилась в Стрежевской городской суд с иском к Уразову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу 1
Свои исковые требования Перемитина О.А. обосновала тем, что с 25 августа 2005 года она и её сын, П.А. проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу 1. После рождения сына П.Д., он также был зарегистрирован в данной квартире.
Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено Уразову М.А. по договору № 257 социального найма жилого помещения от 29 сентября 2004 года. В квартиру истица была вселена самим ответчиком Уразовым М.А. как член его семьи. В 2006 году Уразов М.А. выехал из г. Стрежевой в неизвестном направлении и его место нахождения ей неизвестно. После отъезда ответчика она отношения не поддерживала. Ответчик не пользуется жилым помещением , хотя остаётся зарегистрированными в нём, и на него начисляется квартплата, оплату которой приходится нести ей (истице).
Истица просит суд признать Уразова М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу 1
В судебном заседании истица Перемитина О.А. подтвердила исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и просила удовлетворить иск.
Ответчик Уразов М.А. по последнему известному месту жительства - в спорном жилом помещении - не проживает, фактическое место его нахождения суду не известно, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика с участием представителя.
Представитель ответчика адвокат Турков Р.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что основанных на законе возражений по иску не имеет, но поскольку выяснить мнение ответчика по иску не представляется возможным, а полномочиями на признание иска он ответчиком не наделён, поэтому просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель Администрации городского округа Стрежевой в качестве третьего лица Усова Д.А. в суде не возражала против иска Перемитиной О.А., считая его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав мнение истицы, представителя ответчика и представителя 3-го лица, свидетелей, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, то в соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ за ним сохраняются такие же права, которые имеют наниматель и члены его семьи, когда гражданин продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В порядке п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ордеру № 31814 от 06.09.2004 г. Уразову М.А. предоставлена однокомнатная жилая квартира на 1человека.
По справке МУ «Б» за № 9999 от 07.07.2010 года Уразов М.А. значится зарегистрированной по месту жительства адрес 1, совместно с ним зарегистрированы родственники Перемитина О.А.., П.А., П.Д.
Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что ответчик длительное время (с 2005 года) не проживает в г. Стрежевой, не пользуется спорной квартирой, не несёт обязанностей по её содержанию, выехал на другое постоянное место жительства.
Указанные обстоятельства подтвердили в суде свидетели К.Е.., Б.О..
Суд принимает во внимание и находит обоснованными доводы истицы о том, что с момента отъезда Уразова М.А. из спорной квартиры он не пользуется данным жилым помещением, принадлежащих ему вещей в квартире нет, регистрация ответчика по адресу 1 обязывает истицу нести дополнительные затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые рассчитываются, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. В связи с материальными трудностями имеет долг по оплате жку за указанную квартиру, данный долг взыскан с неё в судебном порядке.
Обстоятельства вселения истицы в указанную квартиру, его законность никем не оспаривались и не являлись предметом рассмотрения.
Таким образом, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, и проанализировав их, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного истцом требования к ответчику. Иск подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного,
и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Перемитиной О.А. к Уразову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Уразова М.А.., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 1
Настоящее решение является основанием для снятия Уразова М.А. с регистрационного учёта по указанному адресу органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 сентября 2010 года.
Председательствующий: подпись Забияка Н.И.