РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Стрежевой Томской области 04 июня 2010 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- представителя истца Павловой Е.В.,
действующей по доверенности № 11/243 от 17 мая 2010 года,
- ответчика Тимофеева Р.В.,
- представителя ответчика Луниной Л.С.
адвоката Герасимова В.А., действующего
по доверенности № 70-01/153056 от 18 мая 2010 года и ордеру № 10/28 от 06 мая 2010 года,
- без участия ответчиков Луниной Л.С. и Береснева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ к Луниной Л.С., Тимофееву Р.В. и Бересневу В.А. о взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
22.04.2010г. АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ обратился в Стрежевской городской суд с иском к Луниной Л.С., Тимофееву Р.В. и Бересневу В. А. о взыскании долга по кредиту, мотивируя тем, что 29 ноября 2007 года между АК "Сберегательный банк Российской Федерации" и Луниной Л.С. заключён кредитный договор , согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 750 000,00 рублей на неотложные нужды на срок по 29.11.2012г. под 17 % годовых, а Лунина Л.С обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. 29.11.2007г. Луниной Л.С. произведена выдача кредита в размере 750 000 руб.
Обеспечением обязательств по кредитному договору . является поручительство Тимофеева Р.В. по договору поручительства . и Береснева В.А. по договору поручительства ., которые взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Луниной Л.С. обязательств по кредитному договору.
В течение действия кредитного договора заёмщик произвел по кредиту 14 гашений, последнее из которых было 21.05.2009 года. Последнее гашение по оплате основного долга также было 21.05.2009 года. Дальнейшее гашение кредита не производилось, тем самым Лунина Л.С. ненадлежащим образом исполняла условия договора.
После образования просроченной задолженности, заёмщику и поручителям неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, они предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга.
В связи с направлением иска в суд о досрочном взыскании всей суммы кредита, Банком 17.02.2010 года вся задолженность по основному долгу была вынесена на просроченную, при этом приостановлено начисление процентов по кредиту. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Луниной Л.С. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 11.03.2010 г. составила 630 171 руб.11 коп., в том числе:
Остаток основного долга (просроченный) - 536648 руб. 14 коп. (с 10.06.2009 года по 11.03.2010 года) из расчета: (11648,14 руб. (вынос основного долга на просрочку 10.06.2009 г. + 8 месяцев неуплаты * 12500,00 руб. (платеж по основному долгу7) + 425000,00 рублей (вынос задолженности по основному долгу на просрочку 10.03.2010 г.);
Проценты за пользование кредитом (просроченные) - 61302 руб. 70 коп.
(с 10.07.2009 года по 17.02.2010 года) из расчета остаток основного долга * 17%* на количество дней месяца /365 дней: 9889,33 руб. по состоянию на 10.07.2009 г. + 7457,88 руб. по состоянию на 10.08.2009 г. + 7277,40 руб. по состоянию на 10.09.2009 г. + 6869,87 руб. по состоянию на 12.10.2009 г. + 6928,08 руб. по состоянию на 10.11.2009 г. + 6520,55 руб. по состоянию на 10.12.2009 г. + 6555,48 руб. по состоянию на 11.01.2010 г. + 6380,82 руб. по состоянию на 10.02.2010 г. + 3423,29 руб. по состоянию на 17.02.2010 г.
Неустойка за просрочку возврата кредита и процентов- 32220 руб. 27 коп., состоящая из:
- Пеня за несвоевременную уплату процентов - 7857 руб. 54 коп. (с 11.07.2009 года по 11.03.2010 года) из расчета остаток просроченных процентов * 34% * количество дней просрочки /365 дней, что составляет: 285,57 руб. по состоянию на 10.08.2009 г. + 500,93 руб. по состоянию на 10.09.2009 г. + 734,02 руб. по состоянию на 12.10.2009 г. + 850,78 руб. по состоянию на 10.11.2009 г + 1073,73 руб. по состоянию на 10.12.2009 г. + 1339,67 руб. по состоянию дна 11.01.2010 г. + 1439,14 руб. по состоянию на 10.02.2010 г. + 377,41 руб. по состоянию на 17.02.2010 г. + 1256,29 руб. по состоянию на 11.03.2010 г.;
- Пеня за несвоевременную уплату основного долга - 24362 руб. 73 коп. (с 11.06.2009 года по 11.03.2010 года) из расчета остаток просроченной задолженности *34%* количество дней просрочки /365 дней, что составляет: 325,51 руб. по состоянию на 10.07.2009 г. + 697,32 руб. по состоянию на 10.08.2009 г. + 1058,28 руб. по состоянию на 10.09.2009 г. + 1465,02 руб. по состоянию на 12.10.2009 г. + 1665,34 руб. по состоянию на 10.11.2009 г. + 2072,09 руб. по состоянию на 10.12.2009 г. + 2582,83 руб. по состоянию на 11.01.2010 г. + 2770,72 руб. по состоянию на 10.02.2010 г. + 728,01 руб. по состоянию на 17.02.2010 г. + 10997,61 руб. по состоянию на 11.03.2010 г.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме 630171 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 501,71 руб.
Представитель истца Павлова Е.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск.
Ответчик Лунина Л.С., извещённая должным образом о судебном заседании на 04.06.2010г., в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. Однако ранее, в судебном заседании 18.05.2010г. исковые требования не признала, пояснив, что Ш, пользуясь дружескими отношениями с ней, попросили её оформить кредит на своё имя, так же Ш собственноручно оформила от её (Луниной) имени заявление на получение кредита и расписалась в нём. Злоупотребляя доверием Луниной, Ш попросили расписаться её в кредитном договоре и в ордере на получение денежных средств, после чего присвоили денежные средства банка в сумме 750 000 рублей. Данными деньгами ни она (Лунина), ни поручители не распоряжались и им Ш никаких денег из полученного кредита не выплатили.
Ответчик Береснев В.А. представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие. Возражений против иска не заявил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Луниной Л.С. и Береснева В.А.
Представитель ответчика Луниной Л.С. адвокат Герасимов В.А. в суде возражал против иска СБ РФ, пояснив, что в данном случае речь может идти только о мошенничестве, как со стороны Ш, так и со стороны сотрудников банка, а именно кредитного инспектора, оформлявшего кредит и сотрудников службы безопасности банка, которые заведомо зная, кто в действительности оформляет кредит, не проверив надлежащим образом предоставленные в банк документы на имя заёмщика и поручителей в один день выдали кредит. Руководство банка, прекрасно зная об этом, сначала обратилось в Стрежевской ГОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении указанного преступления, а после чего, не дождавшись решения по возбужденному уголовному делу, именно по этому же факту обратилось в суд в гражданском порядке о взыскании долга по кредиту. В тот момент, когда Ш прекратили выплачивать кредит, его доверительница незамедлительно обратилась в ОБЭП Стрежевского ГОВД с заявлением и в рамках возбужденного уголовного дела была допрошена в качестве свидетеля. Так же в рамках уголовного дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза, на основании которой так же можно сделать вывод, что именно Ш подделали подписи в заявлении на выдачу кредита, и путём злоупотребления доверием Луниной Л.С., получили указанные денежные средства.
Ответчик Тимофеев Р.В. в суде исковые требования не признал, пояснив, что он собирался быть поручителем у Ш, а не у Луниной Л.С., о том, что заёмщиком является Лунина Л.С., он узнал только в банке, при подписании договора. Факт подписания им договора поручительства не отрицает.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно представленным истцом документам 29 ноября 2007 года между АК "Сберегательный банк Российской Федерации" и ответчиком Луниной Л.С. заключён кредитный договор , согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 750 000,00 рублей на неотложные нужды на срок по 29.11.2012г. под 17% годовых, а Лунина Л.С. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. 29.11.07г. Луниной Л.С. произведена выдача кредита в размере 750 000 руб.
В соответствии с п. 4.4 Договора заёмщик обязалась в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на момент возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По п. 4.13 Договора суммы, поступающие в счёт погашения задолженности, направляются в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов, 4) на уплату срочных процентов, 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
В порядке п.п. «а» п. 5.2.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от него досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество. При этом, банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.
Обеспечением обязательств по кредитному договору . является поручительство Тимофеева Р.В. по договору поручительства . и Береснева В.А. по договору поручительства
В силу ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В порядке п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно договорам поручительства, заключённым между истцом и ответчиками Тимофеевым Р.В. и Бересневым В.А., последние обязались перед истцом отвечать за исполнение Луниной Л.С. всех её обязательств по кредитному договору Обязательство ежемесячно погашать кредит равными долями, уплачивать текущие проценты ответчица Лунина Л.С. полностью перестала исполнять с июня 2009г.
Доводы ответчиков Тимофеева Р.В., Луниной Л.С. и её представителя Герасимова В.А. о том, что кредит был предоставлен мошенническим способом третьих лиц, суд не принимает во внимание, поскольку эти доводы не обоснованны и не являются значимыми обстоятельствами для дела. Факт подписания договоров (кредитного и поручительства .) ответчики не отрицали, как и факт получения Луниной Л.С. денежных средств в размере 750 000 руб. по кредитному договору.
Ссылка представителя ответчика Луниной Л.С. на то, что заявление о предоставлении кредита подписано не его доверительницей, суд считает не состоятельной, так как своё волеизъявление на получение кредита Лунина Л.С. выразила добровольным подписанием самого кредитного договора 29.11.2007г. Каким образом Лунина Л.С. распорядилась денежными средствами, получив их, не имеет значения для разрешения данного спора.
Из представленных истцом банковских документов следует, что по состоянию на 11.03.2010г. задолженность по кредиту у Луниной Л.С. составляет 630171 руб. 11 коп., из которых:
- остаток основного долга (просроченный) - 536648 руб. 14 коп. (с 10.06.2009 года по 11.03.2010 года) из расчета: (11648,14 руб. (вынос основного долга на просрочку 10.06.2009 г. + 8 месяцев неуплаты * 12500,00 руб. (платеж по основному долгу) + 425000,00 рублей (вынос задолженности по основному долгу на просрочку 10.03.2010 г.);
- проценты за пользование кредитом (просроченные) - 61302 руб. 70 коп.
(с 10.07.2009 года по 17.02.2010 года) из расчета остаток основного долга * 17%* на количество дней месяца /365 дней: 9889,33 руб. по состоянию на 10.07.2009 г. + 7457,88 руб. по состоянию на 10.08.2009 г. + 7277,40 руб. по состоянию на 10.09.2009 г. + 6869,87 руб. по состоянию на 12.10.2009 г. + 6928,08 руб. по состоянию на 10.11.2009 г. + 6520,55 руб. по состоянию на 10.12.2009 г. + 6555,48 руб. по состоянию на 11.01.2010 г. + 6380,82 руб. по состоянию на 10.02.2010 г. + 3423,29 руб. по состоянию на 17.02.2010 г.
- неустойка за просрочку возврата кредита и процентов- 32220 руб. 27 коп. * состоящая из:
- пеня за несвоевременную уплату процентов - 7857 руб. 54 коп. (с 11.07.2009 года по 11.03.2010 года) из расчета остаток просроченных процентов * 34% * количество дней просрочки /365 дней, что составляет: 285,57 руб. по состоянию на 10.08.2009 г. + 500,93 руб. по состоянию на 10.09.2009 г. + 734,02 руб. по состоянию на 12.10.2009 г. + 850,78 руб. по состоянию на 10.11.2009 г + 1073,73 руб. по состоянию на 10.12.2009 г. + 1339,67 руб. по состоянию дна 11.01.2010 г. + 1439,14 руб. по состоянию на 10.02.2010 г. + 377,41 руб. по состоянию на 17.02.2010 г. + 1256,29 руб. по состоянию на 11.03.2010 г.;
- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 24362 руб. 73 коп.
(с 11.06.2009 года по 11.03.2010 года) из расчёта остаток просроченной задолженности *34%* количество дней просрочки /365 дней, что составляет: 325,51 руб. по состоянию на 10.07.2009 г. + 697,32 руб. по состоянию на 10.08.2009 г. + 1058,28 руб. по состоянию на 10.09.2009 г. + 1465,02 руб. по состоянию на 12.10.2009 г. + 1665,34 руб. по состоянию на 10.11.2009 г. + 2072,09 руб. по состоянию на 10.12.2009 г. + 2582,83 руб. по состоянию на 11.01.2010 г. + 2770,72 руб. по состоянию на 10.02.2010 г. + 728,01 руб. по состоянию на 17.02.2010 г. + 10997,61 руб. по состоянию на 11.03.2010 г.
Никто из ответчиков не оспаривал размер долга и его расчёт, представленный стороной истца.
На основании положений п.п. «а» п.5.2.4 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать от ответчиков возвращения всей суммы займа досрочно.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.
В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность по возмещению истцу понесённых судебных расходов у должников Луниной Л.С. и поручителей Тимофеева Р.В. и Береснева В.А. является солидарной. Поэтому, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9501 руб. 71 коп., подтверждённые представленными документами.
На основании выше изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск АК Сберегательный банк РФ в лице Томского ОСБ №8616 к Луниной Л.С., Тимофееву Р.В. и Бересневу В.А. о взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Луниной Л.С., Тимофеева Р.В. и Береснева В.А. солидарно в пользу АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского ОСБ №8616 задолженность по кредиту в размере 630 171 (шестьсот тридцать тысяч сто семьдесят один) руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9501 (девять тысяч пятьсот один) руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2010года.
Председательствующий: подпись Забияка Н.И.