РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2010 года. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием истца - Михеева М.В., ответчика - Калинина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой Томской области гражданское дело №2-212/10 по иску Михеева М.В. к Калинину А.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Стрежевской суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ................г.. Калинин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем Н государственный номер №............, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Г государственный номер №............ под управлением истца. В результате столкновения транспортных средств истец получил ........, был доставлен в хирургическое отделение МУЗ ГБ где находился 4 суток, затем проходил амбулаторное лечение . В настоящее время последствия полученных травм сказываются на здоровье истца. Вина ответчика в причинении телесных повреждений истцу подтверждается постановлением Стрежевского городского суда от ................г.. по делу об административном правонарушении.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда .........руб., поскольку считает указанную сумму отвечающей характеру причиненных ему физических и нравственных страданий.
В судебном заседании истец Михеев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
В судебном заседании ответчик Калинин А.В. исковые требования признал частично. Не оспаривал факт и обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия и причинение своими действиями вреда здоровью истца. Указал, что ................г.. он не находился в состоянии алкогольного опьянения и считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере .........руб., завышенным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий от действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на другие нематериальные блага гражданина (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.), а так же в других случаях, прямо предусмотренных законом.
Материалами гражданского дела установлено следующее.
................г.. в 05 часов 35 минут Калинин А.В. управляя автомобилем Н государственный номер №............, при проезде нерегулируемого перекрестка /............../, двигаясь по второстепенной дороге (/............../), при выезде на /............../ не предоставил преимущества в движении автомобилю Г, государственный номер №............ под управлением Михеева М.В., движущегося по ней и пользующегося преимущественным правом движения, совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного водителю автомобиля Г Михееву М.В. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью.
Ответчиком обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений истцу не оспаривались.
На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с приведенной нормой закона истец освобождается от необходимости доказывания обстоятельств ДТП, виновности Калинина А.В. в причинении телесных повреждений.
С учетом позиции ответчика, представленных стороной истца доказательств, суд считает установленным, что ответчик Калинин А.В. нарушил п.8.3 Правил дорожного движения и в результате его неправомерных действий истцу Михееву М.В. причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.
Довод ответчика о том, что в момент ДТП ................г.. он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается представленными суду доказательствами. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от ................г.. Калинин А.В. подвергнут административному наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу. Данным постановлением установлено, что Калинин А.В. ................г.. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью
Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта №............ от ................г.., согласно которому у Михеева М.В. имеются повреждения, в виде ......... как требующие срок излечения менее 21 дня.
Из информационного письма МУЗ ГБ от ................г.., копии медицинской карты стационарного больного, следует, что Михеев М.В. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ................г.. по ................г.. с диагнозом: ........
Суд считает, что в результате причиненного истцу легкого вреда здоровью, ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер морального вреда определяется судом в зависимости от характера нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в иске в сумме .........руб.. - не отвечает требованиям указанного закона.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства, при которых причинены истцу телесные повреждения, длительность лечения ответчика, а также то, что истец находится в преклонном возрасте, что сказывается на времени его выздоровления, материальное положение ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .........руб.. Данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Иск Михеева М.В. к Калинину А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина А.В. в пользу Михеева М.В. компенсацию морального вреда в размере .........руб..
Взыскать с Калинина А.В. в пользу Михеева М.В. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Председательствующий: подпись Чижиков Д.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2010г.
в