РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 24 мая 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/10 по иску Савинковой Н.А. к Хисамову Р.С. о понуждении к заключению договора купли – продажи нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Савинкова Н.В. обратилась в суд с исковым требованием к ответчику Хисамову Р.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: №1, мотивируя своё требование следующим образом.
29 июня 2007 года между сторонами был заключен предварительный договор, по условиям которого Хисамов Р.С. имел намерение продать Савинковой Н.А. принадлежащее ему на праве собственности спорное нежилое здание. В момент подписания предварительного договора, согласно п.5 договору, Савинковой Н.А. была уплачена Хисамову Р.С. в качестве аванса, денежная сумма в размере 400 000 руб. Согласно п.4 предварительному договору Хисамов Р.С. обязался заключить договор купли – продажи в срок до 29 августа 2007 года. До настоящего времени Хисамов Р.С. уклоняется от выполнения условий, предусмотренных п.4 договора. Устные и письменные обращения Савинковой Н.А. к Хисамову Р.С. с требованиями заключить договор купли – продажи и передать спорное здание, безрезультатны.
Истица просит суд принудить ответчика Хисамова Р.С. заключить договор купли – продажи нежилого здания, расположенного по адресу: №1 состоящее из основного кирпичного строения, общей площадью 72,2 кв.м. на условиях, предусмотренных предварительным договором от 29 июня 2007 года.
Савинкова Н.В. уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, в присутствии представителя истца в соответствии с доверенностью Лисового А.И.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя истца Лисовой А.И. исковые требования Савинковой Н.А. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, кроме того, дополнительно пояснил, что в период действия предварительного договора, договор купли-продажи заключен не был, в связи с тем, что у ответчика отсутствовал кадастровый паспорт на спорное нежилое помещение и в дальнейшем ответчик не являлся в ТОРЦ для оформления договора купли-продажи. Истица и он (Лисовой) неоднократно уведомляли устно ответчик о совершении данной сделки, однако положительных результатов не было. В период действия предварительного договора, т.е. до 29.08.2007 г. истицей не направлялось в адрес ответчика ни письменного предложения, ни претензии по данному вопросу. В течение 2 лет и по настоящее время, вопрос остается не решенным. 31.07.2009 г. Хисамов Р.С. уполномочил его принять во временное пользование или приобрести в собственность земельный участок, расположенный относительно ориентира по адресу: №1. Распоряжаться с правом продажи по цене и на условиях по своему усмотрению принадлежащим Хисамову Р.С. недвижимым имуществом, состоящим как отдельно из нежилого здания, расположенного по адресу: №1, так и вместе с земельным участком.
Согласно этой доверенности он (Лисовой) должен был подготовить все необходимые документы на спорное нежилое здание и оформить договор купли-продажи с Савинковой Н.А. Когда все документы были подготовлены, спорное нежилое здание оказалось под арестом у судебных приставов, а позже Хисамов Р.С. отозвал доверенность. 25.09.2009 г. Савинкова Н.А. направила претензию Хисамову Р.С.
Ответчик Хисамов Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что согласно условиям предварительного договора от 29 июня 2007 года, в установленный срок до 29.08.2007 г. договор купли – продажи не был заключен. Он не уклонялся от заключения договора купли-продажи и необходимости его заключения, неоднократно уведомлял Савинкову Н.А., Лисового А.И. Считает, что в силу ст. 429 п.6 ГК РФ, о чем также указано в предварительном договоре, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, в связи с тем, что до окончания срока, т.е. 29.08.2007 г., в который стороны должны были заключить договор купли-продажи, он не заключен и истица не направляла ему предложение о заключении данного договора. Он не уклонялся от заключения договора купли-продажи. Не оспаривает факт подписания предварительного договора. Просит суд отменить обеспечение иска по определению суда от 04.03.2010 г., направленное на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества- нежилого здания, расположенного по адресу: №1, после вступления решения в законную силу.
Заслушав представителя истца Лисового А.И., ответчика Хисамова Р.С., свидетеля, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования Савинковой Н.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В ст. 310 ГК РФ не допускаются за исключением специально предусмотренных законом случаев.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу нормы ч.4 ст.445 ГК РФ и в соответствии с п.10 предварительного договора от 29 июня 2007 года, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено право собственности Хисамова Р.С. на одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: №1 площадью 72, 20 кв.м, , о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 августа 2002 года сделана запись регистрации
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с п.3,4 предварительного договора от 29 июня 2007 года Хисамов Р.С. обязуется заключить договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: №1, с Савинковой Н.А., в срок до 29 августа 2007 года.
Судом установлено, что Хисамов Р.С. обязался перед Савинковой Н.А. в срок до 29 августа 2007 года заключить договор купли - продажи нежилого здания, расположенного по адресу: №1. Однако ни во время действия предварительного договора, ни до настоящего времени обязательство исполнено не было.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Допрошены в судебном заседании свидетель М.Б.., пояснил, что из разговора между Лисовым А.И. и Хисамовым Р.С., происходящим в июле 2007 г., он понял, что Хисамов Р.С. не предоставляет Лисовому А.И., кадастровый паспорт, для оформления нежилого здания.
Из представленных суду материалов следует, что претензия в адрес Хисамова Р.С. была направлена истцом 25 сентября 2009 года, что явно превышает установленный в предварительном договоре срок для заключения договора купли – продажи. Поскольку до окончания установленного предварительным договором срока стороны не заключили основной договор и ни одна из сторон, не направила предложение о заключении договора, о чем подтвердили в судебном заседании стороны, следовательно, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, тем самым отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению основного договора купли-продажи (Определение Рязанского областного суда от 25.04.2007 г. №33-551.)
Суд, не может согласиться с доводами представителя истца Лисового А.И. в той части, что выдача Хисамовым Р.С. доверенности 31.07. 2009 г. на его ( Лисового А.И.) имя, являлась основанием для заключения с Савинковой Н.А. основного договора купли-продажи на адрес №1, по условиям предварительного договора от 29.06.2007 г., поскольку не является юридически значимым обстоятельством по делу, к тому же в указанный период стороны Савинкова Н.А. и Хисамов Р.С. уже были свободы от обязательств предусмотренных условиями предварительного договор. Лисовой А.И. вправе был заключить договор и на иных условиях, в связи с чем, данное обстоятельство в силу закона не может являться основанием для понуждения ответчика к заключению договора купли –продажи нежилого здания ( Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2006 г. № 33-412).
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Савинкова Н.А., её представитель Лисовой А.И. в обоснование иска суду иных доказательств не представили.
Определением Стрежевского городского суда от 04 марта 2010 г. по заявлению Савинковой Н.А. об обеспечении иска, запрещено Хисамову Р.С. либо другим лицам от его имени совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, а именно нежилого здания, расположенного по адресу: №1
Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда,
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене по обеспечению иска.
В связи с тем, что в иске Савинковой Н.А. отказано в полном, суд считает необходимым отменить обеспечение иска, в соответствии с требованиями ст.140 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савинковой Н.А. к Хисамову Р.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого здания, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Отменить обеспечение иска по определению Стрежевского городского суда от 04 марта 2010 года о запрете Хисамову Р.С. либо другим лицам от его имени совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества –нежилого здания, расположенного по адресу: №1, после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Стрежевской городско суд
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2010 года.
Председательствующий Родионова Н.В.