РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
представителя ответчика - Заболотных Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой Томской области гражданское дело по иску Доброванова А.Н. к ООО «УТТ-2» о признании права на получение компенсационных выплат по коллективному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о признании права на получение и выплату пособий по коллективному договору, мотивировав свои требования следующим образом.
Доброванов А.Н. проработал с ....................г.. в КУ Т до ....................г.. в должности ........, с ....................г.. по ....................г.. - в должности ........ №............. ....................г. назначен заместитель Л. С ....................г.. приказом ОАО Т №............ от ....................г.. КУ присоединено к НГДУ Л в качестве подразделения. ....................г.. истец переведен на должность ........ №............. ....................г.. назначен начальником ........ №............. ....................г.. переведен в ООО Л начальником ........ №............, а ....................г.. истец переведен на должность начальника ........ №............. ....................г.. переведен на работу в ООО У, где с ....................г.. по ....................г.. занимал должность ........ С ....................г.. Доброванов А.Н. переведен на должность начальника .........
....................г.. истец уволен ответчиком в связи с сокращением штата работников, в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В соответствии с п.9.3 Коллективного договора ООО У заключенного ....................г.., работодатель обязан производить выплату единовременного пособия работникам, уволенным по сокращению численности или штата, недоработавшим до выхода на пенсию не более двух лет или имеющим право на назначение пенсии - за 10 лет непрерывного стажа перед увольнением в системе ОАО Т, его дочерних предприятий и ООО У - в размере среднемесячного заработка, исчисляемого за 12 месяцев, предшествовавших увольнению; за каждый год свыше 10 лет - в размере 10 % среднемесячного заработка».
Истец проработал в данной системе 18 лет, и полагает, что имеет право на получение пособия в размере 180% среднемесячного заработка.
Помимо этого, в соответствии с п.9.4 Коллективного договора работодатель обязался выплачивать пособие в связи с достижением возраста 50, 55, 60 лет с той же периодичностью, в размере ..........руб.. В соответствии с п.9.5 договора работодатель обязан ежеквартально выплачивать пособие обратившимся неработающим пенсионерам, проживающим в РФ, если они проработали в ООО У без перерыва не менее трех лет, в том числе и уволенным по сокращению штатов. Помимо этого, истцу гарантировались выплаты к праздничным и юбилейным датам в размере ..........руб. к юбилеям 50, 55, 60 лет, к 23 февраля, и ко дню Нефтяника, и в размере 1 МРОТ ко Дню старшего поколения.
Истец обращался в ООО У неоднократно с просьбой о предоставлении гарантированных пособий, только ....................г.. получил ответ от ....................г.., в котором ему отказано в предоставлении пособия в соответствии с п.9.3 Коллективного договора.
Истец просит суд признать за ним право на получение и выплату пособий по коллективному договору от ....................г..
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.
Допрошенный по судебному поручению истец Доброванов А.М. исковые требования поддержал, пояснил, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку узнал о нарушенном праве только ....................г.., когда получил от работодателя письменный отказ в выплате пособия, предусмотренного коллективным договором. С положениями коллективного договора ознакомлен ....................г..
Представитель ответчика Заболотных Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям.
....................г. в связи с сокращением численности работников, истец уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В соответствии со ст.381 ТК РФ спор о признании права на получение пособия по коллективному договору является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем. Статьей 392 ТК РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. ....................г.. истец уволен в связи с сокращением численности штата работников, с ним произведен расчет, выдан расчетный лист. При этом письменное требование о выплате ему единовременного пособия, предусмотренного пунктом 9.3 коллективного договора ООО У в администрацию общества поступало ....................г.. Ранее истец устно, после получения расчета, неоднократно обращался в администрацию, однако ему в этом устно было отказано. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ.
Представитель ответчика полагает, что положения п.9.3 коллективного договора не распространяются на истца, поскольку он получал пенсию и продолжал работать в обществе. Считает, что положения данного пункта коллективного договора направлены на защиту той категории работников, которые уволены по сокращению численности или штата и не по своей инициативе не доработали до выхода не пенсию не более двух лет. Выплата единовременного пособия, предусмотренного п.9.3. Коллективного договора производится так же в случае увольнения работника по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. Работникам, уволенным в связи с сокращением численности штата, выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка, согласно ст.178 ТК РФ. Гарантии и льготы, предусмотренные п.п.9.4, 9.5 коллективного договора ООО У от ....................г.. истцу выплачиваются. Просила в иске отказать.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из письменных материалов дела и пояснений сторон следует, что истец работал в ООО У с ....................г.. по ....................г.. в должности старшего мастера участка. С ....................г.. и до выхода на пенсию работал в должности начальника механической мастерской.
....................г.. истец уволен в связи с сокращением штата работников предприятия по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истцом при увольнении получен полный расчет, выдана трудовая книжка.
Приведенные обстоятельства установлены из пояснений сторон, ни кем не оспаривались, подтверждены письменными доказательствами.
Рассматривая требование истца о признании за ним права на получение пособия, предусмотренного п.9.3 коллективного договора от ....................г.., суд исходит из следующего.
Согласно п.9.3 Коллективного договора от ....................г.. работодатель обязуется производить выплату единовременного пособия работникам, увольняющимся в связи с выходом на пенсию, а также работникам, уволенным по сокращению численности или штата, недоработавшим до выхода на пенсию не более двух лет или имеющим право на назначение пенсии:
- за 10 лет непрерывного стажа перед увольнением в системе ОАО Т, его дочерних предприятий и ООО У - в размере среднемесячного заработка, исчисляемого за 12 месяцев, предшествовавших увольнению;
за каждый год свыше 10 лет - в размере 10% среднемесячного заработка
Анализируя данный пункт, при буквальном его толковании, суд находит обоснованным требование истца о том, что он, как работник, уволен по сокращению штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, проработал более 10 лет в ООО У и в различных предприятиях объединения ОАО Т имеет право на назначение пенсии по старости - достиг возраста 55 лет, т.е. имеет право на компенсационную выплату, предусмотренную п.9.3 коллективного договора от ....................г..
В качестве основания для отказа в иске суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что Доброванов А.Н., работая в обществе, получал пенсию, в связи с чем, к льготной категории работников не относится, поскольку такое требование в п.9.3 коллективного договора от ....................г.., отсутствует.
Признавая требование Доброванова А.Н. обоснованным, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.
В соответствии со ст.381 ТК РФ спор о признании права на получение пособия по коллективному договору является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем
Из положений ст.392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как разъяснено Пленумом ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из пояснений истца, указанных в иске и протоколе судебного заседания, следует, что Доброванов А.Н. ознакомлен с условиями коллективного договора ....................г.. Уволен из общества ....................г.., окончательный расчет с истцом произведен ....................г.., о чем истцу выдан на руки расчетный лист, в котором содержится подробная информация относительно того, какие денежные суммы выплачены истцу и в связи с чем.
По мнению суда после получения на руки расчетного листа Доброванов А.Н. располагал информацией о том, что компенсационные выплаты, предусмотренные п.9.3 коллективного договора, ему работодателем не произведены.
Таким образом, ....................г.. является датой начала течения трехмесячного срока, дающего право на обращение в суд с иском об индивидуальном трудовом споре. Следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истек ....................г.. и исковое заявление подано истцом по истечению срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.
При этом обстоятельства, перечисленные истцом в качестве причин уважительности пропуска срока, суд находит несостоятельными.
Довод истца о том, что он узнал о нарушенном сроке, только получив письменный отказ, необоснован.
На момент обращения к работодателю с письменным заявлением о выплате компенсации, истец уже достоверно располагал сведениями о том, что его право на получение такой компенсации нарушено. По мнению суда, истец знал и должен был знать именно при увольнении о том, что его право нарушено. Кроме того, истец в иске указал, что он неоднократно ставил работодателя в известность о нарушении его (истца) трудовых прав невыплатой компенсации.
Других каких-либо оснований, уважительных причин для восстановления срока суду истцом не представлено.
Рассматривая требование истца о выплате ему компенсаций, предусмотренных п.п.9.4-9.5 коллективного договора от ....................г.. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как указал истец в письменном заявлении от ....................г.., работодателем добровольно исполняются данные обязательства, компенсационные выплаты производятся.
Данное обстоятельство также в судебном заседании устно подтвердил представитель ответчика и представил платежные документы о перечислении истцу денежных сумм, предусмотренных п.п.9.4-9.5 коллективного договора.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Доброванова А.Н. к ООО УТТ-2 о признании права на получение компенсационных выплат по коллективному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Стрежевской городской суд.
Председательствующий: Д.А. Чижиков
Решение в окончательной форме принято 08 июня 2010г.