ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Стрежевой Томской области 15 сентября 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каргасокского района Томской области в интересах Кемешевой Г.М. к Баенко В.В. об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛА:
Истец прокурор Каргасокского района Томской области, действующий в интересах материального истца Кемешевой Г.М. обратился в суд с исковым требованием к ответчику Баенко В.В. об установлении факта трудовых отношений, мотивируя свое требование следующим образом.
Баенко В.В. является индивидуальным предпринимателем, о чем 29 сентября 2009 года внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Баенко В.В. осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту легковых и грузовых автомобилей, в период с 2009 года последним в п. Пионерный Каргасокского района Томской области была открыта мастерская по шиномонтажу легковых и грузовых автомобилей. На основании трудового договора к индивидуальном предпринимателю был принят М.Д. который работал вахтовым методом по 15 дней ежемесячно.
С 07 января 2010 года индивидуальный предприниматель Баенко В.В. допустил к работе в качестве стажера по ремонту машин в мастерской К.И., который обучался у М.Д. ремонту шин. При этом К.И.. выполнялась работа по подкачке шин на автомобилях, ремонт резиновых камер, проверка их после ремонта. 17 января 2010 года у М.Д.. закончился срок вахты, в связи с чем, он выехал . Работы по ремонту машин стали производиться Баенко В.В. и К.И.. В нарушение требований ТК РФ, несмотря на фактическое допущение К.И.. к работе, трудовой договор между Баенко В.В. и К.И.. заключен не был.
20 января 2010 года Баенко В.В. и К.И. выполнялись работы по ремонту автомобиля, в ходе выполнения работ по накачке шин колеса грузового автомобиля произошел несчастный случай, К.И.. были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 31 марта 2010 года комиссия, проведя расследование и руководствуясь ст. ст. 227-230 ТК РФ квалифицировала несчастный случай как связанный с производством, подлежащий регистрации и учету по месту работы у индивидуального предпринимателя Баенко В.В.
Таким образом, с 07 января 2010 года по 20 января 2010 года К.И.. находился с индивидуальным предпринимателем Баенко В.В. в трудовых отношениях.
Действиями работодателя были грубо нарушены трудовые права К.И.., исходя из тяжести и последствий несчастного случая на производстве. Кроме того, Кемешева Г.М. является матерью погибшего вследствие несчастного случая на производстве К.И.. В соответствие с ч. 4 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» она имеет право на получение страховых выплат, в случае если будет установлен факт нахождения ее сына К.И.. в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Баенко В.В.
Просит суд установить факт нахождения К.И.. в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Баенко В.В. в период с 07 января 2010 года по 20 января 2010 года.
Истец прокурор Каргасокского района Томской области, материальный истец Кемешева Г.М. надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания (по настоящему гражданскому делу судебные заседания назначались на 09 сентября 2010 года в 10:00 час. и на 15 сентября 2010 года в 10:30 час.) в суд не являлимь, с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие, не обращались, об отложении судебного заседания также заявлений не поступало.
В судебном заседании ответчик Баенко В.В. на рассмотрении дела в отсутствие истца, материального истца не настаивал. По его мнению, настоящее гражданское дело необходимо оставить без рассмотрения.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Прокурор Каргасокского района Томской области, материальный истец Кемешева Г.М. не представили в суд доказательства уважительности причин своей неявки, не представили доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного сообщения об этом в суд.
Документов, подтверждающих полномочия прокурора г. Стрежевого Томской области на представление интересов прокурора Каргасокского района Томской области, действующего в интересах Кемешевой Г.М. не представлено.
Выслушав мнение ответчика Баенко В.В., изучив представленные материалы дела, в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7,8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:Исковое заявление прокурора Каргасокского района Томской области в интересах Кемешевой Г.М. к Баенко В.В. об установлении факта трудовых отношений, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Стрежевской городской суд.
Судья Родионова Н.В.