РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 28 сентября 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугреевой Р.М. к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации» о признании кредитного договора недействительным и по иску Бургеева В.А. о к Открытому акционерному обществу « Сберегательный банк Российской Федерации» о признании договора поручительства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бугреева Р.М. обратилась в суд с исковым требованием к ответчику АК «Сберегательный банк РФ» о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя свое требование следующим образом.
12 марта 2008 года по составленным бухгалтерским документам директор ООО ССМ Б.А.. представив данные документы, оформил кредит в АК «Сберегательный банк РФ», заёмщиком по которому является Бугреева Р.М. на сумму в размере 1 800 000 руб. на приобретение автомобиля №1 для ООО ССМ Кредитный договор заключен с АК «Сберегательный банк РФ» без согласия Бугреевой Р.М., под влиянием обмана, вследствие тяжелых материальных обстоятельств. Фактически кредитные средства Бугреева Р.М. не получала. Автомобиль №1 работал в ООО ССМ, денежные средства от его эксплуатации оставались в Обществе, часть из которых перечислялась в счет погашения кредита. Признать кредитный договор незаключенным Бугреева Р.М. не могла ранее, поскольку Б.А.. угрожал увольнением и невыплатой заработной платы. Все расходы по содержанию автомобиля Б.А.. обязался взять на себя, также обещал Бугреевой Р.М. повысить заработную плату. Осенью 2009 года директор ООО ССМ Б.А. умер и Бугреева Р.М. без опасения за потерю работы, обратилась в суд за защитой нарушенного права.
Истица просит суд признать кредитный договор незаключенным.
Одновременно с аналогичным иском обратился Бугреев В.А. к ответчику АК «Сберегательный банк РФ» о признании договора поручительства незаключенным, мотивируя свое требование следующим образом.
12 марта 2008 года по составленным бухгалтерским документам директор ООО ССМ Б.А. представив данные документы, оформил кредит в АК «Сберегательный банк РФ», заёмщиком по которому является его жена Бугреева Р.М. на сумму в размере 1 800 000 руб. на приобретение автомобиля №1 для ООО ССМ
Договор поручительства составлен без согласия Бугреева В.А., который подписан истцом в кабинете директора ООО ССМ Б.А. под влиянием обмана, вследствие тяжелых материальных обстоятельств. Фактически кредитные средства ни Бугреева Р.М., ни Бугреев В.А. не получали. Автомобиль №1 работал в ООО ССМ денежные средства от его эксплуатации оставались в Обществе, часть из которых перечислялась в счет погашения задолженности по кредитному договору . Признать договор поручительства незаключенным Бугреев В.А. не мог ранее, поскольку Б.А.. угрожал увольнением и невыплатой заработной платы. Все расходы по содержанию автомобиля Б.А.. обязался взять на себя, также обещал Бугрееву В.А. повысить заработную плату. Осенью 2009 года директор ООО ССМ Б.А.. умер и Бугреев В.А. без опасения за потерю работы, обратился в суд за защитой нарушенного права.
Истец просит суд признать договор поручительства незаключенным.
Определением Стрежевского городского суда от 09 августа 2010 года, гражданские дела по искам Бугреевой Р.М. к АК «Сберегательный банк РФ» о признании кредитного договора незаключенным и по иску Бугреева В.А. к АК «Сберегательный банк РФ» о признании договора поручительства незаключенным соединены в одно производство.
Истцы надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, однако предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в присутствии представителя по доверенности Абашеева О.И, которое судом принято.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов.
Представитель истца Бугреевой Р.М., Бургеева В.А. в соответствии с доверенностью от 21 января 2010 года Абашев О.И. в судебном заседании, уточнил исковые требования, просит суд признать кредитный договор между Бугреевой Р.М. и ответчиком ОАО «Сберегательный банк РФ» (в связи выдачей лицензии на ОАО), а также договор поручительства между Бургеевым В.А. и ответчиком ОАО « Сберегательный банк РФ» недействительным, а не заключенным, как ранее были предъявлены требования, т.е. недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. Обмана в обещании со стороны Б.А.. повысить истцам заработную плату, гасить самостоятельно кредит, угрозы- увольнения с работы и невыплате заработной платы. В виду того, что у истцов были больные родители и им нужды были денежные средства и опасения, остаться без работы и средств существования, истцами были подписаны договора. Доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и договора поручительства по указанным основаниям, представить суду не могут. В момент подписания кредитного договора и договора поручительства истцам было известно об обстоятельствах заключения договоров, т.е. 12 марта 2008 г. В сентябре 2009 года Б.А.. умер. Не обращались в суд до 30.07.2010 г. из-за боязни остаться без работы и средств существования. Не оспаривает факт подписания истцами кредитного договора и договора поручительства.
Представитель ответчика ОАО «Сберегательный банк РФ» Павлова Е.В., действующая на основании доверенности от 17.05.2010г., исковые требования не признала, полагает, что основания для признания кредитного договора и договора поручительства недействительным, предусмотренные гражданским законодательством, отсутствуют. Кредитный договор и договор поручительства были подписаны истцами, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора истцу были зачислены на банковский счет, а затем истрачены на приобретение истцом в свою собственность транспортного средства, в целях приобретения которого и был выдан кредит. Истцами, представителем истцов не представлено доказательств, подтверждающих совершение данных сделок под влиянием обмана, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. Из показаний представителя истцов Абашева О.И., следует, что Бургеева Р.М., Бугреев В.А. не оспаривают факт подписания 12.03.2008 г., кредитного договора и договора поручительства. Поскольку истцы просят признать сделку – кредитного договора и договора поручительства недействительной, как совершенной под влиянием обмана, угрозы и стечения тяжелых обстоятельств, данная сделка является оспоримой, а потому согласно ст.179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как пояснил представитель истцов, истцам достоверно было известно о совершении сделки под влиянием обмана, угрозы, стечения тяжелых обстоятельства в момент подписания кредитного договора и договора поручительства 12.03.2008 года, а истцы обратились в суд с данными требованиями только 30.07.2010 года, т.е. спустя более года, что является также основанием для отказа в иске, в связи с пропуском срока.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые заявления Бугреевой Р.М., Бугреева А.В. не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими, исходя из следующего.
Согласно представленным суду документам, 12 марта 2008 года между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Управляющего Стрежевским ОСБ № 8294 (Кредитором) с одной стороны и Бугреевой Р.М. (Заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор , предметом которого являлось предоставление банком Заемщику автокредита в размере 1 800000 руб. под 11,5% годовых на срок по 12.03.2013г. на приобретение автотранспорта №1, в рамках договора о сотрудничестве от 24.10.2007 г., заключенного между кредитором и ООО Л
В соответствии с п.2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет Кредитору поручительство Бугреева В.А., и залог транспортного средства автомобиль №1.
Указанный договор подписан Кредитором, Заемщиком Бугреевой Р.М. С кредитным договором согласно соответствующей подписи ознакомлен в качестве поручителя истец Бугреев В.А.
12.03.2008 года. между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Управляющего Стрежевским ОСБ № 8294 (Кредитором) с одной стороны и Бугреевым В.А. (Поручителем) с другой стороны был заключен договор поручительства , согласно которому Бугреев В.А. обязался отвечать за исполнение Бугреевой Р.М. всех обязательств по кредитному договору № 93 от 12.03.2008 года в том же объеме и на тех же условиях, что и Заемщик.
Договор поручительства подписан Кредитором и Бугреевым В.А.
В судебном заседании представитель истцов Абашев О.И. подтвердил, что кредитный договор и договор поручительства подписывались Бугреевой Р.М. и Бугреевым В.А.
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств может быть признана судом недействительной. Обман представляет собой умышленное введение сторон в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, её условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определённых фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
Угроза, упомянутая в вышеуказанной статье, это такое воздействие на волю потерпевшего, которое понуждает последнего совершить явно невыгодную для себя сделку. От психического насилия угроза отличается рядом моментов: ограничивается психологическим воздействием, давлением на волю потерпевшего, однако каких-то конкретных действий виновная сторона не предпринимает; может касаться возможности предпринять как неправомерные действия, так и правомерные, но также нежелательные для потерпевшего; всегда направлена на будущее, т.е. потерпевшему угрожают причинить какое-то зло не в данный момент, а спустя определенное время. Сделка, совершенная стечением тяжелых обстоятельств - это кабальная сделка. Ей присущи признаки: лицо добровольно совершает эту сделку, лицо осознает, что совершает сделку на крайне негодных условиях для себя, лицо совершает кабальную сделку вследствие стечения именно тяжелых обстоятельств.
Для признания сделки недействительной угроза должна быть непосредственной причиной совершения сделки, она должна быть серьезной, осуществимой и противозаконной. Кроме того, в отношении угрозы, необходимо доказать её реальность, что истцами сделано не было (Определение ВАС РФ от 25.02.2010 г. № ВАС -814\10).
Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспоримых сделок недействительными в соответствии со ст.56 ГПК РФ ( Обзор судебной практики ВС республики Мордова по гражданским делам за 2-е полугодие 2005 г., Определение ВАС РФ от 01.07.2010 г. № ВАС -8029\10), что является основанием для отказа в иске.
Таким образом, факт заключения кредитного договора и договора поручительства под влиянием обмана, угрозы со стороны Б.А. или стечения тяжелых обстоятельств (необходимость приобретения дорогостоящих импортных лекарств, необходимость достать денежные средства на срочную поездку по семейным обстоятельствам, а также их близких (необходимость срочных затрат связанных с похоронами жены и т.д.), как в данном случае, истцы ссылаются на болезнь родителей, не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих кабальность сделки.
Истцы обратились в суд с данными требованиями, только после того, как АК « Сберегательный банк РФ» обратился в Стрежевской городской 01 июня 2010 г., к иском к Бугреевым о взыскании долга по кредитному договору, которое принято к производству Стрежевского городского суда. Необходимость погашения долга во исполнение судебного акта не свидетельствует об их нахождении в кабальных условиях.
Истцами также не представлено суду доказательств, свидетельствующих о применении в отношении Бугреевых со стороны Б.А. давления, угроз, или обмана. В правоохранительные органы по этому вопросу они в отношении Б.А. при жизни не обращались, сделку в суде до этого не оспаривали.
В силу ст.166 и 179 ГК РФ сделка по заключению кредитных договоров Бургеевыми, являются оспоримыми.
Согласно ст.179, 181 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, угрозы или стечением обстоятельств является оспоримой сделкой, а потому иски о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Данная норма закреплена и в кассационном определении СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.04.2010 г.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что истцам стало известно об обстоятельствах заключения сделки – кредитного договора и договора поручительства под влиянием угрозы или стечения тяжелых обстоятельств в день подписания 12 марта 2008 года.
Как следует из материалов дела (штампа Стрежевского городского суда на исковом заявлении) Бугреева Р.М., Бугреев В.А. обратились в суд с иском о признании незаключенным кредитного договора и договора поручительства 30.07.2010 года, т.е. спустя, более года. Истцами не ставился вопрос о восстановлении срока.
На требования, которые заявлены истцом, распространяется исковая давность сроком один год. Ответчик в судебном заседании заявил о применении исковой давности.
Таким образом, суд рассмотрел иск по существу, с учетом исследования все обстоятельств, оценки доказательств, представленных сторонами и в соответствии со ст.199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, отказывает в удовлетворении иска (Вестник ВАС РФ, 1999,№2 с.33, Определение Рязанского областного суда от 23.01.2008 г. №33-38).
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бугреевой Р.М. к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» о признании кредитного договора недействительным и по иску Бугреева В.А. к ОАО « Сберегательный банк Российской Федерации» о признании договора поручительства недействительным, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Решение в окончательной форме принято 01.10.2010 года.
Председательствующий подпись Родионова Н.В.