РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
представителя истца адвоката - Паузерс Ю.В.,
с участием представителя ответчика - Захарова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой Томской области гражданское дело №2-59/10 по иску Якубова Р.Ф. к ОАО «Томскнефть ВНК» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Томскнефть ВНК» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим образом.
С 16.12.2004г. он поступил на работу в ОАО «Томскнефть ВНК» . Приказом от 20.11.2009г. истец уволен на основании пп.«б» п.1 ст.81 ТК РФ. С данным приказом истец не согласен, полагает, что для увольнения не имелось оснований. Протокол медицинского освидетельствования от 05.11.2009г. не подтверждает совершения им грубого нарушения трудовых обязанностей в виде появления на работе в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе медицинского освидетельствования указано, что освидетельствование проводилось в отношении Я.Р.Я., то есть лица, которое к истцу отношения не имеет. Кроме того, в начале рабочего дня он получил от мастера задание, что подтверждается записью в журнале за 05.11.2009г., если бы он находился в состоянии алкогольного опьянения, то задание ему бы не выдали. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права, а именно: он незаконно уволен по п.п.«б» п.6 ст.81 ТК РФ.
Истец просит суд признать незаконным приказ от 20.11.2009г. о его увольнении, обязать ответчика ОАО «Томскнефть ВНК» изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию. Взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 20.11.2009г. по день вынесения судом решения и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат Паузерс Ю.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила следующее, что работодателем не представлены суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения. Протокол медицинского освидетельствования №38 от 05.11.2009г. не соответствует требованиям ст.19 ГК РФ. Освидетельствование проводилось врачом в отношении иного лица – Я.Р.Я.. Просила иск удовлетворить, взыскать судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Захаров М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по следующим основаниям. Согласно приказу от 20.11.2009г. Якубов Р.Ф. уволен в связи с нахождением 05.11.2009г. в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на территории ЦТОРТ и ЛПА №3 ОАО «ТН» ВНК. Основания незаконного увольнения, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, поскольку нахождение Якубова Р.Ф. в состоянии алкогольного опьянения и прохождение именно им соответствующего медицинского освидетельствования подтверждается следующим.
05.11.2009г. именно Якубов Р.Ф. направлен на медицинское освидетельствование с целью установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения, об этом свидетельствует направление от 05.11.2009г. за подписью заместителя начальника ЦТОРТи ЛПА №3 Ш.В.. Кроме того, о подозрении со стороны руководства о нахождении Якубова Р.Ф. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует акт №71 от 05.11.2009г. об отстранении Якубова Р.Ф. от работы в связи с подозрением на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Употребление алкоголя Якубовым Р.Ф., подтверждает он сам в объяснительной от 05.11.2009г. В ней (объяснительной) истец указал, что зашел поздравить с днем рождения Т.Н.., выпил водки и ушел.
Согласно служебной записке, составленной начальником ЦТОРТи ЛПА, именно Якубов Р.Ф. направлен на медицинское освидетельствование. Именно в отношении Якубова Р.Ф. составлен протокол медицинского освидетельствования от 05.11.2009г. Кроме того, согласно справке , выданной ОАО «ТН» ВНК 28.12.2009г., на момент составления протокола медицинского освидетельствования, Я.Р.Я. в обществе не работал. Указанные обстоятельства подтверждают свидетели Ш.В.., Г.А.., И.В. которые непосредственно участвовали во всех действиях, произведенных 05.11.2009г. по направлению и осуществлению медицинского освидетельствования работника Якубова Р.Ф. Документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что именно Якубов Р.Ф. находился 05.11.2009г. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и в протоколе медицинского освидетельствования допущена описка, а именно, вместо Якубова Р.Ф., указан Я.Р.Я.. Представитель ответчика просил в иске отказать.
Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ОАО «Томскнефть ВНК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.07.1993г.
В соответствии с уставом ОАО «Томскнефть ВНК» основными видами деятельности общества является добыча нефти и газа.
Материалами гражданского дела установлено, что в соответствии с трудовым договором от 15.12.2004г., приказом о приеме на работу от 16.12.2004г. Якубов Р.Ф. принят на работу на неопределенный срок в участок по обслуживанию и ремонту трубопроводов в цех текущего обслуживания и ремонта трубопроводов , продолжительностью 15 дней.
Соответствующая запись о приеме на работу имеется в трудовой книжке Якубова Р.Ф.
В соответствии с приказом ОАО «Томскнефть» ВНК о переводе на другую работу от 22.05.2008г. с 01.06.2008г. Якубов Р.Ф. переведен в бригаду вахтовым методом продолжительностью 21день.
Из представленных письменных документов: табеля учета рабочего времени, графика сменности, пояснений представителя ответчика следует, что истец Якубов Р.Ф. 05.11.2009г. находился на рабочем месте, приступил к выполнению работы . Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
Приказом от 20.11.2009г. Якубов Р.Ф. уволен из ОАО "Томскнефть" ВНК. за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения 05 ноября 2009г. по подп."б" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Согласно п.п.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием увольнения явились: служебная записка начальника УЭТ, служебная записка начальника ЦТОРТ и ЛПА №3, распоряжение об отстранении от работы от 05.11.2009г., протокол медицинского освидетельствования от 05.11.2009г., письменные объяснения Якубова Р.Ф. от 05.11.2009г., копия трудового договора работника, копия графика сменности работников на ноябрь 2009года.
Согласно графику сменности работников ЦТОР и ЛПА №3 05 ноября 2009г. Якубов Р.Ф. должен был находиться на работе в 1 смену, продолжительностью 11 часов. Истцом данное обстоятельство подтверждено, что его рабочая смена начиналась в 8 часов утра 05.11.2009г.
В соответствии со ст.192 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием.
Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004г. №2 "О применении судами РФ ТК РФ" с внесенными изменениями от 28.12.2006г. за №63 следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении данного гражданского дела стороной ответчика в обосновании законности применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения суду представлены следующие доказательства.
Служебная записка начальника УЭТ, служебная записка начальника ЦТОРТ и ЛПА - 3, распоряжение об отстранении от работы от 05.11.2009г., протокол медицинского освидетельствования от 05.11.2009г., письменными объяснения Якубова Р.Ф. от 05.11.2009г., судом изучены показаниями свидетелей Ш.В.., Г.А.., И.В...
Из приведенных письменных доказательств следует, что распоряжением от 05.11.2009г. заместитель начальника ЦТОР и ЛПА №3 ОАО "Томскнефть" Ш.В. отстранил Якубова Р.Ф. от работы 05 ноября 2009г. в 09 час. 00 мин. до конца рабочей смены в связи с подозрением пребывания работника на рабочем месте с признаками опьянения и направил (направление от 05.11.2009г.) на медицинское освидетельствование в здравпункт
05.11.2009г. начальник ЦТОР и ЛПА №3 Ш.С.. направил и.о. начальника УЭТ ОАО «Томскнефть» ВНК М.В.. служебную записку об отстранении от работы трубопроводчика линейного Якубова Р.Ф. за появление его на работе в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено протоколом от 05.11.2009г.
06.11.2009г. и.о. начальника УЭТ ОАО «Томскнефть» ВНК направил на имя генерального директора общества П.В. информацию о появлении 05.11.2009г. в 08-00 трубопроводчика линейного Якубова Р.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено медицинским освидетельствованием.
Согласно справке начальника отдела учета и движения кадров ОАО «Томскнефть» ВНК от 28.12.2009г. по состоянию на 05.11.2009г. в списочной численности работников общества Я.Р.Я. не значится.
Исследованные в суде и перечисленные выше письменные доказательства подтверждены и согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель Ш.В.., заместитель начальника цеха ЦТОРТ и ЛПА №3 ОАО «Томскнефть» ВНК пояснил, что в начале ноября 2009г. утром Якубов Р.Ф. пришел в цех для получения задания. Мастер Г.А. почувствовал от Якубова Р.Ф. запах алкоголя, после чего Якубову Р.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование. При этом Якубов Р.Ф. был отстранен от работы и направлен на медицинское освидетельствование. Он и Г.А.. сопроводили Якубова Р.Ф. до медпункта, где было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом медицинское освидетельствование проводилось в их присутствии. Ему известно о том, что в протоколе медицинского освидетельствования отчество Якубова Р.Ф., ошибочно указано как Я.Р.Я.. Вместе с тем, в цехе ЦТОРТ и ЛПА №3 Я.Р.Я. не работал, а работал Якубов Р.Ф..
Допрошенный по судебному поручению Октябрьским районным судом г.Томска 18.03.2010г. свидетель Г.А.. пояснил, что работает мастером в ЦТОРТ и ЛПА №3 ОАО «Томскнефть ВНК». Якубов Р.Ф. являлся его подчиненным. 05.11.2009г. при выдаче задания Якубову Р.Ф., он почувствовал от последнего запах алкоголя. При этом за получение задания работник расписался раньше, до того момента, как он почувствовал от Якубова Р.Ф. запах алкоголя. О том, что Якубов Р.Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения, сообщил заместителю цеха Ш.В.., который дал распоряжение направить Якубова Р.Ф. на медицинское освидетельствование. Свидетель сопроводил Якубова Р.Ф. в медицинский пункт После проведения освидетельствования врачом И.В. в отношении Якубова Р.Ф. составлен протокол медицинского освидетельствования. Г.А.. ознакомился с содержанием этого протокола, при этом, не обратил внимание, на указанное в протоколе отчество, но фактически медицинское освидетельствование проводилось в отношении Якубова Р.Ф..
Свидетель Илюшенов В.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что 05.11.2009г. проводил медицинское освидетельствование Якубова Р.Ф., на основании направления в присутствии мастера Г.А. и сотрудника частного охранного предприятия. Свидетель лично знаком с истцом, поскольку неоднократно оказывал ему медицинскую помощь, лечил Я.Р.Я. ожог. В результате освидетельствования истца установлено состояние алкогольного опьянения, об этом свидетельствовали показания специального прибора, а также клинические признаки. При составлении протокола медицинского освидетельствования допущена ошибка в написании отчества истца, вместо Якубов Р.Ф. указано Я.Р.Я.
Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что именно истец Якубов Р.Ф. 05.11.2009г. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Показания свидетелей относительно обстоятельств установления нахождения Якубова Р.Ф. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, согласуются между собой, подробны и обстоятельны. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеются. Их показания согласуются с письменными материалами служебной проверки, проведенной работодателем.
Из протокола медицинского освидетельствования №38 от 05.11.2009г., составленного врачом И.В.., следует, что у Я.Р.Я. установлено состояние алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в протоколе медицинского освидетельствования ошибочно указано отчество истца вместо Якубова Р.Ф., отчество указано как Якубович.
При разрешении данного спора суд руководствуется п.42 приведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ, согласно которому при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Факт нахождения работника Якубова Р.Ф. на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения установлен совокупностью доказательств: показаниями приведенных свидетелей, письменными доказательствами, а также протоколом медицинского освидетельствования №38.
Оснований сомневаться в выводах врача И.В., проводившего освидетельствование, о нахождении истца в состояния опьянения, у суда не имеется.
Работодателем соблюдена процедура увольнения, эти обстоятельства стороной истца также не оспаривались.
Доводы истца о том, что освидетельствование проводилось в отношении иного работника, а не Якубова Р.Ф., поскольку в протоколе №38 указано отчество другого лица, необоснованны и противоречат собранным по делу доказательствам.
Доказательство - протокол №38 медицинского освидетельствования от 05.11.2009г. проверен судом путем допроса свидетелей и изучения других письменных доказательств, обстоятельства, в нем изложенные, о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения, являются достоверными. Ошибочное указание отчества ответчика, суд признает технической ошибкой, не влияющей на выводы суда относительно предмета спора.
Ссылки представителя истца на положение ст.19 ГК РФ и о том, что протокол медицинского освидетельствования противоречит данной норме закона, не состоятельны.
На основании изложенного, суд находит приказ об увольнении Якубова Р.Ф. законным и не подлежащим отмене, а формулировка увольнения изменению не подлежит.
В силу того, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, то и требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из основного требования.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Якубова Р.Ф. к ОАО «Томскнефть ВНК» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д. А. Чижиков
Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2010г.