РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием истца - Салеевой Р.Н., несовершеннолетней - С.М.
представителя третьего лица - Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салеевой Р.Н. в интересах несовершеннолетней С.М. к Салееву В.А. об устранении препятствий в приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец в интересах несовершеннолетней дочери С.М. обратилась в суд с иском к Салееву В.А. о признании права на приватизацию, об устранении препятствий в приватизации жилого помещения, обосновав свои требования следующим образом.
В обосновании иска истица указала следующее. Ее несовершеннолетняя дочь С.М. и ответчик Салеев В.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: №1 В настоящее время ответчик и несовершеннолетняя С.М.. решили приватизировать указанное жилое помещение. При этом ответчик право бесплатной приватизации уже использовал. Несовершеннолетняя С.М.. с учетом положений ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения только с согласия родителей. Истец предоставила такое согласие, в виде нотариально заверенного заявления. Ответчик Салеев В.А. такого согласия не дает, при этом не мотивирует свой отказ, чем препятствует несовершеннолетней С.М.. в реализации ее права на приватизацию жилого помещения.
Истец просит суд признать за несовершеннолетней право на приватизацию указанного жилого помещения, обязать ответчика не препятствовать в приватизации жилого помещения.
В судебном заседании истица Салеева Р.Н. исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. В дополнении пояснила, что ответчик препятствует в приватизации ее дочерью спорной квартиры, поскольку ранее уже использовал право на приватизацию другого жилого помещения. Начальником Стрежевского отделения ОГУП ТИ отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку отсутствует согласие на это ответчика. Ее дочь не использовала право на приватизацию и без согласия ответчика не может его использовать. На неоднократные устные просьбы дать согласие на приватизацию жилого помещения, ответчик отвечает отказом.
Несовершеннолетняя С.М.. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Салеев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Салеев В.А. указал, что с требованиями ответчика не согласен, проживает в спорном жилом помещении. В ноябре 2009г. Салеев В.А. обратился в с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: №1. Ответчик на основании ст.11 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» полагает, что он не использовал свое право на приватизацию, что подтверждается ответами ОГУП ТИ от 04.03.2010г. и Томского филиала ФГУП РИ Данные ответы не содержат сведений об участии ответчика в приватизации жилищного фонда.
Представитель ответчика Администрации городского округа Стрежевой Томской области Павлова Е.В. полагает, что первое требование истицы обоснованно, собственник жилого помещения не препятствует истцу в приватизации муниципального жилищного фонда, доказательств того, что ответчик Салеев В.А. препятствует несовершеннолетней дочери в приватизации жилого помещения суду не представлено.
Выслушав истицу, несовершеннолетнюю С.М. представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из письменных доказательств по делу следует, что 10.11.1996г. ответчику Салееву В.А. и членам его семьи, в том числе бывшей супруге Салеевой Р.Н. и их несовершеннолетней дочери С.М.., на основании ордера , Постановления главы Администрации г.Стрежевой Томской области дополнительно предоставлено жилое помещение по адресу: №1 на основании договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетняя С.М.. и ответчик Салеев В.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении, пользуются данным жилым помещением и не утратили права пользования им на основании договора социального найма.
Собственником спорного имущества является МУ Администрация городского округа Стрежевой Томской области.
Из пояснений сторон следует, что ответчик совместно с несовершеннолетней С.М.. обратился в Стрежевское отделение ОГУП ТИ с заявлением о приватизации совместно спорной квартиры. Согласно письменной справке начальника ОГУП ТИ С.В.. приватизация квартиры, расположенной по адресу: №1 приостановлена, поскольку заявление несовершеннолетней С.М.. и Салеева В.А. подано совместно, а последний использовал право на приватизацию.
Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 1 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004г., 11 июня 2008г., 1 февраля 2010г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства (пункт 2).Из приведенных положений закона следует, что жилое спорное помещение может быть приобретено несовершеннолетней С.М. только при наличии согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Такого письменного согласия ответчик Салеев В.А. на приватизацию жилого помещения не давал.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Несовершеннолетняя С.М.., в интересах которой подано исковое заявление, самостоятельно, через законного представителя Салееву Р.Н. письменно к ответчику с просьбой дать согласие на приватизацию не обращалась. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих осуществление препятствий со стороны ответчика в приватизации данного жилого помещения.
Напротив, ответчик обратился в Стрежевское отделение ОГУП ТИ с заявлением в своих интересах и интересах своей дочери о приватизации спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик добросовестно пользуется предоставленными ему правами, права несовершеннолетний по пользованию жилым помещением не нарушает.
В связи с тем, что приватизация жилого помещения возможна только с согласия всех совершеннолетних членов семьи, то каких-либо определенных законом причин, по которым совместно проживающий член семьи обязан дать согласие на приватизацию, не имеется (в законе).
В данном случае согласие на приватизацию другим членом семьи является правом гражданина, в том числе проживать в жилом помещении на основании договора социального найма, не приобретая в собственность спорное жилое помещение. Причины, по которым наниматель жилого помещения, либо член семьи нанимателя жилого помещения не дает согласия на приватизацию жилого помещения, юридического значения не имеют.
Ответчик Салеев В.А. полагает, что не использовал право на бесплатную приватизацию спорной квартиры и желает принять участие в ее приватизации совместно с дочерью. Суд не может рассмотреть такое требование, поскольку оно не заявлено ни истцом, ни ответчиками.
Таким образом, требование истицы о понуждении ответчика Салеева В.А. не препятствовать в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: №1 не обоснованно.
Рассматривая требование истицы к Администрации городского округа Стрежевой, как к собственнику жилого помещения, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком каких-либо препятствий в этом не чинилось.
Истица основывает свои требования на положении ст.11 Закона, согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Данные положения закона подлежат применению, по мнению суда, к спорным правоотношениям только при условии соблюдения положений ст.2 Закона, при наличии согласия всех проживающих членов семьи нанимателя жилого помещения, и при отсутствии иных препятствий в приватизации жилого помещения. Это право ни кем не оспаривается и предусмотрено законом.
Ссылка истца на то обстоятельство, что жилое помещение, в котором проживают исключительно несовершеннолетние, в связи с чем, они вправе приватизировать их с согласия родителей, к спорным отношениям применению не подлежит, поскольку совместно с несовершеннолетней ответчик проживает в спорном жилом помещении, не лишен такого права.
Ни истцом, ни ответчиком в судебном заседании не оспаривается законность приостановления (отказ) приватизации спорного жилого помещения Стрежевским ОГУП ТИ
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Салеевой Р.Н. в интересах несовершеннолетней С.М. к Салееву В.А. об устранении препятствий в приватизации жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д. А. ЧижиковРешение в окончательной форме принято 02.04.2010г.
в