Решение вступило в законную силу 23.04.2010



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,

с участием представителя истца - Котовой Т.В.,

ответчиков - Пискун А.В., Красновского А.В., Згиблого А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом Томской области гражданское дело по иску АК Сберегательного банка РФ к Пискун А.В., Красновскому А.В., Згиблому А.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Пискун А.В., Красновскому А.В., Згиблому А.А. о взыскании долга по кредиту, указывая, что 08.05.2008г. между АК Сберегательным банком РФ, в лице Стрежевского отделения №8294 СБ РФ и заёмщиком Пискун А.В. заключён кредитный договор . Предметом договора являлось предоставление банком Пискун А.В. кредита в сумме 400 000 рублей на срок до 08.05.2013г. под 17% годовых. Пискун А.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. 08.05.2008г. Пискун А.В. произведена выдача кредита в сумме 400 000 рублей. Договор от 08.05.2008г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения обязательств. Отсутствие денежных средств так же не является основанием для одностороннего отказа от их исполнения. Обязательства Пискун А.В. по кредитному договору от 08.05.2008г. обеспечены договорами поручительства от 08.05.2008г., заключенными между Банком и Красновским А.В., Згиблым А.А. Поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Пискун А.В. условий кредитного договора. Согласно п.п.2.1-2.2 договора поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В период действия кредитного договора заемщик произвел 8 гашений по кредиту. Последнее гашение произведено 24.08.2009г. Дальнейшее гашение кредита не производилось, тем самым Пискун А.В. ненадлежащим образом исполнял условия договора. Задолженность Пискун А.В. по кредиту не погашена, по состоянию на 11.03.2010г. составляет 330 223 рублей 81 коп. Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Сберегательного банка РФ, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6502 руб. 24 коп.

Представитель истца Котова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что заемщик осуществлял гашение кредита нерегулярно, однако по состоянию на 24.08.2009г. задолженности не имел и с указанного времени гашение кредита не производил.

Ответчик Пискун А.В. в судебном заседании исковые требования признал, с суммой иска согласился. Пояснил, что действительно по просьбе своего знакомого Миндрина А.А. заключил кредитный договор, получил лично в банке денежные средства, после чего передал их Миндрину А.А., надеялся, что последний будет регулярно оплачивать кредит.

Ответчик Красновский А.В. в судебном заседании пояснил, что иск не признает, поскольку по просьбе Миндрина А.А. выступил поручителем по кредитному договору, заключенному между Сберегательным банком и Пискун А.В. Полагает, что банк не имел права выдавать кредит, поскольку он (Красновский) не работал. В банк Миндриным А.А. были представлены подложные справки о его и ответчика Згиблого А.А. среднем заработке. Договор поручительства подписал, содержание не читал, работники банка с его (договора) условиями не ознакомили. В настоящее время обратился в ОВД г.Стрежевого с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и предоставления в банк подложных документов о его среднем заработке.

Ответчик Згиблый А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по тем же основаниям, что и ответчик Красновский А.В.

Заслушав представителя истца, ответчиков Пискун А.В., Красновского А.В., Згиблого А.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из представленных истцом документов следует, что 08.05.2008г. между АК «Сберегательным банком РФ» и ответчиком Пискун А.В. заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил заемщику Пискун А.В. кредит в сумме 400 000 рублей под 17% годовых.

Данные денежные средства получены заемщиком Пискун А.В. в помещении банка, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.05.2008г., пояснениями ответчика Пискун А.В. в судебном заседании.

Таким образом, кредитный договор считается заключенным, обязательства АК «Сберегательным банком» о передачи денежных средств выполнены полностью.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора уплата процентов заемщиком должна производиться ежемесячно и на дату окончательного погашения кредита. Погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 договора).

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременной уплате сумм, предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.2.4 договора и п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. При этом банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.

Поручителями Пискун А.В. по договору выступили: Красновский А.В., Згиблый А.А., с которыми 08.05.2008г. заключены договоры поручительства соответственно.

На основании п.п.2.1 - 2.2 договоров поручительства и ст.ст.361-363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Из положений п.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик Пискун А.В. несвоевременно вносил плату, предусмотренную договором, не уплачивал текущие проценты, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались, подтверждены представленным графиком внесения Пискун А.В. оплаты по кредитному договору, и суд считает эти обстоятельства установленными.

Согласно графику гашения кредита сумма задолженности образовалась в период с 24.08.2009г., на 11.03.2010г. составила 330 223 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, суд находит требование истца к ответчикам, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму не возвращенного кредита по состоянию на 11.03.2010г. в размере 330 223 руб. 81 коп. Судом проверен расчет, представленный истцом и находит его правильным. Ответчиками расчет не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Пискун А.В. по состоянию на 11.03.2010г. составила 330223 руб. 81 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Пискун А.В., Красновского А.В., Згиблого А.А. в пользу истца солидарно.

Доводы ответчиков Красновского А.В. и Згиблого А.А. о том, что ответчиком Пискун А.В. и Миндриным А.А. представлены в кредитную организацию подложные документы об их среднем заработке, а также о том, что сотрудниками банка им (поручителям) не разъяснялись положения договора, не являются основанием для отказа истцу в иске.

Из представленных письменных документов, пояснений ответчиков следует, что заемщиком подписан кредитный договор, поручителями - договор поручительства, при этом какого-либо давления, угроз со стороны ответчика Пискун А.В., Миндрина А.А., работников банка не осуществлялось. С условиями договора ответчики были ознакомлены сотрудниками истца, о чем имеются подписи в кредитном договоре и договорах поручительства. Тем самым заемщик принял обязательства по исполнению кредитного договора, а поручители – отвечать за исполнение договора заемщиком.

Из пояснений ответчиков следует, что на момент заключения договора они не работали, однако работникам банка не сообщили о том, что дохода не имеют, и не могут выступить поручителями по кредитному договору.

Из положений абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом Сберегательным Банком РФ обязанности по кредитному договору исполнены, денежные средства переданы заемщику, о чем имеется подпись Пискун А.В.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики, подписав кредитный договор и договоры поручительства, согласились с их условиями, т.е. приняли на себя обязательства, предусмотренные данными договорами. Каких-либо оснований считать банк недобросовестной стороной кредитного договора у суда не имеется, и таких доказательств ответчиками суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных в суд документов (платежного поручения) следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6502 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков Пискун А.В, Красновского А.В., Згиблого А.А. в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АК Сберегательного банка Российской Федерации к Пискун А.В., Красновскому А.В., Згиблому А.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пискун А.В., Красновского А.В., Згиблого А.А. в пользу АК Сберегательного банка РФ – денежные средства в размере 330 223 (трехсот тридцати тысяч двухсот двадцати трех) рублей 81 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6502 (шести тысяч пятисот двух) рублей 24 копеек, по 2167 (две тысячи сто шестьдесят семь) руб. 41 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: Д.А. Чижиков

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2010г.