Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Поповой О.В.
с участием представителя истца - Брынза А.А.,
представителя ответчика адвоката - Столбова Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Стрежевой к Кормановской С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
МУ Администрация городского округа Стрежевой обратилось в суд с иском к Кормановской С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: №1. Свои требования истец мотивирует следующим образом.
Ответчику и ее несовершеннолетнему сыну К.И.. на основании договора найма предоставлено жилое помещение (в общежитии ), расположенном по адресу: №1. В настоящее время ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Жилое помещение, расположенное по адресу: №1 находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Стрежевой.
На основании Постановления Администрации городского округа Стрежевой от 26.08.2008г. с муниципального общежития статус специализированного жилищного фонда снят.
В соответствии со ст.ст.209, 215 ГК РФ собственнику Муниципальному образованию городской округ Стрежевой, в лице МУ «Администрация городского округа Стрежевой» принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Истец просит суд признать Кормановскую С.М. и ее несовершеннолетнего сына К.И. на основании ст.83 ЖК РФ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: №1
В судебном заседании представитель истца Брынза А.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Кормановская С.М. по последнему известному месту жительства - в спорном жилом помещении не проживает, фактическое место ее нахождения суду не известно, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.50, 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика с участием его представителя адвоката.
Представитель ответчика Кормановской С.М. адвокат Стрежевской городской коллегии адвокатов Столбов Н.И., действующий на основании ордера от 15.06.2010г. иск не признал, пояснив, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку выяснить мнение ответчика не представляется возможным, а полномочиями о признании иска он не наделен, просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
26.04.2004г. между ООО «СТЭС» и Кормановской С.М. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии. Предметом данного договора является предоставление жилой площади в общежитии
Согласно условиям договора (п.4.1.2) наниматель обязан ежемесячно вносить не позднее 25 числа месяца плату за пользование жилым помещением.
Ответчица Кормановская С.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении, данное обстоятельство подтверждается справкой МУ Б от 12.04.2010г. Совместно с ней зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчицы К.И.
В соответствии с Постановлением Администрации городского округа от 26.08.2008г. с муниципального общежития 19, расположенного по адресу: №1 с 01.09.2008г. снят статус специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 11.05.2010г. спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.
Из лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, открытого на имя ответчика в МУ Б, следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01.05.2010г. составляет 48967,85 рублей и пеня 11721,18 рублей.
В период с 01.01.2007г. по 01.05.2010г. оплата за наем жилья и коммунальные услуги ответчиком не производилась.
Согласно актам о фактическом не проживании в жилом помещении от 06.04.2010г., 24.03.2008г., 07.06.2007г., составленным должностными лицами МУ «УГХ», по адресу №1 ответчик Кормановская С.М. с осени 2006г. не проживает.
21.09.2007г. постановлением судебного пристава исполнителя исполнительный документ - судебный приказ от 05.06.2007г. возвращен взыскателю ООО «СТЭС» в связи с невозможностью взыскания. Из данного постановления следует, что по адресу: Томская область, г.Стрежевой д.448/2 ком.53 (кв.1 ком.62) Кормановская С.М. не проживает.
В судебном заседании установлено, что ответчику Кормановской С.М. препятствия в пользовании жилым помещением собственником жилого помещения не чинилось. Допрошенные свидетели Ш.Н.. и Л.Л.. пояснили, что ответчик выехал более 3-х лет назад из комнаты и не пытался в нее вселиться.
Согласно ответу начальника Управления образования Администрации городского округа Стрежевой от 25.05.2010г. несовершеннолетний К.И. в образовательных учреждениях г.Стрежевой Томской области не обучается.
Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что ответчик и ее несовершеннолетний ребенок К.И.. в спорном жилом помещении не проживает с 2007года. Вселиться в него не пыталась, не заявляет о своих правах на пользование им, не использовала жилое помещение по назначению – для проживания в соответствии с требованиями ст.ст.16-17 ЖК РФ.
Кроме того, ответчик не производит оплату за жилье более шести месяцев. Основания сохранения за ним права пользования жилым помещением отсутствуют.
Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая спор между истцом и ответчиком, суд исходит из установленного факта добровольного выезда и длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
При этом суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации, и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительствах в пределах Российской Федерации», ст.20 ГК РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства детей – место проживания родителей.
Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования Администрации городского округа Стрежевой законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании ответчик в спорном жилье не проживает, не использует жилое помещение по назначению (не проживает и не оплачивает ЖКУ), выехал на другое место жительство, и в соответствии с требованием ст.83 ЖК РФ утратил право пользования им.
Поскольку истец в соответствии с пунктом 19 части 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за предъявление иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Администрации городского округа Стрежевой к Кормановской С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Кормановскую С.М., несовершеннолетнего К.И.., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: №1
Взыскать с Кормановской С.М. в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков