РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2010 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием истца- Попова В.Ф.,
представителя истца - Котельникова В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Ф. к Сибирцеву Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попов В.Ф. обратился в Стрежевской суд с иском к ответчику Сибирцеву Р.М. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. Иск мотивирован следующим образом.
10.10.2009г. в ночное время Сибирцев Р.М. совершил угон принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля №1, который находился по адресу №1. Во время следования по городу по адресу №2 ответчик не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стену гаража, в результате чего повредил автомобиль, чем причинил истцу материальный ущерб. Вина ответчика в угоне автомобиля и причинении материального ущерба подтверждается приговором Стрежевского городского суда от 15.01.2010г. Согласно отчету об оценке ущерба транспортного средства от 03.11.2009г. причиненный истцу ущерб составил 121 149,50 рублей. Помимо прямого ущерба по вине ответчика истец понес и дополнительные материальные затраты в сумме 12070 рублей, из которых 1800 рублей стоимость услуг оценщика, 270 руб. за телеграммы Сибирцеву Р.М. с приглашением на оценку автомобиля и 10 000 рублей за услуги адвоката, представлявшего интересы истца в судебном процессе по уголовному делу, указанные расходы являются в соответствии со ст.15 ГК РФ убытками и подлежат возмещению в полном объеме. На основании ст.1064 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации материального ущерба 133 219,50 рублей.
В судебном заседании истец Попов В.Ф. и его представитель адвокат Котельников В.Я., действующий на основании ордера от 15.03.2010г., исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Истец в дополнении пояснил, что просит взыскать убытки в полном объеме, поскольку намерен восстановить транспортное средство.
Ответчик Сибирцев Р.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Сибирцева Р.М. в розь
Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Сибирцев Р.М. 10 октября 2009г., в ночное время, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу №1. г.Стрежевого Томской области, имея умысел на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем №1, принадлежащим на праве собственности гр. Попову В.Ф., используя перочинный нож, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, с помощью контактных проводов замка зажигания завел двигатель и, не имея законного права владения и пользования данным автомобилем, передвигался на нем по автодорогам г.Стрежевого Томской области. После чего, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на стену гаража, расположенного по адресу №2 г.Стрежевой Томской области, с места происшествия скрылся.
Обстоятельства совершения Сибирцевым Р.М. неправомерного без цели хищения завладение автомобилем №1, принадлежащего на праве собственности истцу Попову В.Ф., установлены вступившим в законную силу приговором Стрежевского городского суда от 15.01.2010г.
Согласно требованиям ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истцом в обосновании размера причиненного ущерба представлен отчет об оценке ущерба транспортного средства автомобиля №1
Из приведенного отчета следует, что стоимость объекта оценки составляет 121 149 руб. 50 коп., с учетом износа стоимость ущерба составила 100 815 руб. 50 коп.
Как установлено в суде, совершенным преступлением Попову В.Ф. причинен материальный ущерб в размере 100 815,50 рублей,
Статьей 42 УПК РФ предусмотрено право лица, потерпевшего от преступных деяний, требовать возмещения в денежном выражении причиненного ему материального вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Требование истца о возмещении расходов на восстановление транспортного средств обоснованно.
Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, без учета износа транспортного средства.
Суд с таким выводом согласиться не может, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, и при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.
Таким образом, с ответчика, подлежит возмещению ущерб, с учетом: износа транспортного средства, всего в размере 100 815 руб. 50 коп.
Выводы специалиста в отчете от 03.11.2009г. о том, что стоимость транспортного средства, аналогичного тому, которое принадлежало истцу, в исправном состоянии составляет 20 000 рублей, в связи с чем, восстанавливать транспортное средства не целесообразно, а ущерб составляет 20000 рублей, необоснован. В силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Из представленных материалов дела следует, что истец понес материальные затраты связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 1800 рублей, 270 рублей расходы, понесенные в связи с отправкой телеграмм, 10 000 рублей за услуги адвоката, указанные расходы (12070 рублей) суд признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку причинены в результате действий ответчика. При этом судом учитывается, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом вопрос об их взыскании не решен. При рассмотрении уголовного дела представитель потерпевшего участвовал в 2-х судебных заседаниях, подготовил исковое заявление.
Ответчиком, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, позволяющих определить иной размер причиненных истцу убытков.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области. Учитывая сумму взыскания с ответчика Сибирцева Р.М., размер государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 3457 руб. 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Попова В.Ф. к Сибирцеву Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Сибирцева Р.М. в пользу Попова В.Ф. сумму причиненного ущерба в размере 112 855 (ста двенадцати тысяч восьмисот пятидесяти пяти) рублей 50 копеек
В остальной части исковые требования истца Попова В.Ф. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Сибирцева Р.М. государственную пошлину за подачу иска в суд в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области в размере 3457 (трех тысяч четырехсот пятидесяти семи) рулей 71 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Д.А.Чижиков
Решение в окончательной форме принято 22 марта 2010г.