РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Стрежевой Томской области 21 января 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/10 по иску Татарова А.В. к Мельниковой Л.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
09 декабря 2010 года Татаров А.В.обратился в Стрежевской городской суд с иском к Мельниковой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 01 декабря 2008 г. между ним и Мельниковой Л.В. был заключён договор займа, согласно которому ответчица получила в качестве займа денежную сумму в размере 6 026 000 руб. Фактическое получение Мельниковой Л.В. указанной денежной суммы было оформлено распиской о передаче денежных средств от 01.12.08 г. В соответствии с п.1 договора займа от 01.12.08 г. Мельникова Л.В. обязалась возвратить сумму займа в срок до 01 января 2009 года. Между тем, до настоящего времени сумма долга по договору займа не выплачена, несмотря на то, что ответчица неоднократно предупреждалась им о необходимости исполнения соответствующей обязанности в течение 2009 года. В связи с тем, что по состоянию на 01.01.2009 года ответчица, проявив свою недобросовестность и уклоняясь от исполнения условий договора, не возвратила сумму займа, то она обязана выплатить в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 ГК РФ, составляют: (9 % : 365 дней) х 6 026 000 рублей х 341 день = 506 679 рублей 29 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 6 026 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506 679 руб. 29 коп., сумму государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 000 руб.
Истец Татаров А.В. представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Мельникова Л.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явилась, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращалась, о причинах неявки и о доказательствах её уважительности суду не сообщила. Мнение по иску не представила.
В связи с этим суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Представленной истцом письменной распиской от 01 декабря 2008 года подтверждён факт займа ответчиком у истца суммы денежных средств в размере 6 026 000 рублей по договору займа от 01.12.2008 г., в которой ответчица обязалась вернуть сумму в срок.
В соответствии с п. 1 договора займа от 01.12.2008 г. Татаров А.В. (займодавец) передаёт в собственность Мельниковой Л.В. (заёмщику) деньги в сумме 6 026 000 руб., а заёмщик Мельникова Л.В. обязуется возвратить займодавцу Татарову А.В. указанную сумму в срок до 01 января 2009 года. Указанный договор займа не предусматривал процентов на сумму займа.
В порядке ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга.
Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обстоятельства займа, как и сумма договора, подтверждены документами и не были оспорены ответчиком, так же истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, который так же не оспорен ответчицей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, требование истца о возврате невыплаченной суммы долга 6 026 000 руб. по договору займа обоснованно и подлежит удовлетворению.
В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом обоснованно заявлено требование о взыскании денежной суммы в качестве уплаты процентов за период с 01.01.2009г. по 07.12.2009г.
Судом проверен представленный истцом расчёт процентов, и находит его неверным.
В порядке Постановления Пленума ВС от 08.10.1998г. при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Оценив представленный истцом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемые учётной ставкой рефинансирования Центрального банка России на сумму долга за каждый день просрочки 9% (на день обращения в суд), суд находит его верным в размере 50 618 руб.40 коп. - из расчёта (9%: 360 дней года х 6026000руб. основного долга х 336 дней, которые за период с 01.01.2009г. по 07.12.2009г. составляют 11 месяцев 6 дней).
Таким образом, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга ответчика перед истцом в размере 6 026 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 618 руб.40 рублей.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила никаких доказательств по обстоятельствам, изложенным в иске и имеющим значение для дела, поэтому суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и на основании доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.
При удовлетворении основных требований истца в его пользу подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленных в суд документов (банковской квитанции от 08.12.2009г.) следует, что истцом при подаче искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей за требование имущественного характера. Поскольку требование истца удовлетворены на сумму 6 076 618 руб. 40 коп., то судебные расходы присуждаются истцу в полном объеме.
На основании выше изложенного,
и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Татарова А.В. к Мельниковой Л.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Мельниковой Л.В., проживающей по адресу: №1, в пользу Татарова А.В. долг по договору займа 6 026 000 (шесть миллионов двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 618 (пятьдесят тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 40 коп., а так же судебные расходы на сумму 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2010 года.
Председательствующий: подпись Забияка Н.И.