РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Стрежевой Томской области 05 марта 2010 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- истца Ковалева В.М.,
- представителя истца адвоката Стефанцевой М.М.,
действующей по ордеру№16 от 19.10.09 г. и доверенности №5230 от 25.12.09г.,
- ответчицы Ковалёвой Л.А.,
- Ковалёва С.В.,
- представителя ответчиков адвоката Бурмейстерс Г.Г.,
действующей по ордерам № 10/03 и № 10/04 от 14 января 2010 года,
- старшего помощника прокурора города Стрежевой Томской области
Башкаевой Е.П.,
рассмотрев гражданское дело № 2 - 42/10 по иску Ковалева В.М. к Ковалёвой Л.А., Ковалёву С.В., Ковалеву Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, а так же по встречному иску Ковалёвой Л.А. к Ковалёву В.М. о признании права собственности на 1\2 доли жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
04.12.2009г. Ковалев В.М. обратился в Стрежевской городской суд с иском к Ковалёвой Л.А., Ковалёву С.В., Ковалеву Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: №1, мотивируя свои требования тем, что в период с 20.02.1991 г. по 15.01.2004 г. он состоял в браке с ответчицей, по договору купли - продажи от 19.10.1999 г. приобрёл трёхкомнатную квартиру , общей площадью 68,90 кв.м., по адресу: №1, и стал её собственником.
В указанной квартире зарегистрированы: бывшая жена - Ковалёва Л.А., а также дети: усыновлённый им сын ответчицы Ковалёв С.В. и совместный с ответчицей сын Ковалев Е.В. Решением Стрежевского городского суда Томской области от 05.01.2004 г. его брак с ответчицей был расторгнут, после чего совместное проживание с Ковалёвой Л.А. прекратили, так как он (истец) создал новую семью, и стал проживать в другом месте. По обоюдному согласию дети оставались проживать с ответчицей, решил оказать им помощь и предоставил ответчикам свою квартиру для их временного проживания. Между ними была достигнута договоренность о том, что Ковалёва Л.А. вместе с детьми сохранит право пользования жилым помещением в указанной квартире до момента совершеннолетия детей, а после достижения детьми своего совершеннолетия они вместе с ответчицей должны выселиться из квартиры. Кроме того, договорились, что в период проживания в квартире ответчица будет оплачивать квартплату и нести все расходы по коммунальным платежам за себя и детей. На эти условия Ковалёва Л.А. согласилась, но впоследствии их постоянно нарушала. В результате того, что Ковалёва Л.А. систематически не платила жилищно-коммунальные услуги за квартиру, образовался долг по этим платежам. В целях предотвращения обращения МУ У с иском в суд по задолженности жилищно-коммунальных услуг, ему приходилось оплачивать долг самому, как собственнику квартиры. По мнению истца, сложилась такая ситуация, что квартирой он не пользовался, в ней не проживал, в поднаём не сдавал, а нёс только реальные убытки, оплачивая за ответчиков платежи. На предложение выселиться из квартиры ответчики уговорили его оставить их в указанной квартире, пообещав, что больше задолженности по жилищно-коммунальным платежам не будет. После чего было произведено разделение лицевых счетов, чтобы претензии от МУ У предъявлялись уже непосредственно Ковалёвой Л.А. в случае, если она вновь не будет производить оплату за жилищно-коммунальные услуги. Кроме этого, был также разделён долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.06.2006г. После разделения лицевых счетов Ковалёва Л.А. снова не вносила платежи. Поэтому ему приходилось вносить платежи за жилищно-коммунальные услуги, не только на свой лицевой счёт, но и на счёт ответчицы. В настоящий момент, долг за оплату жилищно-коммунальных услуг за ответчиками составляет 57251 руб., а также начислена пеня в размере 4506,37 руб. Погашать задолженность ответчики отказываются. На неоднократные предложения выселиться и найти другое жильё, ответчики отвечают отказом.
Поскольку брачные отношения с ответчицей прекращены, брак расторгнут, ответчики членами его семьи не являются, совместное хозяйство и совместный бюджет не ведут, оплату по жилищно-коммунальным платежам ответчики не производят, условие до наступления, которого ответчики были вправе пользоваться жилым помещением в квартире, на настоящий момент наступило, поэтому истец считает, что у ответчиков право пользования жилым помещением, в принадлежащей ему на праве собственности квартиры, прекратилось, и не может быть сохранено за ними на будущее. Считает, что отказ ответчиков освободить жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, создаёт препятствие в осуществлении его законного права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им права пользования и распоряжения имуществом.
Истец просит суд прекратить право Ковалёвой Л.А., Ковалёва С.В., Ковалева Е.В. на пользование жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: №1, а так же выселить всех ответчиков из принадлежащей ему на праве собственности трёхкомнатной квартиры.
В ходе рассмотрения дела 14.01.2010г. от Ковалёвой Л.А. поступил встречный иск к Ковалеву В.М. о признании права собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: №1. Свои требования Ковалёва Л.А. мотивировала тем, что спорная квартира была приобретена 19.10.1999г. в период их брака с Ковалевым В.М. (с 20 февраля 1991 г. по 15.01.2004г.) на совместно нажитые средства, право собственности было зарегистрировано на имя ответчика. После прекращения брака ответчик перестал проживать в указанной квартире, тогда как она с двумя несовершеннолетними детьми осталась проживать в данной квартире и проживает в ней по настоящее время. Раздел совместно нажитого имущества после прекращения брака с Ковалевым В.М. в установленном законом порядке не производился, так как ответчик приходил к детям, говорил о том, что квартира останется сыну Е.В. и, что по достижении им 18-летнего возраста, он (Ковалев В.М.) составит на Е.В. договор дарения. На имущество, находящееся в квартире (мебель, бытовая техника, посуда и др.) Ковалев В.М. не претендовал, так как между ними была достигнута устная договорённость, что она не будет претендовать на автомобиль №1, также приобретённый в браке на совместно нажитые средства. Соглашение о разделе имущества не составляли, раздел имущества не производили, поэтому спорное жилое помещение продолжало находиться в общей с Ковалевым В.М. собственности без определения долей.
24 декабря 2009г. в Стрежевском городском суде ей стало известно о том, что Ковалев В.М. подал в суд исковое заявление к ней и к детям «о прекращении права пользования жилым помещением бывшими членами семьи и выселении» из указанной квартиры. Поэтому вынуждена была обратиться со встречным иском о признании права собственности на жилое помещение.
В судебном заседание истец Ковалев В.М. и его представитель адвокат Стефанцева М.М. поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям и просили удовлетворить иск в полном объёме. Представитель истца дополнила, что спорная квартира приобретена только на средства Ковалева В.М., а Ковалёва Л.А. не принимала участия в приобретении данной квартиры.
Ответчик Ковалёва Л.А. исковые требования Ковалева В.М. в суде не признала в полном объёме, пояснив, что спорную квартиру считает совместно нажитым имуществом в браке с истцом. Данным имуществом она пользуется до настоящего времени. О нарушении своего права, как собственника жилого помещения, узнала в декабре 2009 года, когда Ковалев В.М, обратился в суд с иском к ней и к детям о прекращении их права пользования квартирой и выселении из спорной квартиры.
Иск Ковалева В.М. считает не законным и просит отказать в его удовлетворении. Встречный иск к Ковалеву В.М. поддержала по изложенным в заявлении доводам, просила его удовлетворить.
Ответчик Ковалев Е.В. направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд определил в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ковалёва Е.В.
Ответчик Ковалёв С.В. в суде возражал против исковых требований Ковалева В.М. в полном объёме, так как спорная квартира была приобретена родителями (Ковалёвой Л.А. и Ковалевым В.М.) в 1999 году, когда он и его брат Ковалев Е.В. были несовершеннолетними. Вселились семьёй из четырёх человек в данную квартиру и проживали до 2007 года, пока Ковалёв В.М. не ушёл из квартиры, создав новую семью. С того времени истец проживает со своей новой семьёй в другом месте. В спорную квартиру имеет доступ, ему в этом никто не препятствует. Считает, что спорное имущество является так же и собственностью матери Ковалёвой Л.А. А он является членом её семьи, так как живут вместе, ведут общее хозяйство. Брат Ковалёв Е.В. осенью 2009 года осуждён и находится в местах лишения свободы, но до осуждения проживал с ним и с матерью в спорной квартире.
Просит суд отказать в удовлетворении иска Ковалева В.М. Встречный иск Ковалёвой Л.А. считает законным и подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчиков адвокат Бурмейстерс Г.Г. в судебном заседании поддержала возражения своих доверителей на иск Ковалева В.М., пояснив, что предъявленные требования истца считает не основанными на нормах закона. Просила отказать в иске Ковалеву В.М. и удовлетворить встречный иск Ковалёвой Л.А., поскольку её требование о признании за ней права на ? доли в праве совместной собственности на квартиру правомерно и подлежит удовлетворению. Срок исковой давности её доверительницей не пропущен, поскольку о нарушении своего права ей стало известно в декабре 2009 года, когда Ковалев В.М. обратился с иском в суд.
В своём заключении по делу старший помощник прокурора Башкаева Е.П. полагает, что иск Ковалева В.М. не подлежит удовлетворению в полном объёме, как необоснованный и незаконный, поскольку спорное жилое помещение приобретено Ковалевым В.М. в период брака с Ковалёвой Л.А., ответчица с детьми вселилась в данную квартиру вместе с супругом и проживает там до настоящего времени. После расторжения брака Ковалевы раздел имущества не произвели. Ковалев В.М. продолжал проживать в квартире с ответчицей и детьми, пока в 2007 г не выехал из квартиры, создав другую семью.
Башкаева Е.П. просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме, а встречный иск Ковалёвой Л.А. к Ковалеву В.М. удовлетворить.
Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив материалы дела, заключение по делу прокурора, суд приходит к следующим выводам. Из положений нормы ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Из исследованных судом материалов дела следует, что право собственности на трёхкомнатное жилое помещение по адресу: №1 оформлено на Ковалева В.М.:
- договор купли-продажи квартиры по адресу №1 с актом приёма-передачи квартиры;
- технический паспорт жилого помещения квартиры по адресу №1
- свидетельство серии о государственной регистрации права Ковалева В.М. на квартиру по адресу №1
Из представленных суду материалов следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 20.02.1991 года по 15.01.2004 года.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами - раздел общего имущества супругов Ковалевых не производился ни в период брака, ни после его расторжения. Договор об установлении иного режима, вместо режима совместной собственности, между Ковалевыми не заключался.
Из показаний обеих сторон следует, что спорная квартира приобреталась для улучшения жилищных условий семьи Ковалевых, оба супруга работали.
Истец не представил суду доказательств о наличии его договорённости с Ковалёвой Л.А. о том, что она вместе с детьми сохраняет право пользования жилым помещением до момента совершеннолетия детей, а после их совершеннолетия она вместе детьми должна выселиться из квартиры.
Довод представителя истца о том, что ответчица не работала и спорная квартира приобретена на денежные средства истца, ничем не подтверждён и опровергнут показаниями обеих сторон. Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство не является юридически значимым по делу, поскольку в силу семейного законодательства законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В суде установлено, что после расторжения брака в 2004 г. Ковалев В.М. продолжал до 2007 года проживать в спорной квартире с семьёй. Никакого договора между Ковалевым В.М. и Ковалёвой Л.А. по режиму жилого помещения не заключалось.
Так, справкой МУ У от 06.04.2007г. подтверждается, что на тот период в кв. по адресу №1 зарегистрированы: Ковалев В.М.., сын Ковалёв С.В.., сын Ковалёв Е.В.., Ковалёва Л.А..
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что жилое помещение по адресу: №1 является совместной собственностью Ковалева В.М. и Ковалёвой Л.А., поскольку было приобретено ими в период брака на общие денежные средства, при совместном проживании и ведении хозяйства.
В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Ссылка истца и его представителя на показания свидетеля Соболева В.В., как на доказательство наличия между истцом и ответчицей в 2005г спора по квартире, не принимается судом, поскольку свидетель подтвердил только обстоятельства осмотра им квартиры Ковалева В.М. с целью обмена. Показания данного свидетеля не имеют отношения к ответчице и не подтверждают обстоятельства, на которые указывает сторона истца.
Вместе с тем, наличие заявлений Ковалева В.М. и Ковалёвой Л.А. о разделе лицевого счёта по квартплате и распоряжения руководителя МУ У от 29.05.2006г. о разделе лицевого счёта по квартплате, подтверждают отсутствие спора о праве собственности на квартиру между истцом и ответчицей.
Довод истца о том, что факт систематической неуплаты ответчиками за жилищно-коммунальные услуги и квартплату является основанием для прекращения права ответчиков пользоваться квартирой и их выселения из спорной квартиры, по мнению суда, не обоснован, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассматриваемого спора.
Утверждение истца о том, что он не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением не нашёл подтверждения в суде, так как из показаний ответчиков следует, что истец имеет ключ от квартиры, приходит туда когда захочет, никто ему не препятствует в этом. Истец эти сведения в суде не оспаривал.
Вопреки нормам ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, истец не представил доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что спорное жилое помещение является только его собственностью.
Заявленное Ковалевым В.М. и его представителем Стефанцевой М.М. ходатайство по встречному иску о пропуске Ковалёвой Л.А. срока исковой давности для защиты своего права, суд находит не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исходя из указанных норм, и учитывая установленные в суде данные о том, что ответчики с 1999 года по настоящее время проживают в спорной квартире, брак истца и ответчицы расторгнут в 2004 году, после чего истец по 2007 год проживал в спорной квартире, и до декабря 2009 года (до обращения с иском в суд) не предъявлял Ковалёвой Л.А. никаких претензий по квартире, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Ковалёвой Л.А. не нарушен.
При определении размера долей в общем имуществе супругов следует исходить из положений ч. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В случае отсутствия такого договора суд вправе признать за обоими супругами право на равные доли (в размере 1/2) в спорном имуществе.
В силу приведенных положений норма семейного законодательства спорная квартира является совместным имуществом Ковалева В.М. и Ковалёвой Л.А. Учитывая, что договора, предусматривающего иной порядок, между ними заключено не было, доли каждого из них в праве собственности на квартиру признаются судом равными.
Таким образом, иск Ковалева В.М. к Ковалёвой Л.А., Ковалёву С.В., Ковалёву Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу №1, не основан на законе и подлежит оставлению без удовлетворения. Встречный иск Ковалёвой Л.А. обоснован, соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ковалева В.М. к Ковалёвой Л.А., Ковалёву С.В., Ковалеву Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения в полном объёме.
Встречный иск Ковалёвой Л.А. к Ковалеву В.М. о признании права собственности на 1\2 доли жилого помещения удовлетворить.
Признать за Ковалёвой Л.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу №1
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2010 года.
Председательствующий: подпись Забияка Н.И.