Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Город Стрежевой Томской области 24 сентября 2010 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
без участия
- истца по письменному заявлению его представителя Павловой Е.В.,
- ответчика Осаволюк А.В. по его письменному заявлению,
с участием
- ответчика Шитц В.Ф.,
- ответчика Ларионова А.В.,
- представителей ответчика Осаволюк А.В. – Осаволюк Е.В., действующей по доверенности № 70-01/141252 от 27.04.2010г.,
и адвоката Харитонова А.В.,
действующего по доверенности №70-01/141251 от 27.04.2010г. и ордеру № 10/53 от 28.04.2010г.,
- представителя ответчицы Ларионовой Е.А. – адвоката Столбова Н.И., действующего по определению суда от 06 августа 2010 года и ордеру № 1179 от 12.08.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/10 по иску АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ к Ларионовой Е.А., Ларионову А.В., Осаволюк А.В. и Шитц В.Ф. о взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
05 апреля 2010 года в Стрежевской городской суд поступило исковое заявление АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ (далее Банк) к заёмщикам Ларионовой Е.А. и Ларионову А.В. о взыскании долга по кредитному договору , в том числе о взыскании задолженности с поручителей Шитц В.Ф. и Осаволюк А.В. солидарно в размере 3 643 051 рубль 43 копейки.
В обоснование требования истец указал, что 04.03.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и созаёмщиками Ларионовой Е.А., Ларионовым А.В. был заключён кредитный договор . Предметом договора, согласно п. 1.1 являлось предоставление банком Ларионовой Е.А. и Ларионову А.В. кредита «Ипотечный» в сумме 3500000,00 рублей на срок по 04.03.2038 года под 12,50 % годовых, а Ларионова Е.А. и Ларионов А.В. обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора, использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1 кредитного договора и предоставить банку в течение шести месяцев с даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости. 04.03.2008 года Ларионовой Е.А. и Ларионову А.В. была произведена выдача кредита. Сумма выдачи составила 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Обязательства Ларионовой Е.А. и Ларионова А.В. по кредитному договору . обеспечены договором поручительства . заключённым между Банком и Шитц В.Ф., договором поручительства ., заключённым между Банком и Осаволюк Андреем Васильевичем.
Шитц В.Ф. и Осаволюк А.В. согласно п. 1.1. договоров поручительства взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Ларионовой Е.А. и Ларионовым А.В. обязательств по кредитному договору.
В течение действия кредитного договора заёмщики произвели 13 гашений по кредиту. Дальнейшее гашение кредита не производилось, тем самым Ларионова Е.А. и Ларионов А.В. ненадлежащим образом исполняли условия договора. После образования просроченной задолженности, заёмщикам неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, они предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с направлением данного иска в суд, о досрочном взыскании всей суммы кредита, Банком 13.02.2010 года вся задолженность по основному долгу была вынесена на просроченную, при этом приостановив начисление процентов по кредит
Вследствие ненадлежащего исполнения Ларионовой Е.А., Ларионовым А.В. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 18.02.2010 г. составляет 3643051 руб. 43 коп., в том числе:
- остаток основного долга (просроченный) - 3345419 руб. 62 коп., (с 10.08.2009 года по 13.02.2010 года) из расчета: (975,14 руб. (вынос основного долга на просрочку 10.08.2009 г. + 6 месяцев неуплаты *9722,22 руб. (платеж по основному долгу) + 3 286 111,16 рублей (вынос задолженности по основному долгу на просрочку 13.02.2010 г.);
- проценты за пользование кредитом - 265 298 руб. 85 коп. (с 10.08.2009 года по 13.02.2010 года) из расчета остаток основного долга * 12,50%* на количество дней месяца /365 дней, что составляет: 41244,90 руб. по состоянию на 10.08.2009 г. + 35509,43 руб. по состоянию на 10.09.2009 г. +34294,14 руб. по состоянию на 12.10.2009 г. + 35339,61 руб. по состоянию на 10.11.2009 г. +34094,37 руб. по состоянию на 10.12.2009 г. + 35126,52 руб. по состоянию на 11.01.2010 г.+35026,64 руб. по состоянию на 10.02.2010 г. + 14663,24 руб. по состоянию на 13.02.2010 г.;
- неустойка за просрочку возврата кредита и процентов- 32332 руб. 96 коп., состоящая из:
- пеня за несвоевременную уплату процентов - 17 581 руб. 43 коп. (с 11.08.2009 года по 18.02.2010 года) из расчета остаток просроченных процентов *25%* количество дней просрочки /365 дней, что составляет: 875,75 руб. по состоянию на 10.09.2009 г. + 1682,29 руб. по состоянию на 12.10.2009 г.+ 2205,76 руб. по состоянию на 10.11.2009 г.+ 3007,97 руб. по состоянию на 10.12.2009 г.+ 3955,78 руб. по состоянию на 11.01.2010 г.+ 4430,32 руб. по состоянию на 10.02.2010 г.+ 515,00 руб. по состоянию на 13.02.2010 г. + 908,56 руб. по состоянию на 18.02.10 г.;
- пеня за несвоевременную уплату основного долга-14751 руб. 53 коп.
(с 11.08.2009 года по 18.02.2010 года) задолженность по основному долгу *25%* количество дней просрочки /."65 дней, что составляет: 20,71 руб. по состоянию на 10.09.2009 г. + 234,46 руб. по состоянию на 12.10.2009 г.+ 405,59 руб. по состоянию на 10.11.2009 г.+ 619,35 руб. по состоянию на 10.12.2009 г.+ 873,73 руб. по состоянию на 11.01.2010 г.+ 1018,90 руб. по состоянию на 10.02.2010 г.+ 121,87 руб. по состоянию на 13.02.2010 г. + 11456,92 руб. по состоянию на 18.02.2010 г.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 3 643 051 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 415 руб. 26 коп.
Истец в лице представителя Павловой Е.П. направил в суд письменное заявление о рассмотрении дел в своё отсутствие, настаивая на своих требованиях и удовлетворении иска.
Ответчик Осаволюк А.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием своих представителей.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Осаволюк А.В.
Ответчик Ларионова Е.А. по месту регистрации не проживает, иное место жительства ответчицы суду не известно, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Ларионовой Е.А. с участием назначенного представителя.
Представитель ответчика Ларионовой Е.А. адвокат Столбов Н.И. иск не признал, пояснив, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку выяснить мнение ответчицы по этому поводу не представляется возможным, а полномочиями признавать иск Ларионова Е.А. его не наделяла. Основанных на законе возражений по иску не имеет, но считает, что Ларионова Е.А. является не надлежащим ответчиком, поскольку приговором суда от 04.09. 2009г. и кассационным определением от 15.10.2009г. виновным в хищении денежных средств в марте 2008г. 3500000 руб. в Стрежевском отделении №8294 Сбербанка России признан Галямов К.А., который и должен возмещать ущерб.
Ответчик Ларионов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объёме, отрицая факт подписания им договора займа от 04.03.2008г. и получения денежных средств у истца, так как в данный период он отсутствовал в Стрежевом, находясь в местах лишения свободы по приговору от 09.01.2008г. Ларионова Е.А. до настоящего времени является его супругой. О её намерениях получения кредита в банке ему ничего не было известно, не общается с супругой длительное время, о том, где она находится ему тоже ничего неизвестно.
Ответчик Шитц В.Ф. в суде не признал исковые требования Банка, пояснив, что не подписывал договор поручительства и все документы при оформлении данного кредитного договора, так как в тот период времени находился на рабочей вахте с выездом из г. Стрежевой. Данный факт подтверждается справкой с места работы. С Ларионовыми не знаком. В настоящее время знаком только с Осаволюк А.В., так как вместе с ним работает. Свои личные документы никому не давал, и как они оказались в Банке, не знает. По звонку из службы безопасности сберегательного банка полтора года назад узнал о том, что является поручителем у Ларионовых. После чего устно обращался в милицию и прокуратуру. Узнал, что по факту мошенничества в Банке возбуждено уголовное дело в отношении Галямова К.А.
Ответчик Осаволюк А.В. ранее в судебном заседании 12.08.2010г. иск не признал, пояснив, что в марте 2008 года отсутствовал в городе, находился на рабочей вахте, поэтому не мог заключить договор поручительства в Банке и подписать этот договор. С Лариновым А.В.. и Шитц В.Ф. на дату заключения кредитного договора не был знаком. Ларионова А.В. в суде увидел впервые. Позже стал работать вместе с Шитц В.Ф. О данном кредите и о том, что является поручителем, узнал летом 2009 года в милиции от следователя Герасимовой И.Н. В ходе следствия ему стало известно о мошенничествах Галямова К.А. - его зятя (мужа дочери). Галямов К.А. во всём сознался и был осуждён по приговору суда.
Представители ответчика Осаволюк А.В. - адвокат Харитонов А.В. и Осаволюк Е.В. - в суде поддержали возражения своего доверителя, просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что Осаволюк А.В. не подписывал договор поручительства за Ларионовых, так как не знал этих людей и в момент заключения договора находился в отъезде из города.
Выслушав ответчиков Ларионова А.В. и Шитц В.Ф., представителей ответчика Ларионовой Е.А. и ответчика Осаволюк А.В., изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Из представленных истцом документов следует, что 04.03.2008г. между истцом и ответчиками Ларионовой Е.А. и Ларионовым А.В. заключён договор о предоставлении Баком заёмщику кредита на сумму 3500 000 руб. сроком до 04.03.2038 года под 12,5 % годовых.
Договорами поручительства . за исполнение Ларионовой Е.А. и Ларионовым А.В. обязательств по договору № 338 перед кредитором поручились Осаволюк А.В. и Шитц В.Ф.
По расходному кассовому ордеру от 04.03.2008г. денежные средства в сумме 3 500 000 руб. получены Ларионовой Е.А.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. При этом банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.
Согласно п.п. 2.1 - 2.2 договоров поручительства и ст. ст. 361 - 363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком всех условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик.
Из положений п. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Довод ответчика Ларионова А.В. о том, что он не подписывал, как созаёмщик, кредитный договор ., подтверждается приговором Стрежевского городского суда от 09.01.2008г., согласно которому Ларионов А.В. признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к трём годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке № 12/772 ЗАО СК от 04.05.2010г. Шитц В.Ф. находился на рабочей вахте с выездом из города в период с 02.03.2008г. по 11.03.2008г.
Таким образом, подтверждён довод ответчика Шитц В.Ф. об отсутствии его в городе и невозможности подписания договора поручительства 04.30.08г. в Банке.
По ходатайству ответчиков Ларионова А.В., Осаволюк АВ. и Шитц В.Ф. по делу были проведены судебные почерковедческие экспертизы.
Из заключения эксперта № 156 от 05 июля 2010 г. следует, что подпись от имени Ларионова А.В., в договоре . выполнена не Ларионовым А.В., а иным лицом.
Из заключения эксперта № 207 от 13 сентября 2010 г. следует, что подпись и расшифровка подписи в договоре поручительства . выполнена не Шитц, а другим лицом, подпись и расшифровка подписи в договоре поручительства выполнена не Осавоюлк А.В., а другим лицом.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор . фактически заключён между истцом и Ларионовой Е.А., заёмщик получила по кассовому расходному ордеру 3 500 000 руб. и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.
Вместе с тем, требования истца к ответчикам Ларионову А.В., Осаволюк А.В. и Шитц В.Ф. являются не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, так как ответчики согласно представленным доказательствам не имеют никакого отношения к обязательствам Ларионовой Е.А. перед Банком, не участвовали при заключениианком, не овой оказательствам не имеют никакого отношения к обязателься в протоколе допроса от 2008г..
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94, ст. 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены так же денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Сумма за производство экспертом ЭКЦ при УВД Томской области почерковедческой экспертизы по калькуляции в общей сумме составляет 8 379 руб. 12 коп. Указанная сумма уплачена ответчиками Осаволюк А.В. и Шитц В.Ф. и подлежит возмещению им истцом - по 4 189 руб. 56 коп. – каждому.
Вместе с тем, в порядке ст. 144 ГПК РФ подлежит отмене обеспечение иска по гражданскому делу № 2-341/10, наложенное определением Стрежевского городского суда от 09.04.2010г., в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам Ларионову А.В., Осаволюк А.В. и Шитц В.Ф.
На основании выше изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ к Ларионову А.В., Осаволюк А.В. и Шитц В.Ф. о взыскании долга по кредиту оставить без удовлетворения.
Иск АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ к Ларионовой Е.А. о взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Ларионовой Е.А. в пользу АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского ОСБ № 8616 задолженность по кредиту в размере 3 643 051 (три миллиона шестьсот сорок три тысячи пятьдесят один) руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 415 (двадцать шесть тысяч четыреста пятнадцать) руб. 26 коп.
Взыскать с АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в пользу Осаволюк А.В. и Шитц В.Ф. понесённые ими по делу судебные расходы по оплате за производство почерковедческой экспертизы в размере по 4 189 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) руб. 56 коп. - каждому.
Отменить обеспечение иска по гражданскому делу № 2-341/10, наложенное определением Стрежевского городского суда от 09.04.2010г., в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам Ларионову А.В., Осаволюк А.В. и Шитц В.Ф..
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2010года.
Председательствующий: подпись Забияка Н.И.