Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 г. г.Стрежевой Томской области.
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом дело по иску ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 к Гусельникову М.В., Султановой Н.И., Емельянову С.В. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 обратился в суд с иском к Гусельникову М.В., Султановой Н.И., Краснощекову А.В., Емельянову С.В. о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному Гусельникову М.В. и Сулатновой Н.И. (до перемены фамилии- Гусельниковой Н.И.), обосновав свои требования следующим образом:
30 июня 2007г. между истцом и созаемщиками Гусельниковым М.В., Султановой Н.И. был заключен кредитный договор № 272-М, согласно которому банк предоставил им кредит в сумме 1 700 000 р. на приобретение объекта недвижимости, находящегося по Адресу « 1 в г.Стрежевом, на срок по 30.06.2037г. под 12,5% годовых, а созаёмщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора.
В обеспечение исполнения обязательств созаемщиков Гусельникова М.В. и Султановой Н.И. по кредитному договору был произведен залог объекта недвижимости- квартиры, расположенной по Адресу № 1, принадлежащей им на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 31.07.2007г., свидетельством о государственной регистрации права от 7.08.2007г.
Обязательства созаемщиков Гусельникова М.В. и Султановой Н.И, также были обеспечены поручительством физических лиц Краснощекова М.В. и Емельянова С.В., с которыми 30.06.2007г. были заключены договоры поручительства № 272-м-1 и № 272-м-2.
4.05.2009г. Гусельников М.В. обратился с заявлением о предоставлении отсрочки в погашении кредита сроком на 6 месяцев. Решением комиссии № 66-3 от 14.05.2009г. была предоставлена отсрочка в погашении кредита до 14.11.2009г.
15.12.2009г. Гусельников М.В. вновь обратился с заявлением о предоставлении отсрочки сроком на 12 месяцев. Решением комиссии № 7-88 от 20.01.2010г. предоставлена отсрочка до 21.01.2011г. По условиям предоставления отсрочки созаемщики освобождались на период отсрочки от ежемесячных выплат в погашение кредита, но были обязаны ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные п. 2.5 кредитного договора.
Свое обязательство по уплате процентов они не исполняли.
В связи с направлением в суд искового заявления о досрочном взыскании всей суммы кредита, 6.09.2010г. банком вся задолженность по основному долгу была вынесена на просроченную, начисление процентов по кредиту приостановлено. По состоянию на 07.09.2010г. за ответчиками Гусельниковым М.В. и Султановой Н.И. числится задолженность по кредитному договору в размере 1 689255 рублей 45 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество-кв. 24 в д. 501 в 5 мкр г. Стрежевого; начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 1900000р.; взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16646 рублей 28 копеек.
В ходе производства по делу от представителя истца Павловой Е.В., действующей на основании доверенности № 11/243 от 17.05.2010г., поступило заявление об исключении из числа ответчиков Краснощекова А.В. в связи со смертью последнего.
Определением суда производство по делу в части исковых требований к ответчику Краснощекову А.В. прекращено.
Ответчики Гусельников М.В. и Султанова Н.И. обратились к суду с заявлением о признании исковых требований в полном объеме.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Султановой Н.И. в соответствии с их заявлениями.
Ответчик Емельянов С.В. исковые требования не признал, пояснив, что когда он оформлял договор поручительства, то в кредитном отделе ему поясняли, что после оформления залога квартиры, приобретаемой созаемщиками Гусельниковыми на кредитные средства, его поручительство автоматически прекращается. Поэтому он считал, что уже не является поручителем по данному кредитному обязательству.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно представленным истцом документам 30 июня 2007г. между истцом АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице заместителя управляющего Стрежевским ОСБ № 8294 и ответчиками Гусельниковым М.В. и Гусельниковой Н.И. (Султановой Н.И.) был заключен кредитный договор №272-м, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 700 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по Адресу № 1, на срок по 30.06.2037г. под 12,5% годовых, а созаёмщики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. После предоставления созаемщиками надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса, по их заявлению процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12% годовых.
В соответствии с п.2.4, п. 2.5 Договора, Срочным обязательством, являющимся Приложением к кредитному договору, Гусельников М.В., Султанова Н.И. обязались ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 июля 2007г. погашать кредит суммами по 4723р. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, обязались уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами по основному долгу.
В соответствии с п. 5.2.1 Договора обязательства созаемщиков обеспечиваются поручительством гражданина Емельянова С.В., а также залогом приобретенного объекта недвижимости.
В соответствии с п.2.7 Договора Гусельников М.В., Султанова Н.И. обязались в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита, уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.3.6 Договора суммы, вносимые в счет погашения задолженности по кредиту, направляются в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов, 4) на уплату срочных процентов, 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
В соответствии с п.4.7 пп.А Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от него досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. При этом банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
От лица созаемщиков при заключении кредитного договора в качестве поручителя выступил ответчик Емельянов С.В., с которым 30.06.2007г. был заключен договор поручительства № 272-м-2.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 323 п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно договору поручительства, заключенному между истцом и ответчиком Емельяновым С.В., ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение Гусельниковым М.В. и Султановой Н.И. всех обязательств по кредитному договору № 272-м от 30.06.2007г.
31 июля 2007г. между продавцом П. и покупателями Гусельниковым М.В. и Гусельниковой Н.И. (Султановой Н.И.) был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по Адресу № 1 в г.Стрежевом, которым предусмотрено, что квартира приобретается по цене 190000р., из которых 200000р. являются собственными денежными средствами покупателей, а 1700000р. являются заемными денежными средствами, предоставленными АК «Сберегательный банк РФ» по кредитному договору № 272-м от 30.06.2007г. В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.071.1998г. № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящейся в залоге у АК «Сберегательный банк РФ» в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателей на квартиру. Залогодержателем по настоящему договору является кредитор, а покупатели являются залогодателями. Стоимость залогового имущества установлена в 1900000р.
Согласно свидетельству о регистрации права от 7.08.2007г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация права совместной собственности Гусельникова М.В. и Гусельниковой Н.И. на квартиру по Адресу № 1, с обременением права в виде ипотеки в силу закона.
22 января 2010г. между АК «Сберегательный банк РФ» и созаемщиками Гусельниковым М.В. и Султановой Н.И. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому созаемщикам банком предоставлена отсрочка погашения кредита в период с 21.01.2010г. по 21.01.2011г., при этом созаемщики были обязаны ежемесячно уплачивать текущие проценты за пользование кредитом, а также погасить в полном объеме просроченную задолженность по основному долгу и процентам, возникшим на дату заключения дополнительного соглашения.
Свои обязательства ответчики не исполнили. Ими не была погашена задолженность по основному долгу, возникшая до 21.01.2010г., в размере 4426рублей 50 копеек, образована задолженность по процентам за пользование кредитом.
Согласно представленных истцом банковских документов по состоянию на 07.09.2010г. задолженность по кредиту составляет 1689255рублей 45 копеек, из которых :
- 1590692рубля 22 коп.-просроченная ссудная задолженность за период с 12.04.2010г. по 7.09.2010г. из расчета: 4426рублей 50 копеек ( вынос основного долга на просрочку 12.04.2010г.) + 1586265рублей 68 копеек ( вынос основного долга на просрочку 7.09.2010г.),
- 98563рубля 27 копеек- просроченные проценты за пользование кредитом за период с 1.04.2010г. по 7.09.2010г. из расчета: остаток основного долга х 12% х на количество дней месяца /365 дней, что составляет 25625,40 рублей по состоянию на ё12.04.2010г. -10000р.(гашение процентов 2.05.2010г.)+ 15622,83р. по состоянию на 11.05.2010г.,+ 16166,87р. по состоянию на 10.06.2010г. +15645,36р. по состоянию на 12.07.2012г. + 16166,87р.по состоянию на 10.08.2010г. + 19295,94р. по состоянию на 6.09.2010г.
В соответствии с положениями п.4.7. пп.А Кредитного договора, ст.811 п.2 ГК РФ истец вправе требовать от ответчиков возвращения всей суммы займа досрочно.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ "Об ипотеке" от 16.07.1998г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 54 п.2 пп.4 Федерального закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в случае спора между залогодателем и залогодержателем определяется судом.
По условиям кредитного договора, договора купли-продажи квартиры от 31.06.2007г. квартира по Адресу № 1, являющаяся предметом залога, оценена сторонами в 1 900000 рублей.
Истец и ответчики с данной оценкой предмета залога согласны.
На основании изложенного суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 1 900 000 рублей.
Доводы ответчика Емельянова С.В. о том, что он автоматически должен был быть исключен из числа поручителей по кредитному обязательству, суд находит несостоятельными.
В представленном суду договоре поручительства, в кредитном договоре условия прекращения поручительства Емельянова в случае оформления залога объекта недвижимости не предусмотрено. Письменного дополнительного соглашения к договору поручительства между истцом и ответчиком не заключалось.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16646рублей 28 копеек, что составляет по 5548 рублей 76 копеек с каждого из них.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 к Гусельникову М.В., Султановой Н.И., Емельянову С. В. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
Взыскать с Гусельникова М.В., Султановой Н.И., Емельянова С.В. солидарно в пользу ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 задолженность по кредиту в размере 1689255рублей 45 копеек.
Взыскать с Гусельникова М.В., Султановой Н.И., Емельянова С.В. в пользу ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 16646рублей 28 копеек, что составляет по 5548рублей 76 копеек с каждого из них.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру, расположенную по Адресу № 1 в г. Стрежевом Томской области, принадлежащую на праве собственности Гусельникову М.В. и Султановой Н.И., установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1900000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.