РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием ст. помощника прокурора г.Стрежевого - Башкаевой Е.П.,
истца - Ясыревой В.А., представителя ответчика - Захарова М.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Стрежевой Томской области гражданское дело по иску Ясыревой В.А. к ОАО «Томскнефть» ВНК о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ОАО "Томскнефть" ВНК о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, мотивировала исковые требования следующим образом.
С 08.11.2009г. она работала в ОАО «Томскнефть» ВНК по срочному договору , вахтовым методом по 15 дней, за временно отсутствующего работника Д.И.. Приказом от 14.01.2010г. в соответствии с медицинским заключением в связи с беременностью истица освобождена от работы с 14.01.2010г. с сохранением среднего заработка по основанному месту работы до представления другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов. Приказом от 22.01.2010г. она уволена с работы с 24.01.2010г. по пп.2 п.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Истец полагает, что ее увольнение является незаконным по следующим основаниям. В приказе ответчиком указаны основания увольнения, не соответствующие действительности. Истец принята на работу, заменив Д.И.., которая временно замещала инженера-химика. Дата окончания срочного трудового договора в приказе не определена. Д.И.. в настоящее время находится в отпуске. В приказе об увольнении указаны основания увольнения, которые истицы не касаются. Увольнение состоялось с нарушениями требований ст.216 ТК РФ, не был продлен трудовой договор, не предложена другая работа. В результате незаконного увольнения истец утратила заработную плату, действиями ответчика ей причинен моральный вред. В феврале 2010г. она обратилась в суд с иском, однако 25.02.2010г. исковое заявление возвращено в связи с тем, что не был представлен расчет заработной платы за дни вынужденного прогула. Определение о возвращении искового заявления истцом обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда, но частная жалоба оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что она пропустила срок для обращения в суд по уважительной причине.
Истица просит суд восстановить ей срок для обращения в суд с иском, восстановить на работе в ОАО «Томскнефть» ВНК , взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул со дня увольнения по день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании Ясырева В.А. исковые требования поддержала. Просила суд восстановить ей срок для обращения в суд с иском, поскольку она пропустила указанный срок по уважительной причине. Кроме того, указала, что трудовая книжка получена ею в день ознакомления с приказом об увольнении - 11.02.2010г.
Представитель ответчика Захаров М.А. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что Ясыревой В.А. пропущен без уважительных причин срок, предусмотренный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе, установленный ст.392 ТК РФ. Просил суд отказать Ясыревой В.А. в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.
Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Башкаевой Е.П., полагавшей, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока для обращения в суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
ОАО «Томскнефть ВНК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.07.1993г.
В соответствии с уставом ОАО «Томскнефть ВНК» основными видами деятельности общества является добыча нефти и газа.
Материалами гражданского дела установлено, что в соответствии с трудовым договором от 14.10.2009г. Ясырева В.А. с 08.11.2009г. принята на работу на определенный срок, для замены временно отсутствующего работника, , вахтовым методом работы, продолжительностью 15 дней.
В соответствии с приказом от 14.01.2010г. Ясырева В.А. освобождена от работы с 14.01.2010г. в связи с беременностью, с сохранением среднего заработка по основному месту работы до предоставления другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов.
Приказом от 22.01.2010г. Ясырева В.А. уволена из ОАО "Томскнефть" ВНК в связи с истечением срока трудового договора, по пп.2 п.1 ст.77 ТК РФ.
15.02.2010г. Ясырева В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Томскнефть» ВНК о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Определением от 15.02.2010г. указанное исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям п.6 ч.2 ст.131, абз.8 ст.132 ГПК РФ, в срок до 25.02.2010г. Данное определение Ясыревой В.А. не обжаловано.
25.02.2010г. на основании определения суда, исковое заявление Ясыревой В.А. возвращено со всеми приложенными к нему документами.
На указанное определение от 25.02.2010г. Ясеревой В.А. подана частная жалоба.
Кассационным определением Томского областного суда от 06.04.2010г. определение Стрежевского городского суда от 25.02.2010г. оставлено без изменения, а частная жалоба Ясыревой В.А. без удовлетворения.
28.04.2010г. копия вышеуказанного кассационного определения направлена в адрес Ясыревой В.А.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как разъяснено Пленумом ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из пояснений Ясыревой В.А., следует, что трудовая книжка возвращена ей 11.02.2010г., в день ознакомления с приказом об увольнении, данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.
Таким образом, 11.02.2010г. является датой начала течения месячного срока, дающего право на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ истек 12.03.2010г. и исковое заявление подано истцом по истечению срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.
При этом обстоятельства, перечисленные истцом в качестве причин уважительности пропуска срока, суд находит несостоятельными.
Довод истца о необходимости получения результатов обжалования определения Стрежевского городского суда от 25.02.2010г., по мнению суда, не являются уважительными и не препятствовали Ясыревой В.А. обратиться в суд с иском в установленные законом сроки.
С 11.02.2010г. у истицы Ясыревой В.А. отсутствовали объективные причины, препятствующие обращению в суд с иском о восстановлении нарушенных прав. Она имела реальную возможность реализовать свое право на судебную защиту.
Кроме того, истице было достоверно известно о том, что рассмотрение жалобы на определение Стрежевского городского суда от 25.02.2010г. о возвращении ей искового заявления назначено на 06 апреля 2010г. О результатах кассационного рассмотрения истица могла узнать в Томской областном суд, однако никаких действий для этого не предприняла. Повторно обратилась в суд только 13 мая 2010г.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращения в суд за защитой трудовых прав уважительными. Оснований для восстановления срока на обращение в суд, предусмотренных п.3 ст.392 ТК РФ, истицей суду не представлено
Из ч.1 ст.12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, установив, что истцом пропущен срок обращения в суд и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований именно по этим основаниям.
Руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ясыревой В.А. к ОАО «Томскнефть» ВНК о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Представительствующий: Д.А. Чижиков
Решение в окончательной форме принято 27.05.2010г.
в