Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 февраля 2010 г. г.Стрежевой
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
с участием представителя истца Миловановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом дело по иску Левдиковой Т.Ф. к Мельниковой Л.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Левдикова Т.Ф. в лице представителя Левдикова А.О. обратилась в Стрежевской городской суд с иском к Мельниковой Л.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 10.12.1996г., 5.02.1997г., 17.04.1997г. и 10.12.1998г. по договорам займа ответчик получила от истца в долг денежные средства на общую сумму 120000 долларов США, которые обязалась возвратить по первому требованию. 5 июля 2005г. между ними было достигнуто соглашение об изменении условий вышеуказанных договоров займа, согласно которому Мельникова Л.В. обязалась возвратить истице долг в сумме 60000 долларов США по оговоренному сторонами графику, начиная с января 2006г. Свои обязательства ответчик не исполняет, добровольно возвращать сумму долга не желает.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в виде основного долга, составляющего в рублевом эквиваленте 1907022 рубля, проценты на сумму займа в размере 296828 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 296828 рублей, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16603,39 рублей.
В соответствии с заявлением истца Левдиковой Т.Ф. дело рассмотрено судом в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца адвокат Милованова А.И., действующая на основании ордера № 92 от 21.09.2009г., доверенности от 24.09.2009г., в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, уточнив, что сумма займа на день написания расписки ответчиком Мельниковой Л.В. 5.07.2005г. составила в рублевом эквиваленте 2061366 рублей, и именно от данной суммы следует исходить при исчислении процентов за пользование займом и уклонение от его возврата. Но истец не желает увеличивать размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в тех размерах, которые указаны в первоначально поданном иске. Кроме этого истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг своего представителя в размере 30000р., расходы по проезду представителя истца, понесенные в связи с явкой в суд в размере 33775рублей.
Ответчик Мельникова Л.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, об уважительности причин своего отсутствия не сообщила.
Представитель ответчика адвокат Исхаков Ю.Ю., действующий на основании доверенности от 3.06.2009г., ордер № 28 от 22.09.2009г., в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд отложить рассмотрение дела в связи со своей занятостью в другом судебном процессе. Подтверждение уважительности неявки в судебное заседание представителем ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 167 п.1, п.3, п.4 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и представителя ответчика, причины неявки которых признаны судом неуважительными.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Стороной истца суду представлены документы, подтверждающие получение от Левдикова О.А., являвшегося супругов истицы Левдиковой Т.Ф. в разное время в долг денежных средств на условиях их возврата.
Так, 10.07.1996г. между Левдиковым О.А. и Мельниковой Л.В. был заключен договор займа, по условиям которого Мельникова Л.В. получила от Левдикова О.А. денежные средства в размере 10000 долларов США, возврат которых обязалась осуществить по первому требованию займодавца Левдикова О.А. или его супруги Левдиковой Т.Ф.
5.02.1997г. между ними был заключен договор займа, по условиям которого Мельникова Л.В. получила от Левдикова О.А. в долг 10000 долларов США, которые также обязалась вернуть по первому требованию Левдикова О.А. или его супруги Левдиковой Т.Ф.
Аналогичный договор был заключен между Мельниковой Л.В. и Левдиковым О.А. 17.04.1997г. на сумму 234000 000 рублей.
10.12.1998г. Мельникова Л.В. написала расписку в получении от Левдикова О.А. и Левдиковой Т.Ф. в долг 60000 долларов США, которые обязалась возвратить по первому их требованию.
Согласно расписке Мельниковой Л.В. от 5.07.2005г., общий долг ответчика перед Левдиковым О.А. и Левдиковой Т.Ф. на дату ее написания составил 60000 долларов США, который она обязалась возвратить в соответствии со следующим графиком: в 2006г. ежемесячно с января по апрель по 500 долларов США, с мая по декабрь по 1000 долларов США, в последующие 2007-2009 годы по 1000 долларов США ежемесячно, в 2010г. по 1200 долларов США ежемесячно. В случае нарушения данного графика погашения долга Мельникова Л.В. обязалась за каждый день просрочки выплачивать пеню в размере 1,5% от оставшейся суммы, подлежащей возврату, до полного погашения долга.
По утверждению истца ответчик свои обязательства, взятые при написании расписки 5.07.2005г., не исполнила в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание опровержения доводов истца не предоставила, доказательств, подтверждающих обратное, не предъявила.
Согласно свидетельству о смерти Левдиков О.А. умер 27.06.2009г.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 13.01.2010г., истец Левдикова Т.Ф. является его единственным наследником.
В соответствии со ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ к истцу перешло в порядке универсального правопреемства в неизменном виде как единое целое имущество наследодателя Левдикова О.А., в том числе имущественное право требовать от Мельниковой Л.В. возврата задолженности по договору займа.
Обязанность возвратить истцу Левдиковой Т.Ф. полученные в долг денежные средства вытекает также из расписки Мельниковой Л.В. от 5.07.2005г.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ истица вправе требовать возвращения всей суммы займа до наступления определенного договором срока его окончательного возврата.
Согласно долговой расписке Мельниковой Л.В. от 5.07.2005г. ее долг по договору займа составляет 60000 долларов США, что в рублевом эквиваленте на день написания расписки составляет 2061366 рублей ( 1 доллар США= 34,3561 рубль. 60000х 34,3561=2061366).
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
В соответствии с приведенной нормой права суд считает установленным, что сумма займа, полученная Мельниковой Л.В. от Ледвиковых 5.07.2005г., составила 2061366 рублей.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В заключенных между истцом и ответчиком договорах займа, расписке Мельниковой Л.В. от 5.07.2005г. указания на беспроцентность договоров нет.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом.
Приведенный истцом расчет подлежащих взысканию процентов суд находит неправильным.
При осуществлении расчета процентов истец исходит из средней процентной ставки кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США.
Действительно, в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отсутствия официальной учетной ставки банковского процента по валютным кредитам размер процентов определяется на основании публикации в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам. Однако, такое правило действует в отношении случаев, когда денежное обязательство выражено в иностранной валюте в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ( с изменениями и дополнениями) валютные операции между резидентами запрещены за исключением предусмотренных в указанном законе случаев, к которым рассматриваемые отношения, вытекающие из договора займа между истцом и ответчиком, не относятся.
Исходя из изложенного, при расчете процентов, подлежащих ежемесячной уплате ответчиком истцу на сумму займа, суд применяет ставку банковского процента, на день обращения заемщика в суд с исковым требованием о взыскании всей суммы займа, составляющую 10,75% годовых ( 0,896% ежемесячно или 0,0299% в день).
Ежемесячный размер процентов за пользование займом в размере 2061366р. составляет 18469,84р.( 2061366х0,896%=18469,84)
За период с 1.01.2006г. по 1.08.2009г. (42 месяцев) с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 775733,28 рублей.
В силу ст.811 ГК РФ на невозвращенную сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; размер суммы, от возврата которой ответчик уклоняется; то, что в рассматриваемый период времени учетная ставка банковского процента постоянно изменялась, и при определении процентов, подлежащих взысканию с Мельниковой в порядке ст. 395 ГК РФ, применяет учетную ставку банковского процента на день предъявления иска в суд, как более высокую по сравнению с установленной в настоящее время ставкой рефинансирования.
Согласно почтовому уведомлению 29.08.2006г. Мельниковой Л.В. было получено требование кредитора Левдикова О.А. о возврате в срок до 1.10.2006г. всей суммы займа в связи с нарушением ею графика возврата займа по частям.
С 1.10.2006г. начинает течь срок уклонения Мельниковой Л.В. от возврата суммы займа. Количество дней просрочки за период с 1.10.2006г. по 1.08.2009г. составило 1020 дней. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 628675,40 рублей ( 2061366 р. х 0,0299% в день х 1020 дней)
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы займа в размере 2061366рублей, процентов за пользование займом за период с 1.01.2006г. по 1.08.2009г. в размере 775733,28 рублей, процентов за уклонение от возврата суммы займа в период с 1.10.2006г. по 1.08.2009г. в размере 628675,40 рублей.
Сторона истца в судебном заседании заявила о желании взыскать вышеуказанные суммы в меньшем размере, приведенном в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 196 п.3 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1907022 рубля, проценты за пользование займом в период с 1.01.2006г. по 1.08.2009г. в размере 296828 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в период с 1.10.2006г. по 1.08.2009г. в размере 296828 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16603,39 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истицы в судебном заседании представляла адвокат Милованова А.И., услуги которой оплачены истицей согласно платежным документам в размере 30000р.
Суд учитывает время, затраченное представителем истицы на участие в досудебной подготовке дела, в двух судебных заседаниях, связанное с приездом из другого населенного пункта, размер имущественных требований, из-за неудовлетворения которого добровольно ответчиком истица была вынуждена обратиться в суд, проживание истицы в другом регионе страны, затрудняющее ее личное участие в судебном заседании, и находит расходы по оплате услуг ее представителя разумными и подлежащими взысканию в полном объеме, то есть в размере 30000р.
Суд полагает, что расходы на проезд представителя истца адвоката Миловановой А.И. в г. Стрежевой для участия в судебном рассмотрении настоящего дела и обратно в г.Томск связаны с рассмотрение дела в суде и являются необходимыми. С учетом невозможности для истца лично приезжать в г. Стрежевой из места постоянного проживания и участвовать в судебных заседаниях, оказание правовой помощи истцу представителем в данном случае является невозможным без его приезда к месту рассмотрения дела.
В связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает расходы на проезд представителя истца в связи с его явкой в суд в размере 33775рублей, необходимыми расходами и взыскивает их с истицы в пользу ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Левдиковой Т.Ф. к Мельниковой Л.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Мельниковой Л.В. в пользу Левдиковой Т.Ф. :
- долг по договору займа в размере 1907022 рубля,
- проценты за пользование займом в период с 1.01.2006г. по 1.08.2009г. в размере 296828 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в период с 1.10.2006г. по 1.08.2009г. в размере 296828 рублей,
-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16603 рублей 39 копеек,
- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000рублей,
-судебные расходы на проезд представителя истца, понесенные в связи с явкой в суд, в размере 33775 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.