РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 27 октября 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-встрой!» о расторжении договора-заказа на изготовление кухонного гарнитура, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Малинина А.В. обратилась в суд с исковым требованием к ответчику ООО «Мебель-встрой!» о расторжении договора-заказа на изготовление кухонного гарнитура, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свое требование следующим образом.
02 июля 2010 года между Малининой А.В. и ООО «Мебель-встрой!» был заключен договор-заказ на изготовление кухонного гарнитура на общую сумму 40 200 рублей. По условиям договора Малинина А.В. внесла в кассу ООО « Мебель-встрой» аванс в сумме 19200 рублей. Обязанностью ООО «Мебель-встрой!» было своими силами, из своего материала, качественно и в срок до 02 августа 2010 года изготовить кухонный гарнитур. Однако обязательства по сроку выполнения заказа до настоящего времени не исполнены. Малинина А.В. неоднократно звонила по телефону, указанному в договоре-заказе, при этом представитель ООО «Мебель-встрой!» уверял её, что гарнитур доставят и установят. 28 августа 2010 года в адрес ответчика было направлено заявление о выплате 3% неустойки в течение 10 рабочих дней от стоимости заказав связи с нарушением договора от 02.07.2010 г. Данное заявление вручено ответчику 28.08.2010 г., о чем имеются отметки на указанных документах.
07.09.2010 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выполнении работы изготовления кухонного гарнитура не поздней 5 дней со дня предъявления претензии и выплате неустойки.
11.09.2010 года от ответчика получен ответ на претензию, где предлагалось истцу заключить новый договор –заказ и оплатить его.
По состоянию на 22.09.2010 г. требования истца не выполнены.
Цена заказа по договору составляет 40 200 рублей, потому размер неустойки с период с 03.08.2010 г. по 21.09.2010 г. из расчета 3% от цены заказа составляет 50 дней на сумму 60 300 рублей. Однако, считает необходимым снизить сумму неустойки до цены заказа -40 200 рублей.
Действиями ООО «Мебель-встрой!» причинен истцу моральный вред, поскольку вместо дополнительного комфорта, уюта и положительных эмоций, которые необходимы в период беременности, заказ кухонного гарнитура обернулся для последней, дополнительными проблемами. На протяжении двух месяцев истица находится в состоянии постоянного нервного стресса, что негативно сказывается на ее здоровье и здоровье ее ребенка, от чего Малинина А.В. испытывает нравственные страдания.
Просит суд расторгнуть договор-заказ на изготовление кухонного гарнитура от 02 июля 2010 года, взыскать с ООО «Мебель-встрой!» денежную сумму аванса в размере 19 200 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения заказа в размере 40 200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истица Малинина А.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, однако предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в присутствии представителя по доверенности Малинина А.В., которое удом принято.
В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца в соответствии с доверенностью Малинин А.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, однако предоставил письменное заявление об отказе от иска и прекращении дела в части взыскания аванса в размере 19 200 рублей, в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы. Просит суд взыскать с ответчика неустойку из расчета 3% в день от стоимости заказа за 50 дней, т.е. в период со 02.08.2010 г. по 22.09.2010 г. (день подачи иска в суд) в размере 60 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, а также рассмотреть дело в его отсутствие, которое судом принято.
В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Отказ от иска принят судом и определением Стрежевского городского суда производство по делу в части взыскания аванса в размере19 200 рублей, производством прекращено.
Ответчик ООО «Мебель-встрой!» по адресу г. Екатеринбург и г. Нижневартовск надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд признал причины неявки неуважительными и в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск Малининой А.В. подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:
В судебном заседании установлено, по договору-заказу от 02 июля 2010 года ООО «Мебель-встрой!» обязалось оказать услуги по изготовлению своими силами из своего материала кухонного гарнитура в срок до 02 августа 2010 года (п.1.1, п.3.1 договора).
Согласно п.2.1 договора-заказа от 02 июля 2010 года общая сумма заказа составляет 40 200 руб., при этом, как следует из п.2.3 указанного договора, Малинина А.В. внесла ООО «Мебель-встрой!» аванс в размере 19 200 руб., что также подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В п.3.1 данного договора указано, что поставщик обязуется изготовить продукцию в вышеуказанные сроки, согласно утвержденного эскиза и надлежащего качества.
Данный договор подписан сторонами.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума ВС РС от 29.04.1994 г. (с изменениями и дополнениями от 21.11.2000 г.) « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения, возникшие на основе договора-заказа между истцом и ответчиком на изготовление кухонного гарнитура, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Ст.4 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга)такого рода обычно используется.
Как установлено в судебном заседании в указанный в договоре-заказе срок 02.08.2010 г. ответчиком не выполнены условия по изготовлению (оказанию услуг) по изготовлению кухонного гарнитура.
Ст..23 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены иска. Длительность просрочки определяется в днях. Оно взыскивается со дня, следующего за днем окончания срока удовлетворения требований, вплоть до дня, когда требование было выполнено или когда было предъявлено новое требование.
Как следует из представленных материалов 28.08.2010 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате 3% неустойки за каждый день просрочки со 02.08.2010 г., от стоимости кухни в связи с нарушением договора от 02.07.2010 г., в течение 10 рабочих дней.
Данное заявление принято представителем ответчика 28.08.2010 г., о чем имеется отметка на заявлении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 28.08.2010 г. истцом были предъявлены требования о выплате неустойки, за невыполнение сроков изготовления кухонного гарнитура, при этом дата выплаты неустойки была определена истцом в 10 рабочих дней, т.е. по 10.09.2010 г. включительно.
Таким образом, в установленный истцом срок, ответчик не выполнил требования о выплате неустойки, т.е. с 11.09.2010 г. исчисляется неустойка из размера, предусмотренного ст.23 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Суд, не может согласиться с требованиями истца о выплате неустойки в размере 3% цены товара за каждый просроченный день, поскольку 1% предусмотрен Законом РФ « О защите прав потребителей» и требованиями о взыскании неустойки со 02.08.2010 г., поскольку 28.08.2010 г. истцом-потребителем было предъявлено требование к ответчику о выплате неустойки в течение 10 рабочих дней, таким образом, срок неустойки следует исчислять с 11.09.2010 г. и по 22.09.2010 г., как того просит истец (день подачи иска в суд) в количестве 12 дней из расчета стоимости цены заказа 40 200 рублей, количестве дней просрочки и процента неустойки, т.е. в размере 4 824 рублей, а не 60 000 рублей, как просит истец. По мнению суда, отсутствуют основания уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно соразмерен последствиям нарушения обязательства должником.
В соответствии со ст.15, п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Истцом, представителем истца заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Моральный вред подлежит взысканию судом в разумном и справедливом размере. Истцом и представителем истца не представлены в суд доказательства, подтверждающие обоснование размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, а именно: причинение неудобства, проблем, нахождение истца в постоянном нервном стрессе и влияние данных фактов на состояние здоровья истцы. По мнению суда, нет негативных последствий, причинения морального вреда истцу действиями ответчика.
Суд, признает, что истец перенес переживания в связи с невыплатой добровольно ответчиком неустойки, требований об изготовлении кухонного гарнитура после направления заявления и претензии, тем самым истец находился в неведении о получении внесенного аванса, также уклонением ответчика от удовлетворения требований на протяжении длительного времени, после подачи иска в суд. С учетом разумности и справедливости, а также требованиями Закона « О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2999 г. №10, суд считает, с учетом всех обстоятельств дела и вышеизложенным оснований, возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда размере 1 000 рублей.
В порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы, ответчик ООО «Мебель-встрой!» не представило возражений по заявленным Малининой А.В. исковым требованиям, а также обосновывающих такие возражения доказательств.
Согласно п.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере половины взысканной суммы, т.е. в размере 2 912 руб. 00 коп. (4824 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп. = 5824 руб.00 коп. : 2 = 2 912 руб. 00 коп.).
В связи с удовлетворением требований истца и освобождением его от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании ст.333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета Администрации городского округа Стрежевой от взыскиваемой суммы 4824 руб., согласно ст.333.36 НК РФ в размере 400 руб., а также от размера компенсации морального вреда в размере 200 рублей.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Малининой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-встрой!» о расторжении договора-заказа на изготовление кухонного гарнитура, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор-заказ от 02 июля 2010 года, заключенный между поставщиком ООО «Мебель-встрой!» и заказчиком Малининой А.В..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-встрой!» в пользу Малининой А.В. неустойку в размере 4 824 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-встрой!» в пользу Малининой А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-встрой!» в доход местного бюджета муниципального образования городского округа Стрежевой государственную пошлину в размере 400 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-встрой!» в доход местного бюджета муниципального образования городского округа Стрежевой штрафные санкции в размере 2 912 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Стрежевской городской суд.
Председательствующий Родионова Н.В.