РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 18 октября 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации к Чагину И.О., Шестакову М.С., Лейсу Р.Д., Лоренцу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО Сберегательный банк РФ в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ обратился в суд с исковым требованием к ответчикам Чагину И.О., Шестакову М.С., Лейсу Р.Д., Лоренцу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свое требование следующим образом.
17 мая 2005 года между АК Сберегательным банком РФ и заёмщиком Чагиным И.О. был заключён кредитный договор , по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 550 000 руб., на неотложные нужды на срок по 17 мая 2010 года под 19% годовых, а Чагин И.О. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты, за пользование им, в размере, в срок и на условиях данного договора. Кредитный договор от 17 мая 2005 года не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Отсутствие денежных средств так же не является основанием для одностороннего отказа от исполнения принятых на себя стороной по договору обязательств.
Обязательства Чагина И.О. по кредитному договору от 17 мая 2005 года обеспечены договорами поручительства от 17 мая 2005 года заключенными между банком и поручителями Шестаковым М.С., Лейсом Р.Д., Лоренцом А.А. Согласно условиям договора, последние взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Чагиным И.О. обязательств по кредитному договору. В течение действия кредитного договора гашения основного долга по кредиту Чагиным И.О. производилось 40 раз. Дальнейшее гашение не производилось, тем самым, Чагин И.О. не исполнил условия кредитного договора. После образования просроченной задолженности, заёмщику и поручителям неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, ответчики предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга.
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Чагиным И.О. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 30 августа 2010 года составляет 202 897, 59 руб.
Истец просит суд взыскать солидарно с Чагина И.О., Шестакова М.С., Лейса Р.Д., Лоренца А.А. в пользу ОАО Сберегательный банка РФ в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ в размере 202 897, 59 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228, 98 руб.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, однако в соответствии с доверенностью представитель истца Павлова Е.В., предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, которое судом принято.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Ответчик Чагин И.О., Шестаков М.С., Лейс Р.Д., Лоренц А.А. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судне явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствие со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что 17 мая 2005 года между АК «Сберегательный банк РФ» и заемщиком Чагиным И.О. заключен кредитный договор по условиям которого, Чагину И.О. банк предоставил кредит на неотложные нужды в размере 550 000 рублей под 19% на срок по 17 мая 2010 года. Чагин И.О. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п.1.1, п.2.4, п.2.5 кредитного договора от 17 мая 2005 года погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом Чагин И.О. должна производить ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.
В соответствии ст. 330, ст.331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора от 17 мая 2005 года при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательства Чагина И.О. по кредитному договору от 17 мая 2005 года обеспечены договором поручительства от 17 мая 2005 года, заключенным между АК «Сберегательный банк РФ» и Шестаковым М.С., договором поручительства от 17 мая 2005 года, заключенным между АК «Сберегательный банк РФ» и Лейсом Р.Д. и договором поручительства от 17 мая 2005 года, заключенным между АК «Сберегательный банк РФ» и Лоренцом А.А., которые, согласно п. 1.1 договора взяли на себя обязательство отвечать за исполнение Чагиным И.О. обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.2.1, п.2.2. договоров поручительства от 17 мая 2005 года поручитель отвечает солидарно с заёмщиком перед кредитором за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу требований ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договорами поручительства от 17 мая 2005 года субсидиарная ответственность поручителей не предусмотрена. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Из положений п.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Заемщик Чагин И.О., несвоевременно вносил плату, предусмотренную договором, не уплачивал текущие проценты, в результате чего образовалась задолженность.
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и не представлены ими, какие либо возражения по иску, подтверждены представленным графиком внесения оплаты Чагиным И.О. по кредитному договору, и суд считает эти обстоятельства установленными.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Чагиным И.О. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 30 августа 2010 года денежных средств Чагиным И.О. в счет долга по кредиту, составляет 202 897, 59 руб., которую истец и просит взыскать.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму невозвращенного кредита в размере 202 897, 59 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 156 050, 40 руб., просроченные проценты – 9 801, 95 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов из которых: пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 386, 32 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 34 658, 92 руб.
Судом проверен расчет, представленный истцом и находит его правильным. Ответчиками в судебном заседании расчет не оспаривался. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.4 ст.367 ГК РФ не имеется.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора от 17 мая 2005 года кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В порядке ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 228, 98 руб., сумма которой оплачена истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению от 07 сентября 2010 года.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации к Чагину И.О., Шестакову М.С., Лейсу Р.Д., Лоренцу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить полном объеме.
Взыскать с Чагина И.О., Шестакова М.С., Лейса Р.Д., Лоренца А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в счет задолженности по кредитному договору в размере 202 897 (двести две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 59 коп.
Взыскать с Чагина И.О., Шестакова М.С., Лейса Р.Д., Лоренца А.А. в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 228 (пять тысяч двести двадцать восемь) руб. 98 коп., по 1 307 (одна тысяча триста семь) руб. 25 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий Родионова Н.В.