РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 03 ноября 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации к Мухитдиновой З.Г., Добровольскому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Сберегательный банк Российской Федерации ( далее ОАО Сбербанк РФ) в лице Томского отделения № 8616 филиала ОАО «Сбербанк РФ» обратилось в суд с исковым требованием к ответчикам Мухитдиновой З.Г., Добровольскому И.В. о взыскании задолженности по ссуде, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, мотивируя свое требование следующим образом.
28 января 2008 года между истцом и заёмщиком Мухитдиновой З.Г. был заключён кредитный договор №1, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 450 000 руб., на приобретение транспортного средства на срок по 28 января 2013 года под 11% годовых, а Мухитдинова З.Г. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты, за пользование им, в размере, в срок и на условиях данного договора.
29 января 2008 года Мухитдиновой З.Г. была произведена выдача кредита. Сумма выдачи составила 3 450 000 руб. Кредитный договор №1 от 28 января 2008 года не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Отсутствие денежных средств так же не является основанием для одностороннего отказа от исполнения принятых на себя стороной по договору обязательств.
Обязательства Мухитдиновой З.Г. по кредитному договору №1 от 28 января 2008 года обеспечены договором поручительства №1 от 28 января 2008 года заключенным между банком и поручителем Добровольским И.В., согласно условиям договора, последний взял на себя обязательства отвечать за исполнение Мухитдиновой З.Г. обязательств по кредитному договору.
Также обязательства Мухитдиновой З.Г. по кредитному договору №1 от 28 января 2008 года обеспечены договором залога №1 от 28 января 2008 года транспортного средства, приобретаемого заемщиком в будущем, а именно: транспортного средства №1. Право собственности на указанное транспортное средство подтверждено договором купли-продажи от 05 декабря 2007 года, счетом от 23 января 2008 года.
10 июля 2009 года Мухитдинова З.Г. обратилась в банк с просьбой о предоставлении отсрочки по погашению кредита. 25 сентября 2009 года на основании решения комитета №98 от 13 июля 2009 года с Мухитдиновой З.Г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №1 от 28 января 2008 года. Согласно условиям дополнительного соглашения в период с 14 июля 2009 года по 14 июля 2010 года включительно действует отсрочка погашения кредита. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникшая на дату подписания дополнительного соглашения погашается в срок до 14 июля 2010 года. В период действия дополнительного соглашения неустойка не начисляется. После 15 июля 2010 года погашение кредита осуществляется ежемесячно в сумме 89000 руб. не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Проценты в соответствии с условиями кредитного договора уплачиваются ежемесячно.
Мухитдиновой З.Г. постоянно нарушались условия заключенного дополнительного соглашения. В течение действия кредитного договора гашения основного долга по кредиту ответчиком производилось 10 раз. Периодически возникали просрочки по оплате основного долга.
21 сентября 2010 года вся задолженность по основному долгу была вынесена на просроченную, при этом, приостановив начисление процентов по кредиту. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Мухитдиновой З.Г. условий кредитного договора по состоянию на 22 сентября 2010 года задолженность по кредитному договору составляет 2814327, 86 руб.
Истец просит суд взыскать солидарно с Мухитдиновой З.Г., Добровольского И.В. в пользу ОАО Сберегательного банка РФ в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ в счет погашения задолженности по ссуде в сумме 2814327, 86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22271 руб.63 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство №1, принадлежащее на праве собственности Мухитдиновой З.Г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3450000 руб.
В судебном заседании представитель истца Павлова Е.В., действующая по доверенности от 17 мая 2010 года, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, дополнительно пояснила, что каких- либо денежных средств в счет погашения ссуды после подачи иска в суд от ответчика не поступало.
Ответчик Мухитдинова З.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, кроме того, дополнительно пояснила, что намерена погашать задолженность по ссуде, которая образовалась в связи, с поломкой транспортного средства, эксплуатация которого, являлась источником погашения кредита.
Ответчик Добровольский И.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Добровольского И.В.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что 28 января 2008 года между АК «Сберегательный банк РФ» и заемщиком Мухитдиновой З.Г. заключен кредитный договор №1 по условиям которого, Мухитдиновой З.Г. банк предоставил кредит на приобретение транспортного средства в размере 3 450000 рублей под 11% на срок по 28 января 2013 года. Мухитдинова З.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В соответствии с п. 1.1, п.4.1, п.4.3 кредитного договора №1 от 28 января 2008 года погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом Мухитдинова З.Г. должна производить ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.
По дополнительному соглашению к кредитному договору №1 от 28 января 2008 года, в п.4.1 внесены изменения, а именно: погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора. В период с 14 июля 2009 года по 14 июля 2010 года включительно, действует отсрочка погашения кредита (погашение кредита не производится). Просроченная задолженность по основному долгу и процентам, возникшая на дату подписания настоящего дополнительного соглашения, погашается в срок до 14 июля 2010 года, с учетом начисленной на дату платежа неустойки.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора №1 от 28 января 2008 года при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Обязательства Мухитдиновой З.Г. по кредитному договору №1 от 28 января 2008 года обеспечены договором поручительства №1 от 28 января 2008 года заключенным между Банком и ответчиком Добровольским И.В. который, согласно п.1.1, 2.1 договора, взял на себя обязательства отвечать за исполнение Мухитдиновой З.Г. обязательств по кредитному договору.
В силу требований ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором поручительства №1 от 28 января 2008 года субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с п.2.1, п.2.2. договора поручительства №1 от 28 января 2008 года поручитель отвечает солидарно с заёмщиком перед кредитором за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком исполнения обязательств по кредитному договору.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.4 ст.367 ГК РФ не имеется.
В порядке п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Заемщик Мухитдинова З.Г. несвоевременно вносила плату, предусмотренную договором, не уплачивала текущие проценты, в результате чего по кредитному договору №1 от 28 января 2008 года образовалась задолженность.
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, подтверждены представленным графиком внесения оплаты Мухитдиновой З.Г. по кредитному договору, и суд считает эти обстоятельства установленными.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, обязательства ежемесячно погашать кредит равными долями, уплачивать текущие проценты, ответчик Мухитдинова З.Г. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с положениями п.5.3.4 кредитного договора №1 от 28 января 2008 года, п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возвращения всей суммы займа досрочно.
Согласно представленным истцом банковских документов по состоянию на 22 сентября 2010 года задолженность по основному кредиту составила 2814327, 86 руб., которую истец и просит взыскать с ответчиков солидарно.
Судом проверен расчет основного долга, представленный истцом и находит его правильным. Ответчиками расчет не оспаривался. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Договор залога транспортного средства №1 от 28 января 2008 года, заключен между АК «Сберегательный банк РФ» и Мухитдиновой З.Г. в обеспечение обязательств по кредитному договору №1 от 28 января 2008 года.
Согласно условиям договора залога транспортного средства №77 от 28 января 2008 года, Мухитдинова З.Г. передала в залог транспортное средство №1
Согласно ч.1 ст.348 ГП РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Согласно ст.334 ГК РФ, п.6.1 договора залога транспортного средства №1 от 28 января 2008 года кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законами.
В соответствии с ч.1 ст.349, 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.
На основании п. 1.6 договора залога транспортного средства №1 от 28 января 2008 года залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства установлена на основании договора купли-продажи автомобиля от 05 декабря 2007 года в размер 3450000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22271, 63 руб., размер которой оплачен истцом при подаче иска в суд, согласно платежному поручению от 27 сентября 2010 года.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации к Мухитдиновой З.Г., Добровольскому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мухитдиновой З.Г., Добровольского И.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации в счет задолженности по кредитному договору сумму в размере 2814 327 (два миллиона восемьсот четырнадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 86 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство №1, принадлежащее на праве собственности Мухитдиновой З.Г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3450 000 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Мухитдиновой З.Г., Добровольского И.В. в пользу Открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 271 (двадцать две тысячи двести семьдесят один) руб. 63 коп., т.е. по 11 135 руб. (одиннадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 82 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Стрежевской городской суд.
Председательствующий Родионова Н.В.