На момент публикации определение не вступило в законную силу



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Стрежевой Томской области 02 ноября 2010 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Родионовой Н.В.,

при секретаре Мут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисоглебской Н.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стрежевом о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисоглебская Н.М. обратилась в суд с исковым требованием к ответчику ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевом о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, мотивируя свое требование следующим образом.

В период брака с ФИО17., 13 ноября 1996 года истец родила сына Ю., что подтверждается свидетельством о рождении. В период брака с Б.А.., у истца 24 июля 2007 года родился второй сын Г., что также подтверждается свидетельством о рождении. 09 июля 2010 года при обращении в ГУ – УПФ РФ в г. Стрежевом с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, Борисоглебской Н.М.. в его выдаче было отказано, ввиду того, что последней в 2006 году было совершено преступление против личности, в том числе против семьи и несовершеннолетнего ребенка - сына Ю.

Борисоглебская Н.М. считает отказ в выдаче семейного (материнского) капитала незаконным и необоснованным, поскольку право на получение капитала прекращается у женщины, совершившей преступление против своего ребенка. Признает, что в семье был инцидент и сын Ю. был помещен в приют, однако после органом Опеки и попечительства было выдано разрешение, и ребенок был возвращен домой. Уголовное дело не возбуждалось, к уголовной ответственности по ст.156 УК РФ Борисоглебская Н.М. не привлекалась, обвинительный приговор не вынесен.

Сын Юрий проживает совместно с матерью Борисоглебской Н.М., в семье хорошие отношения, последняя воспитывает и содержит детей, каких-либо нареканий со стороны педагогов в МОУ СОШ или органов опеки и попечительства нет.

Борисоглебская Н.М. намерена за счёт средств материнского (семейного) капитала улучшить жилищные условия, поскольку семья, состоящая из 4-ёх человек проживает в 2-ухкомнатной квартире. Сыну Ю. необходима отдельная комната.

Истец просит суд признать за ней право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также обязать ГУ – УПФ РФ в г. Стрежевом выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Истец Борисоглебская Н.М. надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания (по настоящему гражданскому делу судебные заседания назначались на 01 ноября 2010 года в 10 час. 00 мин. и на 02 ноября 2010 года в 10 час. 00 мин) в суд не являлась, с просьбой о разбирательстве дела в ее отсутствие не обращалась, об отложении судебного заседания заявлений не поступало.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевом Сульженко О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что Борисоглебская Н.М. в данном случае утратила право на получение материнского (семейного) капитала, ввиду совершенного в отношении своего несовершеннолетнего сына Г.Ю. преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ. При этом, в порядке ч.3 ст.3 Федеральный закон от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ
"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ребенок право на получение материнского (семейного) капитала не утратил. Права ребенка в данном случае не нарушены. Поскольку истец в суд не явился по вторичному вызову, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования Администрации городского округа Стрежевой Сиромаха О.В., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что в данном случае право несовершеннолетнего не нарушено, в установленном законом порядке ребенок имеет право обратиться в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевом за материнским (семейным) капиталом. Учитывая, что истец в суд не является полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец Борисоглебская Н.М. не представила в суд доказательства уважительности причин своей неявки, не представила доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного сообщения об этом в суд.

Выслушав мнение представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевом Сульженко О.В., представителя органа опеки и попечительства Управления образования Администрации городского округа Стрежевой Сиромахи О.В., изучив представленные материалы дела, в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7,8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая представленные материалы дела, суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч.3 ст.3 Федеральный закон от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, указанных в ч.1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Борисоглебской Н.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стрежевом о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий Родионова Н.В.

Верно. Судья Родионова Н.В.