Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 г. г.Стрежевой
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом дело по иску АК "Сберегательный банк Российской Федерации" к Виль К.В., Мехтиеву Т.Б., Жеребцову С.А. о взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения №8616 обратился в суд с иском к Виль К.В., Мехтиеву Т.Б., Жеребцову С.А. о взыскании задолженности по кредиту, обосновав свои требования следующим образом:
30.04.2008г. между истцом и ответчиком Виль К.В. был заключен кредитный договор № 15496. Предметом договора являлось предоставление банком Виль К.В. кредита в сумме 750 000 р. на срок по 30.04.2013г. под 17% годовых на неотложные нужды. Виль К.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. 30.04.2008г. Виль К.В. была произведена выдача кредита в размере 750000р.
Обязательства Виль К.В. по кредитному договору были обеспечены договорами поручительства № 15496-1 и № 15496-2, заключенными между истцом и ответчиками Мехтиевым Т.Б. и Жеребцовым С.А. 30.04.2008г. Согласно договорам поручительства ответчики взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Вилем К.В. условий кредитного договора № 15496.
В течение действия кредитного договора заемщик произвел 18 гашений по кредиту, последнее из которых было 19.10.2009г. Дальнейшее гашение кредита не производилось. Тем самым Виль К.В. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
По состоянию на 3.03.2010г. за ответчиком Виль К.В. числится задолженность по кредитному договору в размере 573733 рублей 43 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8937 рублей 33 копеек.
Представитель истца Павлова Е.В., действующая на основании доверенности от 17.05.2010г. №11/243, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Виль К.В. исковые требования не признал, указав, что денежных средств, указанных в кредитном договоре, он в кредитном учреждении не получал. В апреле 2008г. мать его товарища Мельникова Л.В. попросила его выступить в качестве поручителя при получении Мельниковой Л.В. кредита в банке. Виль К.В. передал Мельниковой Л.В. свой паспорт. Через некоторое время она пригласила его в свое торговое предприятие (магазин), где попросила подписать пакет документов, необходимый для получения кредита. Не знакомясь с их содержанием, Виль К.В. подписал документы в указанных Мельниковой Л.В. местах. В здание Дополнительного офиса в г. Стрежевом Томского отделения №8616 ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в целях оформления документов и для получения кредитных средств он не приходил, денежные средства не получал. Все последующее время Виль К.В. считал, что он является поручителем по заемному обязательству Мельниковой Л.В. Кем были получены и израсходованы кредитные средства, ему не известно. В расходном кассовом ордере он не расписывался, кем выполнена подпись в этом документе, ему не известно.
В судебное заседание ответчик Виль К.В. не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мехтиев Т.Б. исковые требования не признал, указав, что в апреле 2008г. предприниматель Мельникова Л.В. попросила его выступить у нее поручителем в получении банковского кредита в размере 200-300 тысяч рублей, обещая погасить кредит за полгода. Мехтиев Т.Б. согласился быть у нее поручителем и передал ей свой паспорт для оформления документов о его поручительстве. Через некоторое время он подъехал к магазину Мельниковой Л.В., возле которого в автомашине подписал все предоставленные Мельниковой Л.В. документы, не знакомясь с их содержанием. О том, что заемщиком по данным документам выступает незнакомый ему Виль К.В., Мехтиев не знал, доверяя Мельниковой Л.В. на слово. Через небольшой промежуток времени в разговоре с Управляющим Стрежевским отделением АК «Сберегательный банк РФ» он узнал, что кредит, в получении которого он выступил поручителем, выдавался не Мельниковой Л.В., а другому лицу, и что для получения кредита была представлена поддельная справка о работе Мехтиева Т.Б. в ОАО «Томскнефть»ВНК и о его заработке в этом предприятии.
Ответчик Жеребцов С.А. исковые требования не признал, указав, что ни с Виль К.В., ни с Мехтиевым Т.Б. он не был знаком. В 2008г. Мельникова Л.В., в чьем магазине работала супруга ответчика, попросила его выступить в качестве поручителя за нее при получении кредита в банке. Он согласился, доверяя обещанию Мельниковой погасить кредит в течение года, и передал Мельниковой Л.В. свой паспорт для оформления необходимых в целях получения кредита документов. Затем вместе с нею он приехал в здание Сберегательного банка в г.Стрежевом, где в фойе подписал представленные ему документы, не знакомясь с их содержанием. Примерно через 1-2 месяца после этого его вызвали в ОБЭП ОВД г.Стрежевого и отобрали объяснение по обстоятельствам получения кредита. В последствие ответчику стало известно, что в торговом предприятии Мельниковой Л.В. многие ее работники выступили в качестве заемщиков и поручителей в целях получения Мельниковой Л.В. кредитов в банке, однако никем из них фактически кредиты не были получены.
Ответчики Мехтиев Т.Б. и Жеребцов С.А, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ознакомившись с доводами представителя истца и ответчиков, исследовав представленные доказательства, заслушав свидетеля, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Из материалов гражданского дела, следует, что 30.04.2008г. между истцом и ответчиком Виль К.В. был заключён кредитный договор №15496 о предоставлении Баком заёмщику кредита на сумму 750000 рублей сроком до 30.04.2013 года под 17% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты. Данное обстоятельство подтверждено письменным кредитным договором и сторонами не оспаривалось.
Материалами дела установлено, что заемщику Виль К.В. денежные средства, в размере 750000рублей, определенном п.1.1 договора, банком не выдавались, заемщик кредитными средствами не пользовался. Кому выданы денежные средства по кредитному договору, в судебном заседании не установлено. Обязанность по доказыванию обстоятельств исполнения договора в пользу должника Виль К.В. возложена на истца. Таких доказательств суду не представлено. Доказательств, определяющих лицо, вносившее плату по кредитному договору, суду также не представлено.
Как следует из юридически значимых действий истца, ему также неизвестно кем и каким образом были получены из банка оговоренные в кредитном договоре № 16299 денежные средства.
Об этом свидетельствует обращение заведующего УДО № 8616/0221 в г.Стрежевом Томского отделения № 8616 Сбербанка России с заявлением в ОВД г.Стрежевого о привлечении к уголовной ответственности Мельниковой Л.В., которая в мае 2008г. путем обмана, используя подложный пакет документов, оформив кредитный договор № 15496 на подставное лицо- Виль К.В., похитила денежные средства Сберегательного банка Российской Федерации на сумму 750000р.
Утверждение ответчика Виль К.В. о том, что денежные средства в размере 750000р. по кредитному договору № 15496 от 30.04.2008г. им в кассе банка не получались и в расходном кассовом ордере он не расписывался, в судебном заседании опровергнуто не было.
Документального подтверждения получения ответчиком Виль К.В. кредитных средств в размере 750000р. суду не представлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мельникова Л.В. дала пояснения по обстоятельствам оформления кредитного договора и договоров поручительства с ответчиками аналогичные пояснениям Виль К.В.. Мехтиева Т.Б., Жеребцова С.А., утверждая, что Виль К.В. кредитные средства в Сберегательном банке не получал, так как по договоренности между Мельниковым и сотрудником банка Пахомовым получение в кассе банка кредита обеспечивал он, но со стороны Пахомова никаких действий в этом направлении совершено не было.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Из приведенных положений гражданского законодательства об обязательствах и требований ст.819 ГК РФ у кредитной организации имеется право требования возврата лишь выплаченной заемщику суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами.
В связи с тем, что сумма займа ответчику Виль К.В. не выдавалась, и заемщик этими средствами не пользовался, то у банка не возникло право требовать от последнего возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом по основаниям, которые указаны в исковом заявлении – в связи с не исполнением условий кредитного договора (не внесение ежемесячной оплаты долга и процентов).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска к Виль К.В. у суда не имеется.
Рассматривая требования банка о взыскании денежных средств с поручителей по кредитному договору, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п.2.1 - 2.2 договоров поручительства № 15496-1 и № 15496-2, заключенных 30.04.2008г. с Мехтиевым Т.Б., Жеребцовым С.А., и ст.ст.361 - 363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком Виль К.В. всех условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик.
Из положений п.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку судом установлено, что по кредитному договору №15496 от 30.04.2008г. истцом обязательства не выполнены, денежные средства в размере 750000 рублей заемщику Виль К.В. не переданы, вопреки условиям договора, то требования истца к ответчикам Мехтиеву Т.Б. и Жеребцову С.А. являются не обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск АК "Сберегательный банк Российской Федерации" к Виль К.В., Мехтиеву Т.Б., Жеребцову С.А. о взыскании долга по кредиту оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.