На момент публикации решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2010 г. г.Стрежевой

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего Коскиной И.Ю.,

при секретаре Фукаловой А.Н.,

с участием ответчиков Гайнулиной С.В., Зыкова С.П., Максутова Е.Ф., представителя ответчика Харитонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом дело по иску АК "Сберегательный банк Российской Федерации" к Гайнулиной С.В., Зыкову С.П., Максутову Е.Ф. о взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

АК"Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения №8616 обратился в суд с иском к Гайнулиной С.В., Зыкову С.П., Максутову Е.Ф. о взыскании задолженности по кредиту, обосновав свои требования следующим образом:

11.07.2008г. между истцом и ответчиком Гайнулиной С.В. был заключен кредитный договор № 16299. Предметом договора являлось предоставление банком Гайнулиной С.В. кредита в сумме 750 000 р. на срок по 11.07.2013г. под 17% годовых на неотложные нужды. Гайнулина С.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. 11.07.2008г. Гайнулиной С.В. была произведена выдача кредита в размере 750000р.

Обязательства Гайнулиной С.В. по кредитному договору были обеспечены договорами поручительства № 16299-1 и № 16299-2, заключенными между истцом и ответчиками Зыковым С.П. и Максутовым Е.Ф. 11.07.2008г. Согласно договорам поручительства ответчики взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Гайнулиной С.В. обязательств по кредитному договору.

В течение действия кредитного договора заемщик произвел 15 гашений по кредиту, последнее из которых было 5.10.2009г. Дальнейшее гашение кредита не производилось. Тем самым Гайнулина С.В. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора.

По состоянию на 3.03.2010г. за ответчиком Гайнулиной С.В. числится задолженность по кредитному договору в размере 617396 рублей 76 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9373 рублей 97 копеек.

Представитель истца Павлова Е.В., действующая на основании доверенности от 17.05.2010г. №11/243, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гайнулина С.В. исковые требования не признала, пояснив, что денежных средств, указанных в кредитном договоре, она не получала. В июне 2008г. ее работодатель индивидуальный предприниматель Мельникова Л.В. попросила Гайнулину С.В. выступить в качестве поручителя при получении Мельниковой Л.В. кредита в банке, заверив ее в своей платежеспособности и добросовестном погашении кредита. Гайнулина С.В. передала Мельниковой Л.В. свой паспорт. Через несколько дней Мельникова Л.В. привезла ее в здание Дополнительного офиса в г.Стрежевом Томского отделения № 8616 АК «Сберегательный банк Российской Федерации», где уже находился ответчик Максутов Е.Ф. В здании банка Мельникова передала им пакет документов, указав, где необходимо поставить свои подписи. Гайнулина С.В. увидела, что в предложенных документах она указана в качестве заемщика в получении 750000р. кредитных средств. Она подписала документы и покинула здание банка. За открытие банковского счета она денежные средства не вносила, о том, что ей необходимо получить в кассе банка сумму кредита, ее никто в известность не поставил. Кем были получены и израсходованы кредитные средства, ей не известно.

Представитель ответчика Гайнулиной С.В. адвокат Харитонов А.В., действующий в соответствии с ордером № 10/71 от 28.09.2010г., находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств передачи денежных средств Гайнулиной С.В. в соответствии с условиями кредитного договора. Как следует из представленных доказательств, истец полагает, что денежные средства, оговоренные в кредитном договоре, были похищены у него в результате преступления, о чем свидетельствует обращение заведующего дополнительным офисом в г.Стрежевом АК «Сберегательный банк РФ» в правоохранительные органы.

Ответчик Зыков С.П. исковые требования не признал, указав, что в июне 2008г. по просьбе Мельниковой Л.В. выступить у нее поручителем в получении банковского кредита, он передал ей свой паспорт, а затем Мельникова Л.В. привезла к нему на работу пакет документов, в которых он расписался, не знакомясь с их содержанием. Через некоторое время Мельникова Л.В. сообщила ему, что он фактически выступил поручителем не за нее, а за Гайнулину С.В., и что по данному факту в милиции проводится проверка. Мельникова Л.В. заверила его, что сама будет погашать кредит. Быть поручителем у Гайнулиной С.В. Зыков С.П. согласия не давал.

Ответчик Максутов Е.Ф. исковые требования не признал, указав, что ни с Гайнулиной С.В., ни с Зыковым С. П. он не был знаком. В 2008г. Мельникова Л.В., в квартире которой он осуществлял ремонт, попросила его выступить в качестве поручителя за нее при получении кредита в банке. Он согласился, так как знал Мельникову Л.В. как предпринимателя, имеющего хорошую репутацию, и передал Мельниковой Л.В. свой паспорт. Затем по ее звонку он приехал в здание Сберегательного банка в г.Стрежевом, где узнал, что выступает поручителем за Гайнулину С.В. Он решил подписать предложенные документы, а потом отказаться от участия в сделке, не предоставив сведения о своей заработной плате, так как знал, что без документов, подтверждающих платежеспособность, банк не примет его в качестве поручителя. Больше по поводу оформления кредита его не беспокоили, в конце 2009г. он из банка получил уведомление о том, что кредит, поручителем в получении которого он выступил, никто не погашает.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав свидетеля, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Из материалов гражданского дела, следует, что 11.07.2008г. между истцом и ответчиком Гайнулиной С.В. был заключён кредитный договор №16299 о предоставлении Баком заёмщику кредита на сумму 750000 рублей сроком до 11.07.2013 года под 17% годовых. Данное обстоятельство подтверждено письменным кредитным договором и сторонами не оспаривалось.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты.

Материалами дела установлено, что заемщику Гайнулиной С.В. денежные средства, в размере 750000рублей, определенном п.1.1 договора, банком не выдавались, заемщик кредитными средствами не пользовалась. Кому выданы денежные средства по кредитному договору, в судебном заседании не установлено. Обязанность по доказыванию обстоятельств исполнения договора в пользу должника Гайнулиной С.В. возложена на истца. Таких доказательств суду не представлено. Доказательств о том, кем вносилась плата по кредитному договору, суду также не представлено.

Как следует из юридически значимых действий истца, ему также неизвестно кем и каким образом были получены из банка оговоренные в кредитном договоре № 16299 денежные средства.

Так, 1.02.2010г. заведующий УДО № 8616/0221 в г. Стрежевом Томского отделения № 8616 Сбербанка России обратился с заявлением в ОВД г. Стрежевого о привлечении к уголовной ответственности Мельниковой Л.В., которая в июне 2008г. путем обмана, используя подложный пакет документов, оформив кредитный договор на подставное лицо-Гайнулину С.В., похитила денежные средства Сберегательного банка Российской Федерации на сумму 750000р.

Утверждение ответчика Гайнулиной С.В. о том, что денежные средства в размере 750000р. по кредитному договору № 16299 от 11.07.2008г. ею в кассе банка не получались и в расходном кассовом ордере от 11.07.2008г. № 3875-3 она не расписывалась, в судебном заседании опровергнуто не было.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № 116 от 29.04.2010г., следует, что рукописный текст в представленных документах на получение кредита, выполнен не Гайнулиной С.В., кем выполнена подпись, определить не представляется возможным в связи с конструктивной простотой и ограниченностью объема подписи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мельникова Л.В. дала пояснения по обстоятельствам оформления кредитного договора и договоров поручительства с ответчиками аналогичные пояснениям Гайнулиной С.В., Зыкова С.П. и Максутова Е.Ф., утверждая, что Гайнулина С.В. кредитные средства в Сберегательном банке не получала, так как по договоренности между Мельниковым и сотрудником банка Пахомовым получение в кассе банка кредита обеспечивал он, но со стороны Пахомова никаких действий в этом направлении совершено не было.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Из приведенных положений гражданского законодательства об обязательствах и требований ст.819 ГК РФ у кредитной организации имеется право требования возврата лишь выплаченной заемщику суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В связи с тем, что сумма займа Гайнулиной С.В. не выдавалась, и заемщик этими средствами не пользовалась, то у банка не возникло право требования от последней суммы долга по кредиту и процентов, по основаниям, которые указаны в исковом заявлении – в связи с не исполнением условий кредитного договора (не внесение ежемесячной оплаты долга и процентов).

Суд рассмотрел дело в рамках заявленных истцом требованиях и по приведенным основаниям (ст.196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска к Гайнулиной С.В. у суда не имеется.

Рассматривая требования банка о взыскании денежных средств с поручителей по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.2.1 - 2.2 договоров поручительства № 16299-1 и № 16299-2, заключенных 11.07.2008г. с Зыковым С.П., Максутовым Е.Ф., и ст.ст.361 - 363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком Гайнулиной С.В. всех условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик.

Из положений п.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку судом установлено, что по кредитному договору №16299 от 11.07.2008г. истцом обязательства не выполнены, денежные средства в размере 750000 рублей заемщику Гайнулиной С.В. не переданы, вопреки условиям договора, то требования истца к ответчикам Зыкову С.П. и Максутову Е.Ф. являются не обоснованными. Ответчики, согласно договорам, поручались за кредитное обязательство Гайнулиной С.В. отвечать солидарно в том же объеме, как и заемщик.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АК "Сберегательный банк Российской Федерации" к Гайнулиной С. В., Зыкову С.П., Максутову Е.Ф. о взыскании долга по кредиту оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Коскина И.Ю.