Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г. Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
с участием представителя истца Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом дело по иску ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" к Чернову Д.В. и Плешка А.В. о взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" обратился в суд с иском к Чернову Д.В. и Плешка А.В. о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному Чернову Д.В., обосновав свои требования следующим образом:
26.11.2007г. между истцом и заемщиком Черновым Д.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 р. на неотложные нужды на срок по 26.11.2012г. под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора.
26.11.2007г. с ответчиком Плешка А.В. был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик взял на себя обязательства отвечать за исполнение Черновым Д.В. кредитного договора в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик.
Сумма выдачи кредита ответчику Чернову Д.В. составила 250 000р.
В течение действия кредитного договора заемщик произвел 21 гашение по кредиту. С 12.02.2010г. гашение кредита не производится. Тем самым Чернов Д.В. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
По состоянию на 14.09.2010г. за ответчиком Черновым Д.В. числится задолженность по кредитному договору в размере 148471р.24 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4169 рублей 43 копеек.
Представитель истца Павлова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Чернов Д.В. и Плешка А.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно представленным истцом документам 26.11.2007г. между истцом АК "Сберегательный банк Российской Федерации"(ОАО) и ответчиком Черновым Д.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику Чернову Д.В. кредит в сумме 250 000 рублей на неотложные нужды на срок по 26.11.2012г. под 17% годовых, а Чернов Д.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п.4.1,п.4.3 Договора ответчик Чернов Д.В. обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, погашать кредит равными долями. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, он обязался уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами по основному долгу.
В соответствии с п.4.4 Договора ответчик обязался в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита, уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.4.13 Договора суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по кредиту, направляются в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов, 4) на уплату срочных процентов, 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
В соответствии с п.5.2.4 п.п.А Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. При этом банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.
В п.7.3 Договора стороны договорились, что споры по его исполнению рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции в г.Стрежевом Томской области.
От лица заемщика при заключении кредитного договора в качестве поручителя выступил ответчик Плешка А.В., с которым 26.11.2007г. был заключен договор поручительства.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 323 п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно договору поручительства, заключенному между истцом и ответчиком Плешка А.В., ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение Черновым Д.В. всех его обязательств по кредитному договору от 26.11.2007г.
Обязательство по кредитному договору ответчик Чернов Д.В. перестал исполнять надлежащим образом с ноября 2009г., просрочив внесение очередного платежа, а с марта 2010г. он полностью прекратил внесение текущих платежей в погашение основного долга и уплату процентов.
Согласно представленным истцом банковским документам по состоянию на 14.09.2010г. задолженность по кредиту составляет 148471 рубль 24 копейки, в том числе:
- 145571 рубль 98 копеек- просроченная ссудная задолженность за период с 10.11.2009г. по 13.09.2010г. из расчета 819,80р. (вынос основного долга на просрочку 21.10.2009г.) + 10 х 4166,67р.( количество месяцев неуплаты х на ежемесячный платеж по основному долгу) + 112499 руб. (основной долг, вынесенный на просрочку 13.09.2010г.) – 4707,14 р. ( гашение основного долга в период просрочки 12.02.2010г.),
-2372 рубля 27 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 1.09.2010г. по 13.09.2010г. из расчета: остаток просроченного основного долга х 17% х на количество дней просрочки / 365 дней года, что составляет 1345,67р. по состоянию на 10.09.2010г.+ 1026,60р. по состоянию на 13.09.2010г.,
-3 рубля 76 копейки- пеня за просрочку уплаты процентов за период с 11.09.2010г. по 14.09.2010г. из расчета: остаток просроченных процентов х 34% х количество дней просрочки/365 дней,
-523 рубля 23 копейки- пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 26.08.2010г. по 13.09.2010г. из расчета: остаток просроченной задолженности х 34% х количество дней просрочки / 365, что составляет 430,81р. по состоянию на 10.09.2010г. + 92,42р. по состоянию на 13.09.2010г.,
В соответствии с положениями п.5.2.4 пп.А Кредитного договора, ст.811 п.2 ГК РФ истец вправе требовать от ответчиков возвращения всей суммы займа досрочно.
На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4169рублей 43 копеек в равных долях, что составляет 2084рубля 72 копейки с ответчика Чернова Д.В. и 2084рубля 71 копейка с ответчика Плешка А.В.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" к Чернову Д.В. и Плешка А.В. о взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Чернова Д.В. и Плешка А.В. солидарно в пользу АК "Сберегательный банк Российской Федерации" задолженность по кредиту в размере 148471рубля 24 копеек.
Взыскать с Чернова Д.В. в пользу ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2084рубля 72 копейки.
Взыскать с Плешка А.В. в пользу ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2084рубля 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.