РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием представителя истца - Павловой Е.В.
представителя ответчиков - Абашева О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой Томской области гражданское дело №2-621/10 по иску ОАО Сберегательный банк РФ к Бугреевой Р.М., Бугрееву В.А. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Бугреевой Р.М., Бугрееву В.А. о взыскании долга по кредитному договору, обосновав его следующим образом.
12.03.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Стрежевского отделения №8294 и заёмщиком Бугреевой Р.М. заключён кредитный договор №1. Предметом договора являлось предоставление банком Бугреевой Р.М. кредита в размере 1800000 рублей на приобретение транспортного средства №1 на срок по 12.03.2013г. под 11,5% годовых, а Бургреева Р.М. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора.
Договор №1 от 12.03.2008г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения обязательств. Отсутствие денежных средств так же не является основанием для одностороннего отказа от их исполнения. Обязательства Бугреевой Р.М. по кредитному договору №1 от 12.03.2008г. обеспечены договором поручительства №1-1, заключенным между Банком и Бугреевым В.А. и договором залога транспортного средства №1 №1 от 12.03.2008г. Поручитель взял на себя обязательства отвечать за исполнение Бугреевой Р.М. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Заемщик вышеуказанное транспортное средство в собственность не оформила, соответствующие документы в банк не представила.
В период действия кредитного договора заемщик произвела 12 гашений по кредиту. Дальнейшее гашение кредита не производилось, тем самым Бугреева Р.М. ненадлежащим образом исполняла условия договора. Задолженность Бугреевой Р.М. по кредиту не погашена, по состоянию на 12.05.2010г. составила 1578924 руб. 35 коп. Указанную сумму истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Сберегательного банка РФ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16094 рублей 62 копеек.
Представитель истца Павлова Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что обязанности по передаче денежных средств кредитор выполнил надлежащим образом.
Ответчики Бугреева Р.М., Бугреев В.А. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании требований ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Бугревой Р.М., Бугреева В.А.
Ранее допрошенная в ходе судебного заседания 03.08.2010г. ответчик Бургеева Р.М. исковые требования банка не признала, суду пояснила, что денежные средства не получала. Кредитный договор подписывала в кабинете директора ООО «СМ» Б.А.., где работала уборщиком служебных помещений. Договор подписала под давлением директора. В банке денежные средства не получала.
В судебном заседании представитель ответчиков Абашев О.И., действующий на основании доверенностей от 21.01.2010г., пояснил, что с исковыми требованиями банка не согласен. Денежные средства по договору были получены директором ООО «СМ» Б.А.., у которого работали ответчики с целью приобретения транспортного средства. Считает, что кредитный договор не был заключен. К спорным отношениям подлежит применению положение п.4 ст.367 ГК РФ. Поручительство прекратилось в части задолженности за апрель и май 2009г., поскольку истец обратился с иском в суд только в июне 2010г.
Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Письменными материалами дела установлено, что 12.03.2008г. между истцом АК "Сберегательный банк РФ" и ответчиком Бугреевой Р.М. заключен кредитный договор №1. Данное обстоятельство подтверждается представленным письменным кредитным договором, в котором стоит подпись заемщика Бугреевой Р.М. и показаниями свидетеля Г.Р.
В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 800000 рублей на приобретение транспортного средства, на срок по 12.03.2013г. под 11,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Суд считает, что обязанность, предусмотренную договором, о выдаче денежных средств банк выполнил, перечислив кредитные средства в размере 1800000 рублей на расчетный счет ответчика Бугреевой Р.М.. Это обстоятельство установлено из пояснений представителя истца, свидетеля Г.Р.. и подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от 12.03.2008г.
В соответствии с п.2 договора обязательства заёмщика обеспечиваются поручительством Бугреева В.А., с которым заключен договор поручительства №1-1 соответственно.
28.07.2009г., 24.09.2009г. между заемщиком, поручителем и Банком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору №1 от 12.03.2008г.
Из п.2.7 кредитного договора №1 от 12.03.2008г. и дополнительного соглашения следует, что заемщик обязался в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита, уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 4.10 договора определена очередность внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.
В соответствии с п.5.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, неисполнения обязательств, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. При этом банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
Из положений ст.ст.361, 363 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст.323 ГК РФ).
Обязательство ежемесячно погашать кредит равными долями, уплачивать текущие проценты ответчик Бугреева Р.М. перестала исполнять с 22 апреля 2009г. Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается графиком гашения кредита.
На основании представленных истцом документов по состоянию на 12.05.2010г. задолженность по кредиту составляет 1578924 руб. 35 коп.
В соответствии с положениями п.5.4 кредитного договора, п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать от ответчиков возвращения всей суммы займа досрочно.
Таким образом, суд находит требование истца к ответчикам: заемщику и поручителю, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму не возвращенного кредита по состоянию на 12.05.2010г. в размере 1578924 руб. 35 коп.: просроченную ссудную задолженность -1409658 руб. 50 коп., просроченные проценты - 169265 руб. 85 коп.
В судебном заседании установлено, что последнее гашение по кредитному договору ответчик произвела 22 апреля 2009г. за март 2009г.
В соответствии с требованиями п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Сроки исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определены в кредитном договоре. Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж по кредиту был осуществлен 22 апреля 2009г., то есть следующий платеж должен был быть произведен не позднее 10 мая 2009г. В указанный срок заемщик основную сумму долга не погасил, в дальнейшем вносил плату, которая шла лишь на погашение процентов за пользование кредитом.
Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату части кредита возникло 10 мая 2009г., данное обстоятельство отражено в кредитном договоре. Иск заявлен банком 01 июня 2010г., т.е. с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 01 июня 2009г., прекратилось.
Однако с учетом положений п.4 ст.367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату, за период с 01 июня 2009г.
Согласно представленному истцом расчету сумма ежемесячного платежа составила 30 000 рублей (основной долг), за 2-а месяца – 60 000 рублей.
Гашение процентов в указанный период ответчиками не производилось, данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, графиком гашения кредита и не оспаривается ответчиками.
Проценты, подлежащие уплате заемщиками в банк от суммы основного долга, за период с 23.04.2010г. по 30.04.2009г. составили: 1409658,50 х 11,5%:365х8 = 3553,11 рублей; за период с 01.05.2009г. по 31 мая 2009г.: 1409658,50 х 11,5%:365х31 = 13768,31 рублей.
Таким образом, сумма основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 77321 рубля 42 копеек (60000 рублей + 17321,42 рублей) взысканию с поручителя по кредитному договору не подлежат, в силу положений п.4 ст.367 ГК РФ, эти денежные средства подлежат взысканию с заемщика Бугреевой Р.М. по кредитному договору.
Оставшаяся задолженность по кредитному договору в размере 1501602 рублей 93 копеек (1587924,35-77321,42) подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка солидарно.
Расчет, представленный истцом, проверен и суд находит его правильным. Иного расчета ответчиками суду не представлено.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлено, и судом не рассматривалось.
Доводы ответчиков о том, что при подписании кредитного договора и договора поручительства были введены в заблуждение директором ООО «СМ» Б.А.., в нарушении ст.56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены и не являются основанием для отказа истцу в иске. Кредитный договор и договор поручительства подписан ответчиками в помещении банка. Доказательств, позволяющих суду придти к иному выводу, ответчиками не представлено.
Кроме того, решением Стрежевского городского суда от 28.09.2010г., вступившим в законную силу, исковые требования Бугреевой Р.М. и Бугреева В.А. о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными оставлены без удовлетворения. Обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию вновь.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных в суд платежных поручений следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 094 рублей 62 копеек. Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 1501602, 93 рублей, то государственная пошлина соответственно в размере 15708,02 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Бугреевой Р.М. в размере 386 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО Сберегательный банк РФ к Бугреевой Р.М., Бугрееву В.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бугреевой Р.М., Бугреева В.А. в пользу ОАО Сберегательный банк РФ денежные средства в размере 1501602 (одного миллиона пятисот одной тысяч шестисот двух) рублей 93 копеек.
Взыскать с Бугреевой Р.М. в пользу ОАО Сберегательный банк РФ денежные средства в размере 77321 (семидесяти семи тысяч трехсот двадцати одного) рубля 42 копеек.
Взыскать с Бугреевой Р.М., Бугреева В.А. в пользу ОАО Сберегательный банк РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15708 (пятнадцати тысяч семисот восьми) рублей 02 копеек, по 7854 (семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 01 копейки, с каждого.
Взыскать с Бугреевой Р.М., в пользу ОАО Сберегательный банк РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 386 (трехсот восьмидесяти шести) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков
Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2010г.